Ложная личность.

[Подайложку]

Я считаю, что лучше свое хоть и плохое, чем чужое хоть и хорошее...

Служил со мной хороший парень, царство ему небесное. Тот во время прыжков с парашютом приволок зонтик пляжный.  Сколько мы не уговаривали его одеть парашют, он не в какую. Говорит: я считаю лучше свой плохой зонтик от солнца чем ваш хороший парашют. Так и сиганул с четырех тысяч с зонтиком, а парашют оставил в самолете. Хороший был парень, царство ему небесное.

[Зейтан]

Я считаю, что лучше свое хоть и плохое, чем чужое хоть и хорошее...

[Подайложку]

 Помню жил у нас в деревне один  человек  звали его  Антип.  Антип работал конюхом на скотном дворе. Большого ума был человек.  Никому не верил. Не потому что  проверил, а потому что верил в то, что доверять никому нельзя и верить ничему нельзя. Кругом жулье значится одно,  ну эти сволочи вообщем.  И вот как то на масленицу  у Антипа  разболелся живот. Фельдшерица значит,  осмотрев Антипа, сказал, что у Антипа может быть этот как его? Ну, аппендицит и нужно вести его в район в поликлинику значит. Но Антип не будь дураком ей в ответ:  не верю я в ваши книжки. Вы уверены, что они не ошибаются? Я, например, нет,… все они врут и написаны дураками у которых отродясь живот не болел. Я лучше, как велит мне мой инстинкт, водки с солью выпью так еще мой дед лечился от поноса и ему всегда это помогало.  И сколько не билась фельдшерица,  пытаясь убедить Антипа  поехать на колхозном уазике в райцентр, сколько не убеждала ничего у нее не получилось. Куды  она супротив ума и инстинкта конюха, со своими книжками?  Антип твердил свое: Я привык верить только самому себе…. Своим инстинктам и своему разуму….   А ночью у Антипа, что то в животе чвакнуло значит.  Случился этот как его, ну этот перитонит, ага. Через 3 дня схоронили Антипа, прямо за скотным двором на пригорке. Царство ему небесное, большого ума был человек никому не верил. Все значит, постигал собственными инстинктами и своим разумом.

[Evgeny]

  Мне казалось, что "отстой" - сугубо негативное определение, а "то чего нет", наоборот, противостоит низменному базару, и должно быть позитивным.

Ты же меня спросил о СОДЕРЖАНИИ этой оценки. Я тебе содержательно и ответил.  А поскольку ты не принимаешь "ликбез" АВГ вместе с его понятиями, я с тобой разговариваю на бытовом, обычном языке...

2. Я как-то не улавливаю этой дихотомии (выделенной). Наблюдение дает факты, а интеллект на них опирается.

1. Факты - есть интерпретация  интеллектом увиденного. В этой интерпретации, уже присутствуют критерии, признаки...В нашей обычной жизни, мы подобным образом опираемся на наш интеллект ....
2. эзотерика, не ставит цель получить факты...Кто видит эти факты? Тот же старый ум...со старой концептуальной системой. И что такой старый, обусловленный ум может увидеть? Только себе подобное... Поэтому наблюдать в эзотерике, не значит давать факты, здесь важен сам процесс, суть которого - создать зазор между наблюдателем и наблюдаемым.. что ведет к разотождествлению с телом, эмоциями и умом...познанию "кто я?"....эзотерика "опирается" вот на такое наблюдение.

Если ты хочешь сказать, что я не понимаю Андрея потому, что он "выше", то это, конечно, вполне может быть. Но ведь может быть и точно наоборот. Критерий где?

А я не знаю, понимаешь ты Андрея или прикидываешься в своем непонимании. Бывает ведь такое, что люди понимают, но специально делают все против...так сохраняется их чсв, а бывает, что самый лучший ученик - Иуда... Выше или ниже - не мне судить...     

3. Стало быть, метод Будды работает не для всех. Вот и всё, чего мудрить?

Выходит так.

 - На обычном языке - если содержанием понятия является то, чего нет, то это именно равняется "содержания нет". Есть одно лишь эмоциональное отношение, которое и навязывается собеседнику. Об этом я и реку с самого начала.
 
- Старый обусловленный ум может увидеть факты, противоречащие его обусловленным концепциям, и, если он критический, он это осмыслит, пусть не сразу. Насчет "зазора" - я не возражаю, сформулировано красиво. Хотя в то же время цель самонаблюдения - убедиться в своей механичности и изучить свою машину (или получить фактический материал для ее изучения).
 
- Ты подразумеваешь, что понять Андрея - значит согласиться с ним, но я так не считаю.

[Зейтан]

Критическое мышление - шаг к пробуждению.

Получается что все ученые и мыслители почти пробужденные?

[Evgeny]

Да, я тоже считаю, что такие критерии существуют.
....
Критическое мышление - шаг к пробуждению. Хотя этот принцип редко открыто провозглашается в духовных традициях

Йес. Я только хотел бы добавить, что следующим шагом является проявление критического мышления в поведении. Если человек страдает от механической доверчивости или от маниакальной подозрительности (то и другое несовместимо с критическим мышлением), то это очевидный признак сна. "Страдает" - я имею в виду навлекает на себя несчастья.

[Nic]

  Мне казалось, что "отстой" - сугубо негативное определение, а "то чего нет", наоборот, противостоит низменному базару, и должно быть позитивным.

Ты же меня спросил о СОДЕРЖАНИИ этой оценки. Я тебе содержательно и ответил.  А поскольку ты не принимаешь "ликбез" АВГ вместе с его понятиями, я с тобой разговариваю на бытовом, обычном языке...

2. Я как-то не улавливаю этой дихотомии (выделенной). Наблюдение дает факты, а интеллект на них опирается.

1. Факты - есть интерпретация  интеллектом увиденного. В этой интерпретации, уже присутствуют критерии, признаки...В нашей обычной жизни, мы подобным образом опираемся на наш интеллект ....
2. эзотерика, не ставит цель получить факты...Кто видит эти факты? Тот же старый ум...со старой концептуальной системой. И что такой старый, обусловленный ум может увидеть? Только себе подобное... Поэтому наблюдать в эзотерике, не значит давать факты, здесь важен сам процесс, суть которого - создать зазор между наблюдателем и наблюдаемым.. что ведет к разотождествлению с телом, эмоциями и умом...познанию "кто я?"....эзотерика "опирается" вот на такое наблюдение.

Если ты хочешь сказать, что я не понимаю Андрея потому, что он "выше", то это, конечно, вполне может быть. Но ведь может быть и точно наоборот. Критерий где?

А я не знаю, понимаешь ты Андрея или прикидываешься в своем непонимании. Бывает ведь такое, что люди понимают, но специально делают все против...так сохраняется их чсв, а бывает, что самый лучший ученик - Иуда... Выше или ниже - не мне судить...     

3. Стало быть, метод Будды работает не для всех. Вот и всё, чего мудрить?

Выходит так.

[Зейтан]

Евгений, вы говорите банальщину...Вы смешиваете уровни сознательный и механичный...А разница колоссальная на самом деле...просто вам удобнее и приятнее думать что сознательный уровень вам доступен...

[Evgeny]

Вы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт?

Я в это не верю, я это знаю...но это конечно мои проблемы, вам не обязательно их разделять.))

А может быть, и не верите и не знаете, а просто вам удобней и приятней так думать.

[Evgeny]

Присутствие в реальном мире,

Что это такое ? Можете объяснить?

способность корректировать свое поведение в нем с помощью сознательных усилий

Ну каждый взрослый человек который так сказать добился успеха в социуме считает что он способен это делать...

1) Один человек полез на табуретку, чтобы вкрутить на кухне лампочку. Но свалился с нее, ударился об раковину и сломал голову. Где она была, его голова (сознание), когда он лез? Где угодно, только не там, где тело. Иначе он проверил бы табуретку и поднимался на нее более осмотрительно. Возможно, она была в горах. Потому что он был великим альпинистом. Только когда он поднимался на Эверест, он присутствовал, а когда на табуретку - отсутствовал. Разве я не рассказывал вам эту историю?
 
2) И каждый такой человек в некоторой степени пробужден. Но если он захочет стать еще пробужденней, без сознательных идей ему не обойтись.

[Зейтан]

Вы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт?

Я в это не верю, я это знаю...но это конечно мои проблемы, вам не обязательно их разделять.))

[wayter]

wayter, вся проблема в том чтобы доверять традиционным источникам в этом вопросе...Вы уверены что они не ошибаются? Я например нет...Я привык верить только самому себе...своим инстинктам и своему разуму...

А кто, извините, формировал Ваш разум? Сам он что ли сформировался, без участия других, в том числе традиционных источников?

Да и инстинкты обычно действуют сквозь мощные культурные пласты, видоизменяющие их, и эти пласты существовали задолго до Вашего появления на свет.

Вы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт? В этом есть что-то сонное -)

[Зейтан]

wayter, вся проблема в том чтобы доверять традиционным источникам в этом вопросе...Вы уверены что они не ошибаются? Я например нет...Я привык верить только самому себе...своим инстинктам и своему разуму...

[wayter]

Евгений, тут до меня доперло...а что у вас есть критерии того кому снится что он пробудился и того кто действительно пробужденный?

Да, я тоже считаю, что такие критерии существуют.

См., напр., тему "Что есть сон, а что реальность".

Сон (в буквальном смысле слова) возвращает нас в архаические пласты психики, где рациональное восприятие ослаблено. Появление невероятных персонажей и невозможные события не вызывают критической реакции - "что-то здесь не так".
Сон - царство "нездравого смысла".

Здесь есть параллель с метафорическим сном, о котором говорится в духовных учениях. Человек, который не знает универсальных законов или не в состоянии их применить к своей ситуации (в частности, законов логики и принципов рационального познания, на которые опирается здравый смысл), по сути - спит.

Критическое мышление - шаг к пробуждению. Хотя этот принцип редко открыто провозглашается в духовных традициях, бывают и исключения:

27. Если вам не дано от природы критически мыслить, Ваше пребывание здесь бесполезно. (Г.Гурджиев)
http://www.sufism.ru/4thway/main.htm

Не помню сам, как я вошел туда,
Настолько сон меня опутал ложью,
Когда я сбился с верного следа.

Данте. Божественная комедия.


Когда в Традиции используется метафора сна для обозначения состояния падшего человека, то подразумеваются лишь определенные свойства сна - забывчивость, зыбкость и обманчивость, отсутствие ясных целей или ориентиров и осознанности. То есть это сон, который "опутывает ложью". 

Re: Что есть сон, а что - реальность?

[Зейтан]

Присутствие в реальном мире,

Что это такое ? Можете объяснить?

способность корректировать свое поведение в нем с помощью сознательных усилий

Ну каждый взрослый человек который так сказать добился успеха в социуме считает что он способен это делать...