1)
Вообще-то народная мудрость гласит, что умные учатся на чужих ошибках, дураки - на своих.
А с чего Вы взяли, что я это опротестовываю?!
А если в контексте осознанности: как неосознанный может стать осознанным на "чужих ошибках"? 
2) Есть люди, которые не умеют учиться даже на своих ошибках и постоянно наступают на одни и те же грабли.
Именно о них я и сказала, что только дураки наступают дважды (!) на одни и те же (!) грабли. Их процесс обучения будет бесконечным.
3) Это - рассеянные люди. И они не всегда дураки.
А я разве провела между ними знак равенства?!
4) У них может быть высокий Ай-Кью. Они могут быть уважаемыми учеными, как профессор Каблуков, герой старых анекдотов. Они не видят граблей, ни тех же, ни новых, потому что отсутствуют.
Значит, грабли не очень сильно ударили.
5) Но, допустим, Вы правы, и эти люди дураки. Только зря вы думаете, что мир делится на дураков и недураков.
Не надо мне приписывать (Ваш!) максимализм, которого у меня и в помине нет.
6) Пока Вы не сделаете какую-нибудь большую глупость, Вы не знаете, дура Вы или нет. А на мелкие глупости со своей стороны Вы просто не обращаете внимание. Как же вы можете учиться на ошибках?
Знаете, Евгеша, Вы мне пересказываете мои же слова. Причём, делаете это с таким естественным наивным недоумением и удивлением (типа "как, вы этого ещё не знаете?!"), что просто ставите меня этим самым в очень неловкое положение. 
Вот мои ранние слова:
на ошибках учатся именно потому
что понять было ли это ошибкой или нет
можно только в ретроспективе
7) Между прочим, сколько раз в жизни Вам случалось, уже выйдя из дома, вернуться обратно, чтобы проверить, не забыли ли Вы что-нибудь? Запереть дверь, выключить утюг, закрыть кран? Неужели меньше, чем два?
Не завидуйте. 
8 ) Какое из моих заявления дало Вам основание так думать обо мне? Когда я прятал голову в песок? А если прятал, откуда Вам это может быть известно?
Вот это: "Я не хочу полагаться на голые случайности".
9) Случайно могут возникнуть любые возможности.
Почему я себя заранее ограничиваю? Потому что я не Господь и, следовательно, ограничен. Если я еду домой, я ограничиваю себя автобусом, который довезет меня до дома, а не к черту на рога. Конечно, можно сесть не в тот автобус и найти в нем лоторейный билет или познакомиться с культурной умной женщиной (не только красивой). Но то же самое может произойти в правильном автобусе. А в два сразу я не сяду.
Опять демагогия. Причём дважды об одном и том же.
Прям стыдно объяснять такие элементарные вещи, ей-Богу.
А Вы не объясняйте, потому что мне тоже становится ужасно стыдно. За Вас. 
10) Да, попытка контролировать ситуацию. Для этого их надо осознавать - и ситуацию, и себя.
Для этого надо быть, по крайней мере, ясновидящим: чтобы увидеть, что Аннушка завтра перед Вашим правильным или неправильным автобусом разольёт подсолнечное масло.
11) Так восстановите де, кавычки и синий цвет и объясните, что Вы хотели сказать.
А смысл?! Мартышкин труд. Пусть всё останется так, как в Вашей редакции. Вы имеете на это право.
1) Неосознанный, но ищущий осознания, изучая чужие ошибки, постарается представить себе, в какой ситуации они были совершены. Затем он посмотрит на свою жизнь с этой точки зрения. Могут ли в ней встретиться такие же ситуации? Как нужно в них поступать? Это станет для него мотивом усилить свое присутствие в ситуации, чтобы не пропустить возможность ошибки. Таким образом он станет БОЛЕЕ осознанным.
2),3),4) Вы именно провели знак равенства, поскольку рассеянные люди наступают на грабли дважды и более раз, а по-вашему это делают только дураки. Выходит, что все рассеянные люди - дураки, включая таких серьезных ученых, как профессор Каблуков.
4) Тем не менее, по вашей логике, они дураки. Везучие дураки. Между тем, это могут быть люди высокого интеллекта.
5) Значит, Вы не делите мир на дураков и недураков? Тогда какой смысл говорить "это делают только дураки"? Всякий человек может оказаться таким вот дураком или дурой, включая Вас и меня.
6) Я вовсе не повторял Ваших слов. Я даже не согласен с Вашими словами, которые Вы здесь привели. Конечно, Вы можете знать
заранее, будет ли ошибкой наступить на грабли. Если мне нужен автобус №96, а подъезжает №87, то я знаю
заранее, что сесть на него было бы ошибкой. И именно потому, что знаю, я на него не сяду. Но для этого нужно
присутствовать на остановке (не только физически, но и сознанием). Тем не менее, никто из нас не гарантирован от ошибки любого масштаба именно потому, что мы не можем всегда присутствовать, мы спим и ведем себя как автоматы.
7) А просто ответить на вопрос - слабО? Завидовать, ладно, не буду.
8 ) , 9) Из того, что я не хочу полагаться на голые случайности, никак не может следовать, что я спрятал голову в песок. На голые случайности полагаться глупо. Конечно, Вы это понимаете, но высказываетесь так, как будто не понимаете. Поэтому мне и пришлось объяснять столь простые вещи, что обоим стало стыдно.
10) Не знаю, что сделает Аннушка. Не путайте, пожалуйста, ошибку и невезение. Что я называю ошибкой - я сформулировал. А что Вы считаете ошибкой - я спросил, но вы не ответили.
11) Я не претендую на такое "право", я хотел понять, что сказали Вы. Если Вы не хотите разъяснять свои слова, значит, они того не стоят.
Голосование
Тема: Ошибки (Прочитано 69182 раз)
