Вы легко парируете любой мой пример тем, что возведете исключение в новое правило.
Разумеется. Зачем же ограничиваться?!
Вставленное мною слово "наши" ничего не меняет, я мог бы вставить "мои" или "ваши".
Сначала Вы написали без "наши", потом вставили. Из-за этого пропуска я трактовала Вашу фразу "любая ошибка - результат механичности нашего поведения" как максимализм. Из этого Вашего намеренного или рассеянного посыла, разговор пошёл о других видах ошибок - форс-мажорных. Я-то воспринимаю Вас как очень опытного и внимательного чепешника, и если чего-то в Ваших фразах недостает, то недостает намеренно и целенаправленно. Потом Вы начинаете выкручиваться, добавлять пропущенные релевантные слова. Толку от такой беседы никакой. Хотя, может, это и является Вашей целью? Keeping the ball rolling...
Все мои ошибки - результат моей механичности, все ваши ошибки - результат вашей механичности. Неужели это трудно понять?
Это нетрудно понять, это и ежу понятно, что собственные ошибки - это собственность его обладателя. Но я лишь выступаю против Вашего максимализма: вот Вы опять написали "все" (в обоих случаях). Неужели так трудно понять, что не все ошибки являются собственными ошибками индивида?! Или, всё-таки, слово "все" у Вас выступает лишь в качестве речевой экспрессии (усиления)?! Желательно, конечно, формулировать свои сообщения недвусмысленно (если это не является намеренной целью). А то получается "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька". 
Обращать внимание на мелкие неприятности, вызванные нашими мелкими ошибками, очень желательно. Именно по той причине, что они - результат механичности, которая в следующий раз приведет к крупным.
Если кто-то наденет носки разного цвета и так и пойдет в них на работу, вряд ли на это кто-то обратит внимание, да и сам их обладатель тоже. Мелочь? Да. Но к крупным последствиям не ведёт. У кого-то украли кошелёк из-за его невнимательности. Суммы потерянных денег могут быть разными. Если потеряно много - в другой раз потерпевший будет собраннее. Здесь ошибка носит воспитательный/развивающий характер ("На то и щука в реке, чтобы карась не дремал"). Причём, он станет собраннее не от увлечения 4П (возможно, он о нём и не слышал), а от этого неприятного урока жизни. Вы предлагаете обучаться не на предлагаемых жизнью уроках, а избегать все подобные уроки (следуя 4П), если я Вас правильно понимаю.
Одна и та же ошибка, по психическим механизмам одна и та же, может привести и к мелким неприятностям и к крупным, или даже остаться безнаказанной - как повезет. Кстати, я, пардон, не досмотрел до конца ваш ролик. Мне и так понятно, это же то самое, про что я вам говорил. У нас с вами целы шеи случайно.
По-моему, это я Вам об этом говорила. 
Четверопутчикам, сколь бы мало их ни было на этом сайте, хочу сказать, что наблюдение собственных ошибок - отличный способ практиковать самонаблюдение. Не просите цитату - Гурджиев этого не говорил, это я вам говорю.
Это сама Жизнь так говорит: "на ошибках учатся". 
Либо со слов Успенского, либо со слов других учеников. А Вы как хотите - чтобы он табуреткой стучал? 
Ученик (ПДУ), превзошедший учителя (ГИГ'а)?! Ну, тогда чепешникам можно вообще не ссылаться на ГИГ'а, а полностью руководствоваться наследием ПДУ.
Н-ла, я совершенно в удивлении, из-за чего Вы со мной воюете. Мне казалось, что я излагаю все совершенно ясно, но если нет - повторю еще раз, медленно.
Всякая ошибка суть результат механичности того, кто эту ошибку совершил. Не "собственность обладателя", а результат механичности этого самого "обладателя", понятно? Мы постоянно совершаем ошибки, потому что мы машины, роботы. Мы - это практически ВСЕ. Есть или нет исключений - для меня вопрос схоластический, достаточно того, что я подобных совершенных существ не встречал и, наверное, не встречу. Но при этом мы (Вы и я) живы-здоровы, и это случайность. Другим повезло меньше. Если Вы считаете, что я "выкручиваюсь", то Вы
совсем меня не понимаете. Я вам излагаю вещи, для меня основополагающие, я их не для Вас специально сочинил, и никаких "выкручиваний" с моей стороны быть не может. Рассказать Вам примеры того, как я нарушал правила, вовсе не считая это ошибкой (и сейчас не считаю), я могу. Подтвердите, что это Вам нужно, и я расскажу (ради Вас). Получится длинно, а мне самому это неинтересно.
Обсуждать другие вещи, о которых вы написали в Вашем длинном сообщении, пока бессмысленно. Возможно, я к ним вернусь позже. Сперва постарайтесь понять то, что я написал тут, так как это повторение и резюме сказанного раньше. Но читайте внимательно. Я говорю Вам не в упрек - я сам часто бываю невнимателен (вопреки Вашему комплименту), я просто Вас прошу. В частности, Вы не заметили, что одно из моих заявлений в цитированном Вами сообщении к Вам не относилось. Я же специально предупредил: "
Четверопутчикам ... хочу сказать... ". То есть это было
не к Вам. Вы же не знаете, что такое "самонаблюдение" по Гурджиеву. Так что Ваш коментаний невпопад.
Голосование
Тема: Ошибки (Прочитано 69191 раз)
