работа с ИЦ

[Зейтан]

Zhelna,мы в таком положении что приходится идти на риск и использовать все доступные методы.

[Aннa]

Реальное обучение состоит не в объяснении каких бы то нибыло истин,а в изменении психики человека и его энергетики.

...обучение?

изменении энергии и психики кем?
самим собой?
а по какой методике?

эксперементировать с веществами или с практиками?

и в какую сторону тебя затрансформирует хрен спрогнозируешь...

не ну можно поиграть с измененкой, поглючить тоже немного хорошо
но это только чтобы разрушить картину мира в своем сознании не более

как человек сможет самостоятельно изменить энергетику
если он не изменился качественно
ведь это не сразу происходит
да и полагаться на это сомнительно...

Ну узнаете вы от меня или от АВГ что А равняется Б и что дальше? Вы думаете что это сделает вас пробужденной?

с помощью ума не проснуться...

да я и не хочу...

Вы не мужик, чтобы я мог распить с Вами бутылку,

трудно бабе среди эзотериков
и тут дискриминация...
я вот выпить кстати не против...
или Вам западло  )))

ой вот только не надо вот этих Ваших отмазок
я типа старый и вообще за бугром ))))

[Зейтан]

Рефлексия-это представления ИЦ о всей системе Человек. "Ум пытается меня убедить(т.е. сущность) что он это Я",это и есть саморефлексия. Механическая психология занимается только личностью! На ее представлениях невозможно духовно развиваться.

[Павл]

Вадим,
нет нужды пересказывать ГИГ:

Мне стало интересно, как вы его понимаете.

ЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;

То есть вы уравниваете Ложная Личность = (играет роль) Личности (в терминах ГИГа).

истинная личность - сущность, которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.

... а Истинная Личность - это Сущность (в терминах ГИГа).

Вспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности  -  "малиновое варенье" и т.д.

Ваша трактовка поразила меня.
В какой Реальной Школе вас этому научили?
Мне всегда казалось, что Ложная личность - это все воображаемое в Личности... Но не сама Личность.
И уж во всяком случае, Личность не равно Сущность.

Ваша точка зрения кажется гораздо более близкой к АВГ... но никак не к ГИГу.
Так что вы продолжаете свою "апологию авг" гораздо более последовательно и методично, чем можно было подумать на первый взгляд.

Вадим,
сначала небольшое отступление (но не от темы!)
не считаю ПДУ  КЛАССИКОМ  4-го Пути.

ПДУ НИКОГДА НЕ БЫЛ на 4-м Пути (только в его тупиках)
то, что он какое-то время был учеником ГИГ (человека 4-го Пути), автоматически не делает самого ПДУ человеком 4-го Пути.
Поэтому, для меня представляет некоторую ценность его книга ВПЧ.
Все остальные книги ПДУ - это, корректируя высказывание другого "классика", - прочитать и ЗАБЫТЬ. Здесь я также согласен с АВГ - сейчас много достойных работ по этой теме, а кроме того можно использовать мысли ГИГ на эту тему, рассеянные по его произведениям.
Сл-но, не придерживаюсь я описаний ПДУ, взятых из его других работ. Особенно это касается его описаний 4-го Пути, весьма субъективных и, от того, кособоких.

Я привел свое описание (если угодно - определение) ЛЛ, как её вижу я.
Поэтому можно было бы обсудить качество или ошибочность моего определения с указанием на мои просчеты.
Вы же как-то себя повели довольно забавно.

И скажу вам по большому секрету - что такое ЛЛ или ИЛ в реальных Школах не учат - вы учитесь этому сами с помощью инструментов, которыми вас снабжают.

[AVG]

Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять      

Это пустышка, а не понятие.

это НЕ моё понятие, а понятие НАУКИ ПСИХОЛОГИЯ. И понятие это понимает ЛЮБОЙ мало-мальский ГРАМОТНЫЙ человек. Ну а с безграмотными и разговора у меня НЕ будет 

[Зейтан]

АВГ хочется чтобы все играли в его дурацкую игру,а те кто отказываются-те его "не понимают".

[Вадим]

...
Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять      

Это пустышка, а не понятие.
Особенно в твоем исполнении.
Как впрочем и все остальные понятия в твоей трактовке...
 

P.S. Не намерен - не обсуждай. Ну, а если обсуждаешь - то не говори о "намерении". Совсем твои слова тогда пустышками оказываются, а не только твои понятия...

[AVG]

Вот только цитировать классиков нужно точно:

Я говорил про ИСТИННУЮ ЛИЧНОСТЬ, которую нафантазировали те, кто профанирует учение ГИГа. Всё остальное я С ТОБОЙ обсуждать не намерен, так как ты даже двух фраз не можешь логически сопоставить        

Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять      

[Evgeny]

Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю       Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности"

Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще.

Ну надо же! Кто бы мог подумать!         Какие цитатные ОТКРОВЕНИЯ      

Ну естественно, под классиками я понимал Гусева, Гурджиева и Успенского. Вот только цитировать классиков нужно точно:

Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю       Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности". Вся личность ложная

Хватит покойным классикам языком чесать, не понимаю, что пишет современный классик.

[Вадим]

...
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю       Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности", вся личность ложная. Личность я определяю по современной психологии, а не по архаическим временами ГИГа, когда вся практически психология фрейдом ограничивалась и наблюдательными бреднями.

Ну, раз личность у тебя из "современной психологии" - давай определение ложной личности из этой самой психологии.
Желательно с указанием на источник - в каком таком современном учебнике психологии дано определение ЛЛ.
Нам позволительно не понимать, что говорит АВГ.
Но вот для самого АВГ - не понимать, что он говорит - как-то некрасиво...

Да и к сущности я отношусь насмехательски =)))  Предпочитаю говорить про архетипы и коллективное бессознательное, с которыми и рождается человек. Однако это не синонимы, тут ПОНИМАНИЕ нужно чтобы выстроить концепцию

.
Ну, тут бы развернуться тебе, как великому "проявителю" ПОНИМАНИЯ.

Никакой "личности" при рождении человека нет и быть не может, только фантазии о ней идиотов, тупо повторяющих зазубренные ими СЛОВА, сказанные почти уже сто лет назад, игнорируя (из-за безграмотности, общего невежества и отсутствия всякого понимания) развитие науки за все эти годы.

Так, ну, это не к нам... Это к Павлу...
Хотя, некрасиво, конечно. Павл АВГу оды поет - а тот его невеждой безграмотным честит.

Я уже приводил пример из фильма, когда просветленный тибетский монах сформулировал коан для молодого американца в терминах сосисок и булочек для хотдогов

Просветленный - ух ты!!!
Дык, ты поди тоже смогешь так - разложить свои ликбез-формы не в "лимонах", а в сосисках...
Ты, поди, тоже Просветленный...
Понятно теперь, почему Павл не в силах понять твою "над-концептуальность".

[Вадим]

...
     Таким образом, мы не должны смешивать ложную личность с личностями, так
как, хотя они  не очень реальны, личности  могут  быть  основаны на реальных
склонностях, реальных вкусах и  симпатиях, тогда как ложная личность целиком
фальшива и может даже претендовать любить нечто, что "вам"  не нравится, или
не любить нечто,  что "вам"  действительно  нравится...
("Четвертый путь", глава 7)

Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще. Но есть разные личности, не являющиеся ЛЛ. Они не назыаются "ИЛ", потому что личность и ложная личность - явления разнопорядковые. ЛЛ - это воображение человека относительно самого себя - своей личности, сущности, способностях, даже внешнем виде и общественной полезности....

Ну вот, сначала захотел похвалить вас Евгений - за то, что не поленились и нашли хорошую цитату...
Но потом решил упрекнуть - я то надеялся, что Павл что-нибудь новое и ценное выдаст, по сравнению с классиками...
А вы его спугнули своей цитатой... Наверняка теперь не достать то "зерно", которое лежало в основе его несколько путанного мессыджа.

P.S. Какое-то зерно специфического понимания там обязательно должно было быть. А вы Евгений - сразу ба-бах цытатой... Нехорошо. Сразу напрашивается подозрение, что вы не хотели услышать,  ведь вдруг это зернышко (пардон камушек) - в ваш огород.

[AVG]

Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю       Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности"

Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще.

Ну надо же! Кто бы мог подумать!         Какие цитатные ОТКРОВЕНИЯ     

[Зейтан]

Евгений,что вам не ясно? Человек считает себя личностью,но на самом деле является сущностью. В этом и состоит его заблуждение.

[Evgeny]

Желна, Вы делаете успехи! Я очень рад за Вас. Знал, куда Вас сватать. Вы не мужик, чтобы я мог распить с Вами бутылку, а от советов "скорее замуж" никакого толка. Так что только в Ликбез, немедленно в Ликбез!

[Evgeny]

нет нужды пересказывать ГИГ:
ЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;
истинная личность - сущность (чего вдруг?? - Евгений), которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.
Вспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности  -  "малиновое варенье" и т.д.

Действительно, зачем пересказывать ГИГа и Успенского, когда любой доморощенный гений может переиначить так, как ему кажется понятеней?
Да еще и быть этого гордым до изнеможжения.
Но если на форуме случайно есть хоть кто-нибудь, считающий себя последователем Гурджиева (а не Гусева и не Павла или вообще сам себе дровосек), то вот вам все-таки цитата из книги одного довольно известного его ученика:

Ложная личность  всегда против работы для  саморазвития и портит работу
всех других личностей. Она никогда не может быть полезной.
     В. Какая разница между реальными личностями и ложной личностью?
     О. Вы смешиваете два деления,  которые  совершенно различны и находятся
на  различной шкале, поэтому они не могут быть сравниваемы. О личностях  (во
множественном числе)  говорят в отношении к сущности, так как я сказал,  что
личность  может  быть  разделена  на  различные  личности,  составляющие ее.
Деление  на  сущность   и  личность   в  настоящее  время  является   просто
теоретическим  и полезно только как принцип, ибо  трудно видеть его в  самом
себе.  Мы  не  знаем наших  личностей, поэтому  мы  начинаем  изучать с двух
концов. Мы изучаем сначала ту личность, которая связана с работой и  которая
развилась из магнетического центра;
     а  затем мы изучаем ложную  личность  на совершенно иной  шкале. Ложная
личность противоположна "вам", она есть ваше ошибочное представление о самих
себе  --  именно то, чем вы не являетесь. Это деление является практическим,
ибо  необходимо знать определенно,  на  что  ваша  ложная  личность выглядит
похожей.
     Таким образом, мы не должны смешивать ложную личность с личностями, так
как, хотя они  не очень реальны, личности  могут  быть  основаны на реальных
склонностях, реальных вкусах и  симпатиях, тогда как ложная личность целиком
фальшива и может даже претендовать любить нечто, что "вам"  не нравится, или
не любить нечто,  что "вам"  действительно  нравится. Когда  вы  говорите  о
ложной личности,  вы принимаете "вас" за существующее, а ложную  личность за
несуществующую; когда вы говорите о личностях, вы оставляете ложную личность
вне  разговора  и обсуждаете  различные деления того, что, как  вы считаете,
является "вами самими".

("Четвертый путь", глава 7)

Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще. Но есть разные личности, не являющиеся ЛЛ. Они не назыаются "ИЛ", потому что личность и ложная личность - явления разнопорядковые. ЛЛ - это воображение человека относительно самого себя - своей личности, сущности, способностях, даже внешнем виде и общественной полезности. Если уж кому-то очень хочется ввести термин ИЛ, то логичнее было бы сказать, что она суть истинное представление человека о самом себе, какое может быть только у людей самого высокого уровня. Это не про нас, однако. Такое представление, конечно, не приходит в мир вместе с нами и не развивается, оно должно прийти на определенном этапе Работы.