работа с ИЦ

[Зейтан]

АВГ,а о чем с тобой вообще можно говорить,если для тебя все воображение?

[AVG]

И насчет того, что человек не полностью машина - это тоже такое шаткое высказывание. Требует корректировки.
Всё как-то глубоко спрятано и потрогать нечего.

ВОТ!!! Наконец-то что-то умное сказал     Я даже ввел термин "то чего НЕТ" именно для того, чтобы всяким идиотам невозможно было ПРОФАНИРОВАТЬ то, о чем я говорю. Все что у нас ЕСТЬ это машина, но существует и то чего НЕТ. С этой точки зрения удобно вести разговор - попробуй потрогать то чего НЕТ    Попробуй дать ему какие-то качества      Абыдно, да? А когда наше чсв и воображение обламались, вот тогда и можно попробовать РАБОТАТЬ. С СОБОЙ 

Сложно объяснять, короче иди через самонаблюдение и самопознание, там будет просветление.

Не, не там. Через СН к постижению себя. По-знание - ацтой.

AVG,  я честно признаюсь, что иногда вижу у тебя очень много сходства с суфизмом. Суфизм я еще не полностью познал, но слышал, что там часто говорят про ЧСВ (как командующий и обвиняющий нафс) и про воображение. Колись уже, ты - суфий?

Да хоть горшком назови, только в печку не ставь (с) народная мудрость. Я сам по себе. Когда-то я оттолкнулся от КК и ЧП, но теперь для меня это всего лишь хорошие ФОРМЫ, тогда как СУТЬ(это название условное) находится в другом измерении, в другом качестве. И когда РАБОТАЕШЬ С СУТЬЮ, тогда годятся любые формы, в том числе и не КрУтЫх авторитетов    Так что у меня не возникает какой-то потребности найти на что же больше всего похож мой путь. Какие-то небольшие куски от проявления СВОЕГО ПОНИМАНИЯ я могу оформить через формы ЧП или КК, а чтобы как-то говорить про Движение как Целое, я написал свои книги с удобной для меня терминологией и подходом. Какая разница суфий я или нет? Возможно это нужно чтобы справку с печатью получить и носить желтые штаны, но мне это как-то без надобности 

[ЧСВ]

Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина.  

Если сформулировать корректнее: ВООБРАЗИ что у тебя есть машина      

Вообще, я согласен с этой формулировкой. И насчет того, что человек не полностью машина - это тоже такое шаткое высказывание. Требует корректировки.
Всё как-то глубоко спрятано и потрогать нечего. Сложно объяснять, короче иди через самонаблюдение и самопознание, там будет просветление.

AVG,  я честно признаюсь, что иногда вижу у тебя очень много сходства с суфизмом. Суфизм я еще не полностью познал, но слышал, что там часто говорят про ЧСВ (как командующий и обвиняющий нафс) и про воображение. Колись уже, ты - суфий?

[Зейтан]

АВГ,я подозреваю что ты испытываешь скрытую симпатию к машине. Это правда?

[AVG]

Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина.  

Если сформулировать корректнее: ВООБРАЗИ что у тебя есть машина      

И к козявк-иной цитате я прицепился именно потому, что в ней есть некий отблеск ПОНИМАНИЯ, ИСКАЖЕННЫЙ его личностью чело-робота. То есть подозреваю что сказано было НЕ ТАК, а он просто переформулировал как удобнее его ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЮ.

[ЧСВ]

Жалко что ГИГ не застал появления компьютера и робототехники...у него бы отпали мысли о прекрасном будущем человечества. Похоже что цель эволюции машины это быть абсолютной машиной. Терминатор-вот он идеал человечества!

Мне понятен твой сарказм. Однако. Ты знаешь сам, что человек - это не совсем полностью машина. Этому примеров масса и в искусстве и в других областях жизнедеятельности. Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина. 

[Зейтан]

Жалко что ГИГ не застал появления компьютера и робототехники...у него бы отпали мысли о прекрасном будущем человечества. Похоже что цель эволюции машины это быть абсолютной машиной. Терминатор-вот он идеал человечества!

[ЧСВ]

theitan, Вот, честно говоря, а что нам другие люди? Это дело индивидуальное. Починяй ее в свободное время.

[Зейтан]

Чинить машину можно вечно,обычные люди этим и занимаются уже несколько тысячелетий...

[ЧСВ]

На самом деле машина не может "хорошо" работать из-за ее ограниченности. Машину нужно не починить,а сломать.

Ломать ничего не надо. В магазин надо идти, а ехать будет не на чем? Все авторы пишут, что нужно познавать и отлаживать. В дурку еще успеем.

P.S. перечитай Кастанеду.
(про тональ - нагваль)

[Aннa]

Отсюда всего пол-шага до вывода, который делает козявк в отношении того, что говорил ГИГ.

не ну давайте будем смотреть прямо

одно дело сделать вывод

другое дело цитировать дословно)

[Зейтан]

На самом деле машина не может "хорошо" работать из-за ее ограниченности. Машину нужно не починить,а сломать.

[Вадим]

Ну, не знаю. Мне показалось, что козявк довольно точно передает направленность работы ГИГа. Он не говорил впрямую, что человек должен стать "образцовой машиной" - но образ-идея "починки сломанных машин" проходит у него сквозь все темы.
"Вам необходимо уяснить себе, что учитель принимает на себя очень трудную задачу - чистку и починку человеческих машин. Конечно, он берётся только за те машины, починить которые в его силах. Если в машине вышло из строя что-то существенное, тогда он откажется её чинить." (С) Конечно, это слова Гурджиева, приведенные Успенским, и можно оспорить авторство ГИГа...

Отсюда всего пол-шага до вывода, который делает козявк в отношении того, что говорил ГИГ. Нужно починить свою машину, то есть сделать свою машину "хорошо работающей" - чтобы иметь возможность дальнейшего развития.

[Aннa]

"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
<куча БРЕДА поскипана>

Где ссылка на цитату ГИГа?  Хватит ДЕМАГОГИЕЙ заниматься, где конкретный ответ?

ясен перец
не было у Гига высказываний подобного рода...

но согласитесь  -это круто, 
прикрывшись именем классика приподнести свою трактовку 

Гиг говорил, о том , что мы машины...
и машины не в лучшем исполнении...

не было и слова о том, чтобы стать хорошей машиной, чем многие сейчас и занимаются
совершенствуя автоматику до невозможности)))

милый АВГ сделайте скидочку)

[AVG]

"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
<куча БРЕДА поскипана>

Где ссылка на цитату ГИГа?  Хватит ДЕМАГОГИЕЙ заниматься, где конкретный ответ?