То-Чаво-Не-Может-Быть!

[Evgeny]

Еще раз восхищаюсь Андреем. Надо же придумать такое гениальное словосочетание, с которым можно связать абсолютно все, что кому нравится.

Ты в этом уверен? Ну попробуй, свяжи! =)))))))))))))))))))))

Элементарно, Ватсон. Если мне нравятся соленые грибочки, я говорю, что грибы без соли - это базар.

[Evgeny]

[Вот именно!!!  Ничего нельзя связать, зато много чего можно РАЗВЯЗАТЬ из того, что так ВАЖНО для тебя =)   Но ты держишься за свои ВАЖНОСТИ мертвой хваткой, осоловевшего от страха смерти идиота.  Так что тебе это не грозит. Зато другие понимают что тут есть над чем подумать =)

- Неправда! Не много, а все! Одной попугайской фразой: "и это базар!"
- Думай-не думай, а все, что придумаешь - тоже базар.
 
Андрэ, пойми, что вся твоя писанина, и все твое "думание", и все твое "понимание" - это все базар, базар, базар.
 

[AVG]

Еще раз восхищаюсь Андреем. Надо же придумать такое гениальное словосочетание, с которым можно связать абсолютно все, что кому нравится.

Ты в этом уверен? Ну попробуй, свяжи! =)))))))))))))))))))))

"То чего НЕТ" - я больше не спрашиваю, что это такое - я спрашиваю, какая светлая фантазия не подходит под это определение? И в то же время любую такую фантазию можно срезать простым до гениальности "и это базар!"

Вот именно!!!  Ничего нельзя связать, зато много чего можно РАЗВЯЗАТЬ из того, что так ВАЖНО для тебя =)   Но ты держишься за свои ВАЖНОСТИ мертвой хваткой, осоловевшего от страха смерти идиота.  Так что тебе это не грозит. Зато другие понимают что тут есть над чем подумать =)

[Evgeny]

Крутая фишка это "то чего НЕТ". Даже любопытно почему коанщики еще не коанизировали  это "то чего НЕТ" )))

Давно коанизировали. "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".

[???]

Я бы не был столь категоричен. Вполне возможно что через то чего НЕТ АВГ вполне может торкнуть то что нужно))). Но это вопрос методологии вероятно.

[Зейтан]

Я уже писал что все идеи АВГ абсолютно не практичны, это стеб от начала до конца. Только вот жаль что сам АВГ этого не понимает.

[???]

Крутая фишка это "то чего НЕТ". Даже любопытно почему коанщики еще не коанизировали  это "то чего НЕТ" )))

[Evgeny]

"То чего НЕТ" - я больше не спрашиваю, что это такое - я спрашиваю, какая светлая фантазия не подходит под это определение?

"Любая светлая фантазия" это то что уже ЕСТЬ, пусть хотя бы концептуально в твоем сознании, это не то "чего НЕТ".

Правильно! Я должен был сказать "светлые ассоциации"! Фантазия, которая вызывает светлые ассоциации - неизвестно с чем, но светлые! Фантазия еще базар, но ассоциации уже не базар. Пока мы не разобрались, что на другом конце, там то, чего нет.

[???]

"То чего НЕТ" - я больше не спрашиваю, что это такое - я спрашиваю, какая светлая фантазия не подходит под это определение?

"Любая светлая фантазия" это то что уже ЕСТЬ, пусть хотя бы концептуально в твоем сознании, это не то "чего НЕТ".

[Evgeny]

ЛБ2:
"Мне удалась неплохая формулировка того, что составляет один из смыслов реальной эзотерики - искать то, чего НЕТ. ...
...ответы, полученные при поисках того, чего НЕТ, в первую очередь раскрывают самого человека, который ищет, и смотреть нужно именно туда, на самого себя, а не только на информационное наполнение полученных ответов...
...реальная эзотерика позволяет двигаться в данном направлении, занимаясь поиском того, чего НЕТ, не в виде каких-то специальных практик или тайных знаний, а в виде полноты проживания своей жизни..."

Еще раз восхищаюсь Андреем. Надо же придумать такое гениальное словосочетание, с которым можно связать абсолютно все, что кому нравится. "То чего НЕТ" - я больше не спрашиваю, что это такое - я спрашиваю, какая светлая фантазия не подходит под это определение? И в то же время любую такую фантазию можно срезать простым до гениальности "и это базар!" Все=ничто! Гегели, блин.

[RiCo]

Фигня, не стоит привязываться к писанине параноика ))))
Понимание (то чего НЕТ) - это "другое" название целостного проживания в Реальности. ОР и СР - условное разделение Реальности на 2 части, ОР - существует независимо от сознания человека, а СР - полностью в его (сознания) пределах. Человек существует в обоих областях реальности. Поэтому Понимание невозможно "условно" разделить на ОР и СР.
Человек может зафиксировать работу Понимания в виде объективных проявлений и далее отражений в сознании.
Сознательно ))) заставить / использовать работу Понимания для человека невозможно. Предполагаю, что возможно проявлять Понимание - сознательно наблюдая его проявления и устраняя препятствия, мешающее этим проявлениям.
 

[RiCo]

Понимание считается условным индексом влияния ОР на СР. Дожили. Тогда как абсолютно во всех традициях понимание понималось как активное действие человека (субъекта).

Нужно внимательно читать автора )))

И то чего НЕТ - это всеголишь та "часть" Реальности, которая непосредственно не участвует в процессе оптимизации, хотя так или иначе влияет на него ...  "АВГ" мог отнаблюдать эти влияния на СР и присвоить этому явлению условный индекс "Понимание".

[fly]

И вот тут самое интересное, предположим, что отдельный индивид (условно назовем его "АВГ") смог отнаблюдать эти влияния на СР и присвоить этому явлению условный индекс "Понимание". Т.е. для нас Понимания НЕТ, мы не можем отследить его влияние на нашу СР.

Вот к чему приводит дурная бесконечность в словах. Понимание считается условным индексом влияния ОР на СР. Дожили. Тогда как абсолютно во всех традициях понимание понималось как активное действие человека (субъекта). Аристотель даже отличал чистое действие (туда относил и понимание) от обычного (например, передвижения). А на местном базаре чистая актуальность превращается в условное обозначение чистой пассивности.

[RiCo]

И, вот еще, что замечательно, мне подумалось: на НЕТ, ведь, и суда нет!

ну эт врядли )))) Законы Кармы никто не отменял ))) - полюбому придется повкалывать отрабатывая содеянное )))))))))))

[картина]

И, вот еще, что замечательно, мне подумалось: на НЕТ, ведь, и суда нет!