Понимание.

[Evgeny]

Так и идиот тоже говорит "Это провокация, я её с презреньем отметаю!!!"  даже там, где никакой провокации нет и надо просто напрячь свой слабый моСК чтобы что-то понять. Не говоря уже про работу с собой...

Постой, паровоз, не стучите, колеса. О провокациях не я первый заговорил, а Ниловна, к ней и претензии. А насчет "напрячь моск", так я (к примеру) когда чего пишу, напрягаюсь, чтобы писать ясно, и если меня не понимают, склонен упрекать себя, а не считать идиотом читателя.

[N N]

Н-на, Вы вполне можете иметь в виду меня, я не обижусь. Потому что написанное Вами - тоже провокация. Надеюсь, Вы тоже не обиделись, потому что для Вас слово "провокация" имеет положительный эмоциональный акцент (она "инициирует мысль").

Мне не за что на Вас обижаться. Я придерживаюсь "позитивного подхода".

А "непробиваемость", выходит, есть что-то нехорошее.

В данном аспекте - да. В другом случае непробиваемость - синоним твёрдого (верифицируемого) убеждения.

Все провокации рассчитаны на механические ассоциации в эмоциональном центре или в эмоциональной части ИЦ. Конечно, чтобы заниматься провокациями, нужно кое-что понимать в механизмах человеческой психики, видеть слабые места.

О механических ассоциациях. Да, наш мозг функционирует ассоциативно. Вряд ли возможно без дополнительного вливания извне переструктурировать уже привычные (устаканившиеся) ассоциации. Вот этим самым впрыскиванием/вбрасыванием новой информации для переосмысления старой (информации) и может стать провокация (в значении "будить мысль"). Она - всего лишь импульс, но обязательно имеющий содержание, а не только форму, в противном случае она превращается, как правильно было замечено выше, в "терроризм".

Думаю, провокация (деконструкция?) тесно связана со здоровым скепсисом. Приведу Вам слова авторитетного для Вас человека из книги "Взгляды из реального мира":

Я - скептик. Первое предписание, начертанное на стене Института, гласит: "Не верь ничему, даже себе".

Поэтому я говорю и повторяю, что АВГ (как и всякий умелый провокатор) - интересный и талантливый человек. Но по содержанию то, что он пишет - бред. "Совершенно бесполезно пытаться понять ЧТО такое не-делание, так как это вообще НЕ ЧТО =)" - это бред. 

Вы так смачно с ним дискутируете, что тоже "спровоцировали" (не обижайтесь) меня на прочтение его книг. Но сначала я прочитаю первоисточники - Гурджиева и Успенского.

А если Вас начнут разводить на гербалайф, Вы не скажите "отстань, надоело!" ? Будет ли это отговоркой?

Подмена понятий (тоже, кстати, механизм защиты): мы говорим с Вами о ментальном, а не о материальном.

[AVG]

А если Вас начнут разводить на гербалайф, Вы не скажите "отстань, надоело!" ? Будет ли это отговоркой?

Совершенно точно подмечено =))))  Ты относишься к моим словам так, как будто бы я тебе гербалайф пытаюсь впарить =)))))))))  Тут и до паранои недалеко...

[AVG]

  Провокация действительно инициирует мысль через желание разобраться в механизме провокации. Когда начинаешь понимать этот механизм, провокации просто надоедают. Как надоедают ребусы и шарады.

Ещё и жирным шрифтом выделил =))))))))  Не "понимать" Евгени, а РАСПОЗНАВАТЬ.

Главное: не механизм, а цель (объект, предназначенный для деконструкции и новому переконструированию).

Уточню, что главное это способность цели смотеть на себя! Тогда при распознавании провокации человек смотрит НА СЕБЯ - за что зацепилось, а если он продвинут то и КАК зацепилось.

А отговорки типа "надоело" зачастую бывают лишь проявлением психологической защиты, либо защиты нафса.

Совершенно точно подмечено! В фильме "MIB2" был момент, когда главный герой говорит что-то безобидное замороченному кандидату в напарники, а тот сразу отвечает:"Это тест, я справлюсь". Так и идиот тоже говорит "Это провокация, я её с презреньем отметаю!!!"  даже там, где никакой провокации нет и надо просто напрячь свой слабый моСК чтобы что-то понять. Не говоря уже про работу с собой...

[Evgeny]

А отговорки типа "надоело" зачастую бывают лишь проявлением психологической защиты, либо защиты нафса.

А если Вас начнут разводить на гербалайф, Вы не скажите "отстань, надоело!" ? Будет ли это отговоркой?

[Evgeny]

Н-на, Вы вполне можете иметь в виду меня, я не обижусь. Потому что написанное Вами - тоже провокация. Надеюсь, Вы тоже не обиделись, потому что для Вас слово "провокация" имеет положительный эмоциональный акцент (она "инициирует мысль"). А "непробиваемость", выходит, есть что-то нехорошее. Все провокации рассчитаны на механические ассоциации в эмоциональном центре или в эмоциональной части ИЦ. Конечно, чтобы заниматься провокациями, нужно кое-что понимать в механизмах человеческой психики, видеть слабые места. Поэтому я говорю и повторяю, что АВГ (как и всякий умелый провокатор) - интересный и талантливый человек. Но по содержанию то, что он пишет - бред. "Совершенно бесполезно пытаться понять ЧТО такое не-делание, так как это вообще НЕ ЧТО =)" - это бред. 
П.С. Если читатель не понимает написанное, это не обязательно значит, что он идиот. Иногда идиотом (или лохом) бывает тот, кто "понимает".

[N N]

  Провокация действительно инициирует мысль через желание разобраться в механизме провокации. Когда начинаешь понимать этот механизм, провокации просто надоедают. Как надоедают ребусы и шарады.

Главное: не механизм, а цель (объект, предназначенный для деконструкции и новому переконструированию).

Тут одно из двух:
1) либо провокация не достигла своей цели (слабость провокации, что почти тождественно её отсутствию),
2) либо достигла, но отрикошетила из-за непробиваемости/непрошибаемости самого объекта провокации.

А отговорки типа "надоело" зачастую бывают лишь проявлением психологической защиты, либо защиты нафса.

Евгений, я не Вас конкретно имею в виду: на Ваш общий взгляд и я ответила также обобщённо.

[Evgeny]

  Провокация действительно инициирует мысль через желание разобраться в механизме провокации. Когда начинаешь понимать этот механизм, провокации просто надоедают.

[N N]

По поводу Жака Деррида пришлось справиться в "Википедии". Заинтересовал его метод деконструкции:

Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором.

Так что, кто кого не понял (Мишель Фуко или Жак Деррида), - вопрос спорный.

Так много слов для непонимания (вдобавок к обскурантизму): гелертерство, догматизм, доктринерство, начётничество, схоластика, талмудизм, фразерство, резонерство, и т. д.

И только одно слово для понимания.

 

[wayter]

Мишель Фуко, говоря о творчестве Жака Деррида, называл метод, который использовал Деррида, «обскурантистским терроризмом»:

«Он пишет так расплывчато, что невозможно понять, что он хочет сказать, это и есть обскурантизм, а когда ты начинаешь критиковать его, то он всегда волен сказать, что ты ничего не понял, ты идиот, — и это настоящий терроризм».

Источник

 ))

[AVG]

"Хотя цели Пути не должны быть "базарными", абсолютная "небазарность" невозможна в принципе, поскольку не коренится в реальной жизни, где мы и пытаемся применить эти самые небазарные принципы - это и есть доведение до абсурда".

В том-то и прикол, что с одной стороны есть тренинги-глюки как попытка что-то делать через базар с выходом во вне базара (практикантство), а с другой стороны есть сказочки как попытка ставить вне-базарные цели (философия и теоретизирование). И то, и другое - типичный базарный отстой без всякой РЭ. Не знаю кто сказал, но я услышал у Кали: "Просветление есть, но просветленных нет". Если попытаться ПОНЯТЬ эту фразу, то можно уйти Глубоко =)

Путь становится бесцелевой практикой - это и есть цель.

1) у Пути нет целей.
Путь это КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения, то есть Движение без движения. Можно бегать всю жизнь и не найти этого качества, так как на базаре его НЕТ, а базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ. Целеполагание есть типично базарный тип движения без единого шанса на РЭ.

2) Бесцелевая практика - это базарная практика с завуалированными целями, то есть такой же отстой как и первый пункт. Нужно разобраться с этим типом практик лишь для того, чтобы попробовать уловить направление на то, что в эзотерике называется не-делание. Но чтобы двигаться по направлениям нужно проявить Понимание и выйти на Целое. Совершенно бесполезно пытаться понять ЧТО такое не-делание, так как это вообще НЕ ЧТО =)

[Evgeny]

Евгений, все хорошо и стабильно - птички поют солнышко светит, травка зеленеет...
Рекомендую энергию твоего возбуждения направить на освоение психологического метода интроспекции - наблюдения себя т.е.
Ну его этого АВГ с его "пониманиями" ))) успокойся, возможно после года самоварения в психологии ты сможешь перейти к перевариванию надконцепций АВГ.
Если энергии возбуждения хватит.... )
 А если кончится - обратишься за ЧСВ возбудителем к АВГ )))))))))
Вспонил по аналогии с конским ))))))

Смогу так смогу. А нафига?

[wayter]

"Хотя цели Пути не должны быть "базарными", абсолютная "небазарность" невозможна в принципе, поскольку не коренится в реальной жизни, где мы и пытаемся применить эти самые небазарные принципы - это и есть доведение до абсурда".

Перепост с форума.

См. также начало темы Цели Пути.

[Зейтан]

Что значит на базаре нет понимания? Я живу на базаре, ГИГ жил на базаре, и ты АВГ живешь там. Мы все часть базара. "Понимание" это в первую очередь слово русского языка, которое придумали опять же на базаре...АВГ, предлагаю тебе придумать абсолютно новые слова, которые будут выражать твои над-идеи, а не пользоваться базарными...

[RiCo]

Евгений, все хорошо и стабильно - птички поют солнышко светит, травка зеленеет...
Рекомендую энергию твоего возбуждения направить на освоение психологического метода интроспекции - наблюдения себя т.е.
Ну его этого АВГ с его "пониманиями" ))) успокойся, возможно после года самоварения в психологии ты сможешь перейти к перевариванию надконцепций АВГ.
Если энергии возбуждения хватит.... )
 А если кончится - обратишься за ЧСВ возбудителем к АВГ )))))))))
Вспонил по аналогии с конским ))))))