ben-ruah
Я позволил себе пронумеровать ваши вопросы для удобства.
1)Считаете ли вы, что то явление, которое я условно обозначил "механизмом" существует?. 2)Если существует, то представляет ли оно реальную проблему и опасность? 3)Если представляет, то нужно ли пытаться с этим что то делать? 4)Если нужно, то что?
1) Существует определённое свойство человеческой психики, которое иногда называют механистичностью или автоматичностью. Я лично предпочитаю такие, "процессные" определения, нежели "объектные" вроде "механизм", "низшая природа" и т.д. Термин "эго" мне совем не нравится.
2) Само по себе существование этого свойства не есть проблема. Оно даже скорее благо. Это адаптивное качество, которое позволяет приспосабливаться живым существам при существовании в определённом окружении, не затрачивая на это лишней энергии. Именно этот "механизм" позволяет не заморачиваться, например при каждодневном балансировании центра тяжести в поле тяготения Земли.
Опасность этой способности в том же, в чём любых других человеческих способностей, когда их начинают применять не по назначению, особенно, если даже они не "срабатывают".
3) То, что хорошо для выживания в природных условиях, не так хорошо для выживания в условиях общества. Можно сказать, что весь "социальный процесс" есть не что иное, как вырабатывание "условно постоянных способов взаимодействия между людьми". Мы постоянно стараемся втиснуть других в некие рамки (для нашего удобства и экономии энергии), для чего предварительно втискиваем в рамки себя. А так как процесс этого "втискивания" начинается в нежном юном возрасте, и подчас весьма болезнен, люди имеют обыкновение "забывать", что все "социально-психологические механизмы" спроектированы и созданы ими самими. А забыв сей факт, мы сталкиваемся со своим "творение" как с чем-то независимимо существующим. Это хорошо описывал в частности Маркс, говоря об "отчуждении". Опасность в том, сто само "общество", как система, стремящаяся к самосохранению, "помогает" нам забывать и даже "настоятельно" рекомендует. Это нечто вроде цензуры, но я предпочитаю старое русское слово СПУД. Вот как раз спуд есть вполне реальная бяка, которая мешает нам увидеть самих себя.
4) Вопрос - что делать? У меня свои способы, у кого-то другие. По сути, все принципы такой работы известны. Все религии говорят об этом. На мой взгляд, все религии говорят об одном и том же. И главное, практически слово в слово. Писать об этом подробнее нет смысла. Тем более, это скорее всего лишь моё чисто интеллектуальное понимание, которое возможно только мне и помогает.
Чтоб уж внести полную ясность, скажу, что чаще был скорее противником духовных традиций, чем сторонником. Единственную слабость питаю к дзенским пассажам. Типа "Встретишь будду, убей будду. Встретишь патриарха, убей патриарха".
P.S. Коллекцию средств убийства стараюсь пополнять :twisted: Иногда делюсь, но не безвозмездно.