А.Пятигорский. Учение Гурджиева об идиотах (видео)

[???]

термин выбран верный по сути но "страшный" по звучанию, 
многие готовы назвать себя неведующими но никак не идиотами. Хотя на мой взгляд точнее идиотизм все же, да и эффективней вероятно

[iv2259]

Ну,вот,дали косточку!.. Предлагаю каждому,лично,обозначить и озвучить СВОЮ предполагаемую степень.Потом даже можно создать общество анонимных идиотов,избрать магистра...Типа:(начну с себя) - "я - Иван,я - идиот 1 степени,фантазирую себя на второй и мечтаю перейти на третью...Смешно,не скучно и правдиво.(представителей других психсостояний тоже можно пригласить - где лопаты - там и грабли!...)     

[???]

Только постарайся не гневаться))))
Ничего такого ты не имела в виду. Все что ты "имела ввиду" это то что ты ничего не понимаешь.
Я взял на себя наглость сказать, что уместней было бы не задавать вопрос " как изменить отношение" а задать вопрос с чего вообще начать.
ГИГ советует начать с ПОНИМАНИЯ что ты идиот. Это самый первый и самый главный шаг.
Но твои вопросы говорят что ты не понимаешь что ты идиот. И это нормально     (реально трудно придти к такому пониманию) 
Но если нет первого шага нет и второго. 
Было бы хорошим начало (возможно) если бы ты обратилась с просьбой помочь тебе понять что ты идиот. Но я так понял в твои планы это не входит.
Еще раз повторяю постарайся воспринять нейтрально, то что я говорю. 

[fly]

Вечная история - история о терминах. Что такое живой человек, спрашивается. Для некоторых это тот, кто умеет быстро делать все в шоколаде.
Но я имела в виду совсем другое.

[???]

Мда. Маловато информации. Реально авторитетные источники, разумеется, есть. Пойду-ка опять к ним.
Я как-то наивно предполагала, что здесь на форуме, кроме ссылок на реально авторитетные источники есть и живые люди.

Ну да..спросила, в двух словах объяснили - ты изменилась, все в шоколаде. 
Не знаю чего там всякие продвинутые десятилетиями парились)))))
Дело не в жадности, это невозможно. Вот к примеру пока ты не поймешь что реально все недовольны своим положением дел, двинуться трудно и чего толку  про сострадание говорить? если база тебе еще не понятна.
Когда это станет понятным (а не просто известным) то можно задуматься, а делая то что люди делают они могут придти к удовлетворенности? И вероятно что ты поймешь что НЕТ. Вот тогда, возможно и откроется картина всеобщего сумасшествия. Вот тогда тебе на миг может и станет жалко всех, вот и поймешь что такое сострадание ( на миг). Ну а дальше уже дело желания)))

[fly]

Мда. Маловато информации. Реально авторитетные источники, разумеется, есть. Пойду-ка опять к ним.
Я как-то наивно предполагала, что здесь на форуме, кроме ссылок на реально авторитетные источники есть и живые люди.

[???]

Лучше спрашивать как хотя бы приблизительно выйти на причины возникновения своего гнева ( возможный путь ЧСВ ), а как станут более менее понятны механизмы возникновения гнева, отношение само поменяется.

Хорошо, давайте так.
В чем причины (и/или механизмы) моего гнева? Можно опять пока на уровне информации.

Чувство собственной важности. Мир вертится вокруг тебя, такова твоя уверенность ( как и любого из нас). Неважно видно тебе это самой или нет. Раз есть гнев-есть ЧСВ. Железобетонная связь. Нужно просто об этом хорошенько подумать. Другая крайность - самоуничижение. Вот о нахождении срединного пути и все учения.

[???]

Ага, вот она, информация.
Верное отношение к "непонимающим" - сострадание к их плачевному положению. Только можно бы чуть больше информации? Сострадание - это что такое?
(вообще-то само слово "сострадание" подразумевает совместность, "со-страдание". Но разве непонимающие страдают от своего непонимания? Обычно они весьма довольны. Или тут имеется в виду неосознанное страдание? Разве бывает такое?)

Никто не доволен. Достаточно поглубже подумать и без Учений понятно что все не удовлетворены. если в этом есть сомнения, то лучше начать с этого базового положения и подумать над этим.
Ну а насчет остального есть реально авторитетные источники и они очень хорошо представлены на этом форуме, там и можно попытаться понять что такое сострадание и прочие понятия.)))
Сострадание ни верное ни неверное отношение, это естественное отношение если ты понимаешь механику всего этого.

[fly]

Лучше спрашивать как хотя бы приблизительно выйти на причины возникновения своего гнева ( возможный путь ЧСВ ), а как станут более менее понятны механизмы возникновения гнева, отношение само поменяется.

Хорошо, давайте так.
В чем причины (и/или механизмы) моего гнева? Можно опять пока на уровне информации.

[fly]

Ага, вот она, информация.
Верное отношение к "непонимающим" - сострадание к их плачевному положению. Только можно бы чуть больше информации? Сострадание - это что такое?
(вообще-то само слово "сострадание" подразумевает совместность, "со-страдание". Но разве непонимающие страдают от своего непонимания? Обычно они весьма довольны. Или тут имеется в виду неосознанное страдание? Разве бывает такое?)

[???]

Разница между знанием и пониманием.
Все мы знаем)))
а) по ГИГ все люди идиоты
б) Буддизм говорит что все люди страдают от неведения
в) Суфизм говорит что причина страданий нафс и так же наше неведение.
г) Христианство говорит что неведаем что творим.
и т.д. Об одном и том же разными словами (моя интерпретация)
Ну и что?
Ну знаем....а понимать не понимаем. если бы понимали, то единственное и естественное наше отношение к идиотам было бы сострадание об их плачевном положении. А в реале - гнев и раздражение.
Отсюда мы такие же непонимающие (неведающие) идиоты.
Поэтому понимание а тем более изменения отношения к другим без понимания и изменения себя в первую очередь НЕВОЗМОЖНО )))
Пока с собой не начнешь разбираться, изменять отношение к чему либо-бесполезные поползновения.
Поэтому нет смысла спрашивать о "возможном" изменении отношения. Лучше спрашивать как хотя бы приблизительно выйти на причины возникновения своего гнева ( возможный путь ЧСВ ), а как станут более менее понятны механизмы возникновения гнева, отношение само поменяется.

[fly]

Кто бы что тебе сейчас не сказал, это только увеличит твою информированность но не даст ни йоты понимания.
Да...ты будешь знать что вот вроде вот так надо относиться...но...этого отношения у тебя все равно не будет)))

Согласна. Но это ничего, пусть будет сначала хотя бы информированность. Я немного умею превращать ее в понимание.

Потому что станет видно, под влиянием чего человек себя ведет именно так а не иначе, и тогда станет естественным реагировать на это адекватно.

Так это уже видно - под влиянием чего. Но естественность реакции при этом может быть только в отношении компьютера. Робота. Машины. Изучил программу (под влиянием чего), и все в порядке. В крайнем случае, выключил. Вы пропускаете важный момент - человек ведь может кое-что делать и не под влиянием чего-то. Иногда против влияния. Иногда без влияния. Тот, кто меня бесит, как-то совершенно полностью - под влиянием. А куда делось все остальное?
 

[fly]

Все верно. Идиот у Гурджиева и идиот у меня - разные вещи. Хотя, может быть, и не совсем - ибо у Гурджиева он очень многомерен.
Но если пока обо мне, то обо мне. И можно уйти от термина идиот и взять термин "непонимающий".

человек, раздражающий вас, которого вы не принимаете. На вашем месте я бы выбрала приоритеты: да, у человека есть недостатки, но есть и достоинства. Возможно то, что вас выводит из себя с лихвой компенсируют его достоинства.

Оно конечно возможно. Но на фоне НЕПОНИМАНИЯ (в коем главное - нежелание понимать, неодолимое стремление к отдельности, "посторонности") я, честно говоря, не вижу особых достоинств. Да еще таких, которые бы компенсировали. Ну копает лопата, чего тут такого. Соломинка тоже копает, может и не так эффективно.
Вот вы говорите про разные функции. В том-то и вопрос - если мы с ним оба человеки, то как у нас могут быть разные функции?

[???]

Это-то понятно. Но может быть, подскажете - в какую сторону?

Кто бы что тебе сейчас не сказал, это только увеличит твою информированность но не даст ни йоты понимания.
Да...ты будешь знать что вот вроде вот так надо относиться...но...этого отношения у тебя все равно не будет)))
Для того что бы изменить отношение надо понять что менять на что.
А для этого надо сначала долго разбираться в своих механизмах, тогда станет более менее ясным первое что. Изучив свои механизмы начнет проявляться понимание как схожие механизмы функционирую у других. Вот тогда и начнет проявляться второе что. Потому что станет видно, под влиянием чего человек себя ведет именно так а не иначе, и тогда станет естественным реагировать на это адекватно. То есть что на что поменяется само собой с развитием понимания.

[torriz]

 Речь о том, что наш крокодил (то есть идиот) - это все-таки человек. Или нет? Мне отчего-то все-таки хочется с ним общаться. И при этом ощущение жука в муравейнике. Или жирафа в крокодилятнике. И вопрос - в отношении. Дистанцироваться? Приблизиться? Ну вот как ни крути, а остается только мучиться.

Мне не хотелось ввязываться в обсуждение  того, кто идиот, а кто нет. Между жирафом и крокодилом такая же разница как между лопатой и лампой - разные функции. Глупо требовать от лопаты, чтоб она светила. По Гурджиеву, идиоты -все, тк не осознают себя. А у вас, поправьте если не так, человек, раздражающий вас, которого вы не принимаете. На вашем месте я бы выбрала приоритеты: да, у человека есть недостатки, но есть и достоинства. Возможно то, что вас выводит из себя с лихвой компенсируют его достоинства.