куда делось Я?

[wayter]

Вот вам цитата из лекции "Сущность и личность":

С моим мнением относительно сущности и личности можно ознакомиться здесь.

К сожалению, могу только догадываться, какое отношение имеет приведенная цитата к обсуждаемому вопросу.

1) Я бы посоветовал сначала сформулировать тезис - что именно Вы хотите доказать.

2) Приведите цитату (желательно дать ссылку, указать источник. Недостаточно написать "из лекции").

3) Должна быть ясная и недвусмысленная связь между пунктом 1 (тезис) и пунктом 2 (приведенная цитата). Сейчас я этого не вижу.

[plot]

И где же здесь об инстинктах?

А вы между строк читать умеете?

Ну, это же не наш метод. Один между строк прочитает одно, другой другое.

[plot]

У человека есть разум - это инструмент, который он может использовать так и этак или не использовать вовсе.

[Зейтан]

И где же здесь об инстинктах?

А вы между строк читать умеете?

[plot]

Вот вам цитата из лекции "Сущность и личность":

И где же здесь об инстинктах?

[plot]

Это стремление врождённое, у всех без исключения людей? Какие этому есть подтверждения?

Нет, но большинство людей с точки зрения ЧП людьми не являются, они человекомашины.

Цитату в студию.
Далее. Продолжаем рассуждать. Допустим, Георгий Иванович так и сказал. Но как он доказал, что это стремление - именно врождённое и наследственно передаваемое? Если человек с детства ходил в музыкальную школу, странно было бы говорить, что у него музыкальный инстинкт, не так ли? Не путается ли тут причина со следствием?

[Зейтан]

Вот вам цитата из лекции "Сущность и личность"(книга Гурджиева "Взгяды из реального мира"):

"Вам необходимо понять, что в каждом человеке есть две совершенно отдельные части, как бы два разных человека - его сущность и его личность.        Сущность - это "я", наша наследственность, наш тип, характер, природа.
 Личность - случайная вещь: воспитание, образование, взгляды, т.е. все внешнее. Это как одежда, которую вы носите; ваша искусственная маска, результат вашего воспитания, влияний вашего окружения, мнений, состоящих из информации и знаний: такие мнения ежедневно меняются, одно из них аннулирует другое.
 Сегодня вы убеждены в одном, верите этому и желаете этого. Завтра под воздействием другого влияния ваше убеждение и ваши желания становятся другими. Весь материал, составляющий вашу личность, можно полностью изменить при помощи искусственных способов или случайно, вместе с переменой окружающих вас условий и места. Такая перемена может произойти за очень короткое время.
       Сущность не меняется. Например, у меня смуглая кожа, и я останусь таким, каким родился. Это принадлежность моего типа.
 Когда мы говорим здесь о развитии и изменении, мы говорим о сущности. Личность пребывает в рабстве; она способна измениться очень быстро, буквально за полчаса. Например, посредством гипноза можно изменить ваши убеждения. Это возможно потому, что они чужды вам, не являются вашей собственностью. А то, что относится к нашей сущности, - это наша собственность."

Многоуважаемый Вейтер, так к чему относится сущность? К природным свойствам(инстинктам) или к приобретенным?



 

[Зейтан]

Это стремление врождённое, у всех без исключения людей? Какие этому есть подтверждения?

Нет, но большинство людей с точки зрения ЧП людьми не являются, они человекомашины.

[plot]

Человеческий инстинкт - это стремление реализовать свою духовную природу. Как видите с этологией это не имеет ничего общего.

Это стремление врождённое, у всех без исключения людей? Какие этому есть подтверждения?

[Зейтан]

Хорошо, я поищу.

[wayter]

Общепринятое определение относиться только к животным инстинктам, этология ЛЮДЬМИ не занимается.

<...>

Вейтер, это не мое необычное понимание, а понимание Гурджиева. У животных есть совесть? Или так называемый инстинкт реальности?

На этом форуме принято отвечать за свои слова. Не пишите о том, чего не знаете.

Приводите факты и ссылки, предъявляйте обоснования - когда есть возможность и обсуждение касается проверяемых утверждений.

[Зейтан]

Человеческий инстинкт - это стремление реализовать свою духовную природу. Как видите с этологией это не имеет ничего общего.

[plot]

И что вы от меня требуете цитат? Сами для начала прочитай хоть одну книгу по ЧП, чтобы хоть немного понимать контекст этих цитат.

Так я и не пытаюсь делать какие-либо выводы о ЧП, а прошу Вас привести цитаты и разъяснить их смысл, как Вы его понимаете.
И я не требую. Не хотите - не надо, но тогда ваши слова, как уже говорилось, оборачиваются пустозвонством.

[plot]

Общепринятое определение относиться только к животным инстинктам, этология ЛЮДЬМИ не занимается.

Вполне занимается, именно с точки зрения проявления в людях животного начала. Тем более, что люди, с точки зрения науки - это тоже животные.

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных (изначально — людей).

И общепринятое определение относится вообще к инстинктам. Если нечто ему не соответствует, то это НЕ инстинкт.

[Зейтан]

И что вы от меня требуете цитат? Сами для начала прочитай хоть одну книгу по ЧП, чтобы хоть немного понимать контекст этих цитат.