Куда влип Гурджиев? Гении и просветленные тоже ошибаются!

[Мочалин]

То есть красное смещение это не красное смещение, а изменение системы координат?  :shock:  :evil: Ви хотите сказать, что этот Фридман красное спутал с белым и ввёл нас в черное заблуждение? :oops:  :shock:  :twisted: И вааще, никакого красного смещения нет (раз не изменяется длинна волны), нет и распространения света, меняется только система координат. Кароче: дважды два= четыре с половиной, в полдень будет пять! :roll:  :twisted:  :idea:

Фридман предсказал расширение Вселенной. Полученные им в 1922—1924 первые нестатические решения уравнений Эйнштейна при исследовании релятивистских моделей Вселенной положили начало развитию теории нестационарной Вселенной. Учёный исследовал нестационарные однородные изотропные модели с пространством положительной кривизны, заполненным пылевидной материей (с нулевым давлением). Нестационарность рассмотренных моделей описывается зависимостью радиуса кривизны и плотности от времени, причём плотность изменяется обратно пропорционально кубу радиуса кривизны. Фридман выяснил типы поведения таких моделей, допускаемые уравнениями тяготения, причём модель стационарной Вселенной Эйнштейна оказалась частным случаем. Опроверг мнение о том, что общая теория относительности требует допущения конечности пространства. Результаты Фридмана продемонстрировали, что уравнения Эйнштейна не приводят к единственной модели Вселенной, какой бы ни была космологическая постоянная. Из модели однородной изотропной Вселенной следует, что при её расширении должно наблюдаться красное смещение, пропорциональное расстоянию. Это было подтверждено в 1929 Эдвином Хабблом на основании астрономических наблюдений: спектральные линии в спектрах галактик оказались смещены к красному концу спектра.

Взято из статьи в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_Александр_Александрович

Как мы видим, Фридман как раз изучал преобразования системы координат.

[Гаспар]

А если говорить серьёзно, то Луч творения растёт (вот оно разбегание звёзд) и это закон, в котором закон гармонических колебаний является частным случаем. Имхо. Т.е. закон октав это закон развивающейся колебательной системы. Что-то вроде колебательной системы с постоянно увеличивающейся длинной маятника.

[Гаспар]

Гаспар писал(а):
Цитата:
В случае света - насколько я знаю, ни разу не было зарегистрировано изменений длины волны при распространении света.  

Ваше Сиятельство! А как же доплеровский эффект? Вы же так всех гаишников без заработка оставите.  


Допплеровский эффект - не изменение длины волны при ее распространении. Это изменение длины волны за счет преобразований системы координат. Проще говоря, длина волны будет одна и та же во всех взаимно неподвижных системах координат.

То есть красное смещение это не красное смещение, а изменение системы координат?  :shock:  :evil: Ви хотите сказать, что этот Фридман красное спутал с белым и ввёл нас в черное заблуждение? :oops:  :shock:  :twisted: И вааще, никакого красного смещения нет (раз не изменяется длинна волны), нет и распространения света, меняется только система координат. Кароче: дважды два= четыре с половиной, в полдень будет пять! :roll:  :twisted:  :idea:

[Мочалин]

В случае света - насколько я знаю, ни разу не было зарегистрировано изменений длины волны при распространении света.

Ваше Сиятельство! А как же доплеровский эффект? Вы же так всех гаишников без заработка оставите. :twisted:

Допплеровский эффект - не изменение длины волны при ее распространении. Это изменение длины волны за счет преобразований системы координат. Проще говоря, длина волны будет одна и та же во всех взаимно неподвижных системах координат.

[Вадим]

Господа, не грешите на логику - она непогрешима, ошибаемся мы. Аристотель - зело великий муж, которго я почитаю даже больше, чем Гурджиева - сказал: "Не может быть "и да, и нет" в одно и то же время, в одном и том же смысле, в одном и том же отношении".

Почитаете Аристотеля, однако внимательно прочесть его поленились.

Отсылаю вас к книге 4-й его "Метафизики", особенно к 4-й главе. Аристотель говорит, что отрицание закона исключенного третьего ведет к тому, что мы не сможем определиться в терминах при обсуждении, и любые умозаключения при этом теряют свой смысл. То есть он говорит не о "истине", а о том, что если мы признаем, что что-то может одновременно - в одном и том же смысле - в одном и том же отношении - "быть" и "не быть", то любые наши споры относительно этого будут заведомо бесплодными.

Ну вот и пришли к некоторому осмысленному итогу.
Естественно, когда некоторая система понятий УЖЕ установилась в некотором кругу общения (коллективе людей) и значения терминов определены для почти ВСЕХ однозначно - тогда разговор между ними должен определяться "логикой Аристотеля" (то есть логика в этом смысле - это всего навсего правила высказываний, почти как правила грамматики).
Мы же, в лучшем случае, здесь на форуме ПОКА заняты ЛИШЬ попытками прояснения терминов системы ГИГа... Так что аппеляции к "логике" попросту теряют смысл. Имеет смысл заботиться лишь о некоторой "внутренней непротиворечивости" какой-либо позиции... но никак не об соответствии этой позиции некоторым сложившимся представлениям.

[Гаспар]

В случае света - насколько я знаю, ни разу не было зарегистрировано изменений длины волны при распространении света.

Ваше Сиятельство! А как же доплеровский эффект? Вы же так всех гаишников без заработка оставите. :twisted:

[Riegel]

.  
Вы говорите о разных вещах. Точнее, очевидно, что Евгений говорит о всем нам знакомых колебаниях - звуковых, световых, колебаниях маятника и т.п. Говорит ли о чем-то, что есть в реальности, Ригель, сказать сложно.

Колебания в классической физике действительно не соответствуют закону октав, и, скажем, на примере маятника или струны можно даже показать, что в идеальном случае (замкнутая система) период и частота колебаний изменяться не будут. В случае света - насколько я знаю, ни разу не было зарегистрировано изменений длины волны при распространении света.
 

Я думаю, что это не только Вы заметили :lol:
Я и пытался показать, что экспериментальные выводы,оформленные в виде формул, приведенных в учебниках, никогда не наведут нас на Закон, который обеспечивает их выполнение.Но Мироздание - это иерархическая система, октавы вложены  одна в другую,а также имеет место их взаимодействие на каждом уровне(интерференция),
что и описывает в общем случае система Гурджиева.
Естественно, регистрировать изменения сложно,поскольку прохождение того же света обеспечивается самим законом.

-----------------------------------------------------------------------

Тем не менее исследования ведутся, и много интересного материала появляется на эту тему в последние годы.

Отсылаю  к серии брошюр А.Плешанова:

http://logos-z.narod.ru/ap/ap_0.htm

Есть такая наука - ритмодинамика.
Анонса  не даю, несколько цитат:

"Таким образом, в эволюции материи вырисовываются два основных цикла:ТРИАДА и ЭННЕАДА"(c)

"Радуга - иллюстрация гармонии Мироздания"(c)

Приведу также данные из таблицы "Информационно-энергетическая структура человека и окружающая среда"(c)"Русский алфавит как инструмент научного познания Вселенной":

Белый(ультра)
1.Фиолетовый - 7,4*10(14)Гц (центр космического размножения)
2.Синий - 6,5*10(14)Гц
3.Голубой -5,6*10(14)Гц
4.Зеленый - 5,4*10(14)Гц
5.Желтый - 5,2*10(14)Гц
6.Сурь -4,3*10(14)Гц -(центр телесного размножения)
7.Красный - 3,3*10(14)Гц
Черный(инфра)

Привязка к чакрам и нотам эннеаграммы очевидна.
Доминирующая частота среды -
Эпоха Рыб(3,3), Эпоха Водолея -4,3 - 5,2.

Я знаю попытки  физиков в Москве "пройти" через эннеаграмму,ну и в нашем научном центре  - тоже.

Пусть извиняется ваш школьный учитель физики.

Да вот он рядом сидит - смеется. :lol: В физматшколах преподают обычно доктора и кандидаты. :wink: Которые интересуются тем не менее и эзотерикой в полном объеме.

[Мочалин]

Господа, не грешите на логику - она непогрешима, ошибаемся мы. Аристотель - зело великий муж, которго я почитаю даже больше, чем Гурджиева - сказал: "Не может быть "и да, и нет" в одно и то же время, в одном и том же смысле, в одном и том же отношении".

Почитаете Аристотеля, однако внимательно прочесть его поленились.

Отсылаю вас к книге 4-й его "Метафизики", особенно к 4-й главе. Аристотель говорит, что отрицание закона исключенного третьего ведет к тому, что мы не сможем определиться в терминах при обсуждении, и любые умозаключения при этом теряют свой смысл. То есть он говорит не о "истине", а о том, что если мы признаем, что что-то может одновременно - в одном и том же смысле - в одном и том же отношении - "быть" и "не быть", то любые наши споры относительно этого будут заведомо бесплодными.

[Мочалин]

6) "И он расматривал общий случай,когда действует сила первоначального импульса, которая собственно  характеризуется частотой, которая не имеет ничего общего с собственной частотой системы, и которая подчиняется закону октав".
Наконец, что-то по делу. Разверните этот тезис, подтвердите его на физической модели: тогда он может решить исход дискуссии. Но парой общих слов вы не обойдетесь.

Вы говорите о разных вещах. Точнее, очевидно, что Евгений говорит о всем нам знакомых колебаниях - звуковых, световых, колебаниях маятника и т.п. Говорит ли о чем-то, что есть в реальности, Ригель, сказать сложно.

Колебания в классической физике действительно не соответствуют закону октав, и, скажем, на примере маятника или струны можно даже показать, что в идеальном случае (замкнутая система) период и частота колебаний изменяться не будут. В случае света - насколько я знаю, ни разу не было зарегистрировано изменений длины волны при распространении света.

Когда я читал изложение закона семи впервые, а затем и повторно, этот факт был первым, который приходил мне в голову. Противоречие очевидно. Из этого можно делать два вывода:

- закон семи - никакой не закон
- закон семи говорит совсем о других явлениях, нежели колебания, изучаемые физикой.

В Вельзевуле, что интересно, закон семи дается совсем иначе, нежели в "В поисках чудесного".

[Evgeny]

Суть ЧП (по крайней мере в одном из аспектов - интеллектуальном) целиком опирается на преодоление "форматорной логики".
" - Есть ли у человека бессмертная душа?
 - И Да, и Нет, и Может быть... К тому же, смотря о каком человеке мы говорим?"
Логика существует для человека, а не человек для логики.

P.S. Если я встречаю идеи, которые явственно (для меня, по крайней мере) делают меня более Живым, но моя логика их не приемлет, я пересматриваю логику.

Господа, не грешите на логику - она непогрешима, ошибаемся мы. Аристотель - зело великий муж, которго я почитаю даже больше, чем Гурджиева - сказал: "Не может быть "и да, и нет" в одно и то же время, в одном и том же смысле, в одном и том же отношении". Форматорное мышление, оно же, видимо, "метафизическое", забывает эти три оговорки. Приведенный ответ Гурджиева вполне логичен: в одном смысле есть бессмертная душа, в другом смысле - нет ее. Дальше он развернул ответ, объсняя эти смыслы. Я не знаю, так же логичны все его другие построения или нет.

Вадим, я сейчас не могу продолжать, да и не готов. Кажется, я с вами кое в чем согласен, но хочу еще подумать. Короче, ответ за мной.

[Evgeny]

Так, ребята - я понял,на чем вы подвисли(механическая часть интеллектуального центра вас подвела):

"Рассмотрим затухающие колебания. В строгом смысле слова, эти колебания нельзя отнести к периодическим: они не повторяются в точности: через время Т амплитуда их убывает. Однако время одного колебания Т остается неизменным." Физика, школьный курс, М.: Акт- пресс, 2000, с. 213.

Эта фраза имеет отношение к гармоническим колебаниям.Период колебаний есть собственная характеристика колеблющегося тела, тогда как амплитуда и начальная фаза зависят от внешних условий, возбудивших данные колебания.

В этом определении постулируется то, что период колебаний полностью определяется свойствами самой колебательной системы.
Я предупреждал, что нельзя выхватывать фразы из контекста :!:

Гурджиев же говорит о вибрациях вообще(кстати, он в Вельзевуле отмечал тот факт, что полной теории вибрации западная наука не имеет,лишь теорию колебаний), которые не сводятся только к колебаниям.
И он расматривал общий случай,когда действует сила первоначального импульса, которая собственно  характеризуется частотой, которая не имеет ничего общего с собственной частотой системы, и которая подчиняется закону октав. :lol:

Конечно, если частота вынужденных колебаний совпадает с частотой собственных колебаний тела, то  будет наблюдаться явление резонанса.


Evgeny

Извинения по поводу моей некомпетентности можете не приносить,а гороскоп пришлю на днях -этот инцидент достаточно прозрачно :lol:  показал Ваши проблемы.

1) "Эта фраза имеет отношение к гармоническим колебаниям". Не-а, к затухающим колебаниям.
2) "Период колебаний есть собственная характеристика колеблющегося тела". Не-а, период колебаний есть характеристика колебаний. Вы хотели сказать, что резонансная частота (или период) колебаний системы определяется свойствами самой системы.
3) "период колебаний полностью определяется свойствами самой колебательной системы". А как насчет колебаний, затухающих в воздушной среде? Я-то думал, что какую клавишу вы нажали, та нота и зазвучит, а оказывается, все завистит только от свойств воздуха. И почему, как спросила Семафора, есть 7 нот, а не одна?  
4) "Конечно, если частота вынужденных колебаний совпадает с частотой собственных колебаний тела, то  будет наблюдаться явление резонанса". Ага, в воздухе. Кстати, какая у воздуха резонансная частота?
5) "Извинения по поводу МОЕЙ некомпетентности можете не приносить". Правильно. Пусть извиняется ваш школьный учитель физики.
6) "И он расматривал общий случай,когда действует сила первоначального импульса, которая собственно  характеризуется частотой, которая не имеет ничего общего с собственной частотой системы, и которая подчиняется закону октав".
Наконец, что-то по делу. Разверните этот тезис, подтвердите его на физической модели: тогда он может решить исход дискуссии. Но парой общих слов вы не обойдетесь.

[R&Co]

Мне кажется, что самое главное для эзотерика - это постоянный выход ЗА...

Не, неправильно - зто постоянный выход НАД...  :lol:  :lol:  :lol:  

[R&Co]

Мне кажется, что самое главное для эзотерика - это постоянный выход ЗА.
За пределы логики, веры, мышления, сознания, систем (ГИГа и т.п.)

ГИГ постоянно это делал, чем немало удивлял своих последователей. Принимавших его движение за сумашествие или еще чего... :lol:

[Вадим]

... ИСТИНА - только та, что способна помочь нам в нашей Работе. А именно - пробудиться.
Или я опять мимо кассы??? :roll:

Вы не мимо кассы, вы мимо меня. Я еще какой прагматик. На свете есть миллионы истин, которые меня просто не интересуют. Система ГИГа прагматична (но не в смысле философского прагматизма, а в смысле практической эффективности на пути развития сознания), поэтому я ею и занимаюсь.

Система ГИГа направлена не на "развитие сознания", а на устранение патологических факторов, мешающих Развиваться человеку как Целому. Одним из таких факторов является как раз то самое "сознание". Так что работа по ГИГу больше похожа на "взять и выбросить" имеющееся "сознание", а не "развивать" его. Понятное дело, чтобы выбросить это сознание, нужно "вырастить" под его "покровом" ДРУГОЕ сознание, для чего и нужна Система.
Хотя, с другой стороны, не нужно забывать, что ЧП не исчерпывается Системой ГИГа.

Истина и польза - не одно и то же, вот и все. Это очевидно, или с этим нужно работать? Скажите, чтобы я не ломился в открытую дверь.

Правая ножка стула очевидным образом отличается от... например от спинки стула. Но при этом у них есть общее - они сделаны из одного материала, а также в случае перемещения одного - движется и другое. К тому же весьма проблематично использовать как ножку, так и спинку для того, чтобы можно было присесть.
Не представляя, частью какого Целого являются и истина, и польза - как можно рассчитывать на то, чтобы понять их значение?

Ваше "прагматическое" высказывание звучало безапелляционно. Я был вправе его отвергнуть.

Скажу больше, даже если бы моё высказывание и НЕ звучало так, как вам послышалость, вы тем не менее были бы вправе его отвергнуть. Разве ж с этим кто-то спорит?

Кстати, как это - логика проверяется идеями? Какими идеями можно проверять закон исключенного третьего, силлогистику и т.д.? Вас можно понять так: если мои идеи вступают в противоречие с логикой, тем хуже для логики.

Суть ЧП (по крайней мере в одном из аспектов - интеллектуальном) целиком опирается на преодоление "форматорной логики".
" - Есть ли у человека бессмертная душа?
 - И Да, и Нет, и Может быть... К тому же, смотря о каком человеке мы говорим?"
Логика существует для человека, а не человек для логики.

P.S. Если я встречаю идеи, которые явственно (для меня, по крайней мере) делают меня более Живым, но моя логика их не приемлет, я пересматриваю логику.
Конечно, это пришло не сразу. Поначалу-то, когда я начинал знакомство с эзотерическими системами, моя логика скрипела и сопротивлялась, да так, что "мозги кипели". Зато со временем пришло понимание, что между "да" и "нет" (в плане полюсов логики, а не в плане принятия решений) - находится непрерывное пространство осмысления.

[Evgeny]

По моему мнению пять : белый, чёрный, красный, синий, жёлтый.  

Еще одно мудрствование:как автор этого перла собирается собирать "белый луч"из этого винегрета?Или  разворачивать в спектр черный цвет? :wink:

На месте автора этого перла я бы предложил вам открыть крышку вашего принтера и посмотреть, какие там картриджи.