Не-базарность (тексты по теме с форума)

[wayter]

(Объединение моих текстов по теме).


Этот стиль изобретен до AVG :)

Мишель Фуко, говоря о творчестве Жака Деррида, называл метод, который использовал Деррида, «обскурантистским терроризмом»:

«Он пишет так расплывчато, что невозможно понять, что он хочет сказать, это и есть обскурантизм, а когда ты начинаешь критиковать его, то он всегда волен сказать, что ты ничего не понял, ты идиот, — и это настоящий терроризм».


На форуме здесь

* * *

Неразделимость "базара" и "небазара"

Даже самые возвышенные цели не могут быть полностью оторваны от повседневности,  нет непроницаемого барьера между "базаром" и сверхпониманием - или как там еще называют  противоположность "базара". (Но существует естественная тенденция рассматривать их как принципиально раздельные субстанции - так проще, и к этому нас подталкивает формирующий аппарат, деля все на ясные категории и рассматривая ситуации в терминах противоположностей).

Можно довести эту идею небазарности, которая, в общем-то, вполне традиционна  (апофатическое богословие, принцип "не то, не то" веданты) до абсурда за счет того, что сжигаются мосты между повседневностью и "высшими мирами".

В качестве некоего указателя, стрелки, знака "свет в конце тонеля", провокации в некоторых случаях  этот принцип в крайних его формах еще может пригодиться. Концепция классическая, и она мне во многом близка (См. тему "Реальность - векторная величина"). Просто необходим баланс - иначе идея начинает зашкаливать - и надо понимать, что для обсуждения, разумного разговора, позиция абсолютной небазарности плохо подходит. И это, может быть, не повод для гордости, а ограниченность данной позиции. "О чем нельзя говорить, о том следует молчать" (Л.В.).

Возьмем для примера обсуждения концепции самовспоминания. Тенденция "абсолютной внебазарности" заключается в том, чтобы рассматривать С. как нечто такое, что нельзя ни описать, ни объяснить - некий трансцендентный опыт за пределами повседневного бытия, не поддающийся рациональному исследованию.

  На мой взгляд, С., как и другие эзотерические идеи, находится как бы между мирами, оно уходит корнями в обыденность, а ветвями - потенциально - в небо. Человеческие концепции - любые - не могут обитать исключительно в мире идей. Они расположены между мирами, в барзахе, так сказать. То есть коренятся в базарности даже когда воспаряют над ней.

Самовспоминание не полностью трансцендентно - это еще и некая вполне конкретная психологическая данность, ответ на реальные проблемы психики. С. использует вполне умопостигаемые психологические способности человека. То есть возможно говорить о самовспоминании не только апофатически ("не то, не то"), но и катафатически, в режиме разумных, логичных и проверяемых (может быть даже научных) высказываний, на том языке, который понятен собеседнику, не придумывая нового.

Отсюда


* * *

AVG по-своему прав и даже традиционен, в некотором смысле

только чтобы доказать несостоятельность его невозможного видения)))))))))))

Собственно, я не ставлю под сомнение достижения уважаемого АВГ или его внутреннее видение. Про это мне трудно что-либо сказать,  да и вообще форум не место для таких разбирательств. Мы стараемся не анализировать личностные особенности на публике.

Скорее, я попытался

 а) Поместить позицию АВГ в определенный контекст: его мировоззрение в чем-то вполне традиционно. Особенность, возможно, в том, что он регулятор "не то, не то" закрутил до предела.

б) Выразить мысль, что позиция, которую занимает АВГ, делает порой рациональное общение с ним трудным или невозможным.  Это, опять же, не в осуждение - сложность общения естественно вытекает из его взглядов. Но, конечно, поскольку форум предназначен не только для провокаций, но и для обсуждений и обмена информацией, было бы здорово, если бы он иногда спускался со своих апофатических высот и излагал свои мысли, чувства и опыт в соответствии с особенностями и правилами этого мира.   
 
Отсюда

* * *

Какая "небазарность" возможна

Ты в этом уверен? Ну попробуй, свяжи! =)))))))))))))))))))))

Элементарно, Ватсон. Если мне нравятся соленые грибочки, я говорю, что грибы без соли - это базар.

Так ведь и соль тоже базар. И грибы ТОЖЕ =)  Так что ничего ты не связал.

У термина или теории должны быть ограничения. Без ограничения термин теряет смысл. Если все - базар, то само понятие базара смысл теряет.

 На "небазар" трудно указать напрямую, поскольку "указки" сами из области базара,  но можно, например, выделить уровни в базарности - сказать, что вот здесь содержание базарности выше, чем там. Тогда мы не откажемся от важной мысли, что все - базар. Но базар в разной степени.

Еще один вариант указания на небазарность, если предыдущий не устраивает: все по сути одинаковый базар, никакое иерархичности на базаре не существует. Тогда мы сооружаем из базарных указок некую конструкцию, которая сама оставаясь полностью базарной указывает на небазарность. То есть стрелочка подобна трассирующим базарным пулям, которые символически указывают на невидимую небазарность.

Отсюда