САД

[AVG]

Корнак7
На ПНе есть описание закона, который я назвал ПСПО. Он состоит из двух частей. Первая – ПолуСубъективность, описанная Пипой несколько лет назад, а вторая – Потенциальная Объективность, предложенная мной.
Что представляет собой первая часть.
Пипа считает, что познание мира можно назвать не объективным и не субъективным, а ПолуСубъективным.
Суть в следующем. Мир познается нами во время контакта и только во время контакта. То есть мира ВНЕ контакта для нас не существует. Само понятие СВОЙСТВО – это и есть контакт. Вне контакта никаких свойств у предметов нет.  Потому что нет свойств вне мира и вне сознания.  Свойства –это контакт. Поэтому она и применила нечто усредненное – ПолуСубъективность.
Я, еще не зная ее концепцию, предложил вариант Потенциальной Объективности. Мое предложение было основано на том, что объективности как таковой существовать в природе не может в принципе. Объективность по определению нам дана как существование мира вне зависимости от сознания. Но вне сознания нет никаких свойств. Тем не менее откуда-то они все же берутся при контакте? Поэтому я обозначил данную ситуации как потенциальную объективность. У объектов есть свойства. Но в потенциале. Это похоже на нагваль-тональ, или феномен-ноумен.

Обе эти части прекрасно дополняют друг друга и  в совместном изложении могут претендовать  если не на новый закон, то на новую формулировку философских идей.

Невежественная ЧУШЬ =))))   
Например, гравитация, как свойство материи, существует объективно и если поубивать таких субъектов-тупарей как корнак, планеты все-равно будут вращаться вокруг Солнца =)))))

Не надо путать объективные свойства материи и "контакты" для её познания субъектом.

Невежество - это всегда слабость...

[AVG]

волновые эффекты подразумевают электромагнитную волну движущуюся со скоростью света.

Квантовая механика работает для всех частиц, не только для фотонов. Набери в вики "дифракция электронов" - узнаешь много нового =)))

[slider14]

примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.

Частицы размером макро некорректно говорить, если макро то это уже наверно тело или объект и двигаться со скоростью света он не может (волновые эффекты подразумевают электромагнитную волну движущуюся со скоростью света.)

А вот вода, еще, например, это волны или частицы? Микро или макро?

вода состоит из частиц которые могут проводить волны вода макро а молекулы воды микро

[картина]

Я, вот тут, поняла о чем Aerlis спрашивает.
Смотрите-представляйте Aerlis,...

А вот вода, еще, например, это волны или частицы? Микро или макро?
Поэтому и сказала: волны и в Африке - волны..))

[картина]

Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.

Прекрасный образец потрясающей логики =))))))))))))))))  Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"??  =))))))))))))))))))))

Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов, которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.

Фраза на столько шикарная, что я с большим удовольствием скопировал её полностью второй раз =)))))))))  Каким боком волновые эффекты в макро могут относиться к частицам "размером макро"? Они же ВОЛНОВЫЕ =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ну, почему, сразу на смех?
Я, вот тут, поняла о чем Aerlis спрашивает.
Смотрите-представляйте Aerlis, сама не проверяла(: допустим у вас есть футбольные ворота, и есть футбольные мячи, летящие условно-строго параллельно в ворота.. Как вы представили разлетятся мячи за воротами?
По-моему, так, что очень смахивает на дифракцию в макромире..
Я - технарка, так сложилось..

[Aerlis]

Ну вы наивная пипец...где же в наше время можно встретить суфиев?  Они вымерли тысячу лет назад...с тех пор о них ничего не слышно...

Откуда вы знаете что было 1000 лет назад?
Человек не знает даже того, что было с ним лично пару дней назад.
Вы в курсе, что даже те события, что запечатлены в памяти это не тоже самое , что реально было.
Скорее это художественный фильм по мотивам реальных событий.

[Aerlis]

Прекрасный образец потрясающей логики =))))))))))))))))  Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"??  =))))))))))))))))))))

Вот именно.

Не надо путать Реальность с обывательским пониманием того, что реально =)

Касательно микромира реальность и Реальность это одно и тоже, не так ли?

[Чао Мей]

 
смешные вы

[Пророк]

Ну вы наивная пипец...где же в наше время можно встретить суфиев?  Они вымерли тысячу лет назад...с тех пор о них ничего не слышно...

[Чао Мей]

просто я  думала, что это форум суфиев

[AVG]

Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.

Прекрасный образец потрясающей логики =))))))))))))))))  Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"??  =))))))))))))))))))))

Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов, которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.

Фраза на столько шикарная, что я с большим удовольствием скопировал её полностью второй раз =)))))))))  Каким боком волновые эффекты в макро могут относиться к частицам "размером макро"? Они же ВОЛНОВЫЕ =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ну ей богу, щас тресну со смеху от перлов =)))))))))))))))))))))

Подумай на досуге почему седло прекрасно смотрится на коне, и никак не хочет налезать на корову =))))))  А если даже ты, прикладывая просто шедевральные усилия, смог таки натянуть седло на корову, то почему тебе так скакать плохо? =))))))))))))))))))))))))

Да и кстати, что такое реальность? Может ли быть реальностью размышления одного ученого по поводу размышлений другого ученого?

Не надо путать Реальность с обывательским пониманием того, что реально =)  Я бы рассказал подробности, но извини, у меня бисер закончился =))))))

[AVG]

а зачем?

Затем чтобы не видеть чудеса там, где их нет. И чтобы не изобретать велосипед. И чтобы лапшу с ушей снимать. И ещё 100 пунктов, понятных любому, окончившему хотя бы среднюю школу.

Знание - сила, неЗнание тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость (с) не знаю кто, но слышал я эту фразу у Калинаускаса. Добавлю только, что грамотность НЕ является достаточным условием, чтобы не быть невежей.

[Чао Мей]

а зачем?

[Пророк]

Образованным эзотерикам - да.

[Чао Мей]

а эзотерикам нужно знать законы физики?