О разуме (препятствие для "живой полноты" или ее условие)

[N N]

Философ. Вы говорите, что разум насильственно сводит к мертвому тожеству живое многообразие сущего. Что он подменяет мир пустою и логически-принудительной схемой. И вот, вы зовете нас вернуться к "живой полноте". Для этого якобы необходимо, прежде всего, отказаться от "скудного рационального познания" и искать "жадного, осязающего постижения реальности". Так ли я вас понял?

Х. Приблизительно так. Но что именно вызывает ваше недоумение? 

Философ. Вот что.

<...>

Вы ведь жаждете "полноты", да еще и "живой". Хороша полнота, которая в том состоит, что меня лишают существенной части меня самого! Пускай разум опасная сила, но он во всяком случае - сила. Неоспоримо наличная в нас, вполне реальная. Предположим, что вместе с вами и я возмечтал бы о "полноте". И что же? Я все-таки решительно отказался бы от предлагаемой операции - именно ради моей полноты, именно ради моей цельности...


Н.Бахтин. О разуме.

В кн.: Н.Бахтин. Философия как живой опыт.М.Лабиринт, 2008. Стр.113

Недоумение вызвано из-за смещения акцентов: оба оппонента по-разному понимают "живую полноту": философ делает акцент на "живой полноте" ("жадном, осязающем постижении реальности"), а его визави - на "живой полноте", рассматривая обычную "тишину ума" как посягательство на его физическую целостность, как если бы это действительно было возможно - произвести "предлагаемую операцию" (= полностью лишить человека разума). Но ведь это же нонсенс! Вроде бы умный человек, а этого не понимает.

[fly]

Она стала общим достоянием и в обиходе получила даже опасный характер несомненности и неоспоримости.

Опомнитесь! В обиходе все уже давно думают про "живую полноту", разум и логика давно стали ругательными словами.
Попробуйте заменить разум на интеллект. Будет разница или нет? Между прочим, во французском у intellectuel еще сохранился смысл "духовный". Даже наш словарь синонимов на запрос "интеллектуальный"  среди прочего выдает " мыслящий, духовный" (http://dic.academic.ru/contents.nsf/dic_synonims/).
 

по мне,так все три подпункта(черты) - не выдерживают никакой критики,более того,не заслуживают её...

Очень зря. Если бы вы попробовали покритиковать, то поняли бы, что просто не справляетесь с этой самой критикой. Оно, конечно, удобно и безотказно (!), - называть мастерской провокацией то, с чем не можешь иметь никакого дела.

[iv2259]

То есть,со вторым пунктом Вы полностью согласны?!.. -
"Вторая идея впервые "открыта" Платоном и Аристотелем и, по-существу неизменная, царит в философии до наших дней. Она стала общим достоянием и в обиходе получила даже опасный характер несомненности и неоспоримости. Это идея "homo sapiens". Ее основные черты:  человек единственный среди живых является носителем специфического фактора - разума, неразложимого и не сводимого на другие, низшие факторы.  основное свойство разума, непререкаемо за ним признанное, - способность познавать сущее как оно есть;  разум тождественен себе и неизменен в любую эпоху, в любом homo sapiens." - по мне,так все три подпункта(черты) - не выдерживают никакой критики,более того,не заслуживают её...Конечно,в изложении Бахтина это красивая,мастерская провокация,умел столкнуть идеи лбами...
   

[wayter]

Философ. Вы говорите, что разум насильственно сводит к мертвому тожеству живое многообразие сущего. Что он подменяет мир пустою и логически-принудительной схемой. И вот, вы зовете нас вернуться к "живой полноте". Для этого якобы необходимо, прежде всего, отказаться от "скудного рационального познания" и искать "жадного, осязающего постижения реальности". Так ли я вас понял?

Х. Приблизительно так. Но что именно вызывает ваше недоумение? 

Философ. Вот что. Выходит, - чтобы вернуться к этой самой "полноте", надо предварительно подвергнуть себя жестокой операции: с корнем вырвать некую смущающую и опасную, на ваш взгляд, силу - разум. Старый прием! И знаете, у кого вы этому научились? У нас же, у ваших врагов - у философов. Умаление вещей и человеческой личности, в котором вы их только что обвинили, - ведь оно как раз в этом и заключается: признать, что в человеке что-нибудь заслоняет высшую реальность и начать "отрешаться". Отрешаться от тела с его страстями и лживыми свидетельствами чувств или, как вы, - от разума: прием, по существу, один и тот же.

<...>

Вы ведь жаждете "полноты", да еще и "живой". Хороша полнота, которая в том состоит, что меня лишают существенной части меня самого! Пускай разум опасная сила, но он во всяком случае - сила. Неоспоримо наличная в нас, вполне реальная. Предположим, что вместе с вами и я возмечтал бы о "полноте". И что же? Я все-таки решительно отказался бы от предлагаемой операции - именно ради моей полноты, именно ради моей цельности...


Н.Бахтин. О разуме.

В кн.: Н.Бахтин. Философия как живой опыт.М.Лабиринт, 2008. Стр.113

См. также
Разум - "метафизический паразит". (М.Шелер об основных идеях о человеке)