Похоже на сверхусилие?

[AVG]

Аналогия крайне поверхностная. К чести АВГ - не он ее придумал.

Поверхностная для Вас - вполне возможно. Что не АВГ придумал, знаю. Книжки хоть и редко, но читаю. АВГ ее углубил (ИМХО).

В том то весь прикол, что когда я прошел 2ОТ то стал проявлять Понимание простых вещей как Целое. Там где для идиотов существует лишь кучка терминов и концепций, для меня существует единое простанство для проявления Понимания и, как следствие, я вижу неочевидные взаимосвязи и глубину простых концепций. Например, для меня совершенно очевидна связь сверхусилий и УОР, но смотреть нужно не на ЧТО это такое, а на само пространство проявлений этих вещей, включая всевозможные психические структуры самого субъекта.

Более того, я считаю что если проявить Понимание в пространстве ОДНОЙ фразы ГИГа "человек ничего не может делать, с ним все случается", то можно легко выйти на 2ОТ =))   Однако НИКТО из идиотов не может "проявить Понимание в пространстве", мало кто даже ОТДАЛЕННО может представить себе что это такое. Зато навоображать об этом с три короба может КАЖДЫЙ идиот  =)))

Когда местный шут сказал "я не вижу в ликбезе ничего нового и оригинального", то он попал в самое яблочко собственного идиотизма. Особенность идиотов состоит в том, что они любую информацию сводят в своим старым понятиям, в лучшем случае они их модифицируют и дополняют. При этом РЕАЛЬНО НОВАЯ информация отсекается исключительно эффективно. А значит идиот ПРИНЦИПИАЛЬНО не может выйти на КАЧЕСТВЕННО иной тип движения, неоходимый в реальной эзотерике. Я не вижу НИКАКИХ других путей кроме как через Учителя (просветленного =)) или через понимание самого Понимания, причем в любом случае это дело случая =)

[abram]

Аналогия крайне поверхностная. К чести АВГ - не он ее придумал.

Поверхностная для Вас - вполне возможно. Что не АВГ придумал, знаю. Книжки хоть и редко, но читаю. АВГ ее углубил (ИМХО).

[Evgeny]

Чем больше я думаю, тем меньше вижу смысла в жертве...

Я не о "бытовых" жертвах. Я о жертвах, необходимых для понимания чего-то нового. Понять новое невозможно без жертвы. Пусть это и делание. АВГ и его ликбез тоже невозможно понять без жертвы. Собственно, об этом он и написал в типа введения (аналогия с чашкой).

Аналогия крайне поверхностная. К чести АВГ - не он ее придумал.

[Зейтан]

Главное чем следует пожертвовать так это своей свободой воли...все остальное не существенно...точнее вы жертвуете не самой волей, так как у вас ее нет, вы жертвуете своей привязанностью к этой иллюзии...

[abram]

Чем больше я думаю, тем меньше вижу смысла в жертве...

Я не о "бытовых" жертвах. Я о жертвах, необходимых для понимания чего-то нового. Понять новое невозможно без жертвы. Пусть это и делание. АВГ и его ликбез тоже невозможно понять без жертвы. Собственно, об этом он и написал в типа введения (аналогия с чашкой).
 

[Ричард]

Мне видится что аспект "жертвы" имеет два аспекта: сознательно и не сознательно, или намеренно и механически.

[ds]

Да, ds, и еще. Отказ может быть по типу "на тебе боже, что мне не гоже". Жертва всегда связана с отказом от чего-то ценного для человека, пусть и не реального при этом. Жертва всегда связана с внутренним усилием и эмоциональным напряжением. Чем ценнее для человека то, чем он жертвует, тем сложнее усилие и выше эмоциональное напряжение. ИМХО.

Чем больше я думаю, тем меньше вижу смысла в жертве...

У меня конечно же есть ценные вещи, которыми можно было бы пожертвовать. Но реальными вещами-то и не нужно жертвовать (согласно Успенскому).

Что касается ненужных и нереальных вещей. Думаю, мы периодически делаем такие "жертвы", иногда сами, иногда из-за невозможностей. Например, мне нельзя из-за здоровья есть некоторые вещи (да не больно то и хочется). Или там девушка бросила. Но мне кажется, что нет вообще никакого смысла говорить об этом и искать в этом какой-то метод.

Жертвует ли завязавший алкоголик спиртным? В каком-то смысле да. Но это определенно не та жертва, которую он просто из головы решил сделать и сделал. Здесь был большой и долгий путь и вряд ли контролируемый.

можно порассуждать о "мелких привычках", которыми можно было бы пожертвовать, но я не вижу большой разницы с алкоголиком.

Единственный понятный мне смысл жертвы - это как жертва описанная ГИГ'ом, когда он решил не пользоваться какими-то способностями. Но это как-то слишком далеко от моей жизни, у меня нет таких вещей, мне нечем жертвовать в таком смысле.

Жертва - это слишком объемлющее слово, так как оно описывает некий свод вещей и никак не единовременное действие.

==

Возможно, задачу пожертвовать чем-то может поставить учитель и обречь ученика на трения. Но жертвование, как способ работать без учителя, мне кажется воображением или мазохизмом. Все описанные мной жертвы вряд ли входят в абстрактный "набор идей четвертого пути для ученика".

Есть вариант, что Вы понимаете жертву по-другому.

PS: и конечно не стоит забывать что жертва - это наверное делание. но это мелкими буквами.

[zulfiya]

 
"…Через десять  минут  на  советский  берег  вышел  странный человек  без шапки и в одном сапоге. Ни к кому не обращаясь, он громко сказал:
- Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из  меня  не  вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы…"

                                                                                                                                                                               Ильф & Петров "Золотой теленок"
 


 

[Ричард]

Не берусь определять, но похжее на Вами описанное состояние может быть при "потере основы под ногами" или потере крепости понимания, что похоже в Евангелии определяется как рушение Вавилонской башни.

"…Через десять  минут  на  советский  берег  вышел  странный человек  без шапки и в одном сапоге. Ни к кому не обращаясь, он громко сказал:
- Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из  меня  не  вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы…"

                                                                                                                                                                               Ильф & Петров "Золотой теленок"
 
Конечно же, Вам трудно определить что-то относительно меня и моего состояния. Во-первых, это затруднительно сделать на расстоянии. Во-вторых, Вы же меня совсем не знаете. Но, поверте мне на слово, Незнайка, что все не так уж и плохо 

Верю и рад за Вас.

[abram]

Не берусь определять, но похжее на Вами описанное состояние может быть при "потере основы под ногами" или потере крепости понимания, что похоже в Евангелии определяется как рушение Вавилонской башни.

"…Через десять  минут  на  советский  берег  вышел  странный человек  без шапки и в одном сапоге. Ни к кому не обращаясь, он громко сказал:
- Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из  меня  не  вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы…"

                                                                                                                                                                               Ильф & Петров "Золотой теленок"
 
Конечно же, Вам трудно определить что-то относительно меня и моего состояния. Во-первых, это затруднительно сделать на расстоянии. Во-вторых, Вы же меня совсем не знаете. Но, поверте мне на слово, Незнайка, что все не так уж и плохо 

[Ричард]

"Цели, полезности, результаты" - не более, чем плод нашего воображения, и ими надо пожертвовать.

Как пожертвовать? (А что вместо них??)

Дело в том, что ИХ и так нет. Какие цели? Пробуждение? Просветление? Стать человеком №...? Познать себя? Во-первых это цели не наши, а вычитанные из книг, услышанные от кого-то. Во-вторых, что мы можем об этом знать. У нас только предположения и вооброжение о том, что такое просветлеть, пробудиться и т. д. В-третьих, не являются ли декларируемые цели самообманом? Может быть, на самом деле, мы хотим другого. Ну, скажем, с просветлением мы связываем некое состояние, которое дает нам покой, отсутствие психологических страданий, ощущения радости и полноты жизни. Тогда получается, что мы ищем описанного состояния, а не просветления, о котором мы вообще ничего не знаем. Т. е. цель воображаемая. А разве можно достичь воображаемой цели? Возможно, на первых порах они, как сказал Незнайка, дают толчок для  поисков, но потом ведь нельзя не заметить, что цели воображаемые. Как, впрочем и результаты. Целей полно в обыденной жизни. Ставь на здоровье, и достигай. А в духовных поисках что мы ищем и достигаем? А если еще вопрос углубить, то можно спросить, а что мы ищем НА САМОМ ДЕЛЕ? И получив то что мы на самом деле хотим, нужны ли нам были бы эти пути, включая и ЧП. ИМХО.

Не берусь определять, но похжее на Вами описанное состояние может быть при "потере основы под ногами" или потере крепости понимания, что похоже в Евангелии определяется как рушение Вавилонской башни. Это может быть и хорошо, если уже есть какая-то сформировавшаяся другая кристаллизация, а может быть и очень плохо начинаясь от глубоких депрессий до потери рассудка. В этом состоянии нужно просто знать что всё пройдёт, нужно терпении и выжидание. Но может я и всё неправильно трактую?
Похоже что Георгий Иванович это трактовал как отнятие веры у человека, и говорил что нельзя отнять веры не дав никакой другой веры в обмен, тоесть как бы нормально должна одна вера вытеснять другую, но вот такими неправильными действиями как предложениями чистой неопознанной правды можно убить у человека веру, и если у него нету сформировавшейся доругой веры это может быть довольно плохо.

[abram]

Евгений, я немного не о том говорил. Но за совет спасибо   
 

[Evgeny]

Дело в том, что ИХ (целей) и так нет. Какие цели? Пробуждение? Просветление? Стать человеком №...? Познать себя? Во-первых это цели не наши, а вычитанные из книг, услышанные от кого-то. Во-вторых, что мы можем об этом знать. У нас только предположения и вооброжение о том, что такое просветлеть, пробудиться и т. д.

ГИГ советовал начинать Работу с самонаблюдения. Понаблюдав за собой, вы, возможно, обнаружите более "светлые" (чем обычно) состояния, но они неустойчивы, случайны. Они вам не принадлежат. Вы захотите сделать их своими, и это уже будет ВАША, а не воображаемая цель.
 
 

В-третьих, не являются ли декларируемые цели самообманом? Может быть, на самом деле, мы хотим другого. Ну, скажем, с просветлением мы связываем некое состояние, которое дает нам покой, отсутствие психологических страданий, ощущения радости и полноты жизни. Тогда получается, что мы ищем описанного состояния, а не просветления, о котором мы вообще ничего не знаем.

Продолжайте наблюдать. Возможно, вы найдете, что указанные состояния возникают тогда, когда вы проявляете меньше эгоизма, ЧСВ, раздражения, зависти... Это будет похоже на то, как описывают просветление книги и учителя, но уже будет ваше.

[Ричард]

Может этот ребёнок знающий все правды есть в каждом из нас в толпе "я" но его найти очень трудно. Хотя если сказать правду , что король голый, почти каждый находит что он знал это но каким-то образом прошёл мимо. Можно приложить усилия к изучению механизма по которому он прошёл мимо, а можно искать ребёнка в толпе своих я, ещё можно искать ребёнка в толпе реальных людей. Но который путь Вам нужен и нужен ли вообще Вам этот ребёнок и этот неприятный некрасивый голый вид короля?

[abram]

А если еще вопрос углубить, то можно спросить, а что мы ищем НА САМОМ ДЕЛЕ?

Ответ содержится в книге А.Дугина "Философия традиционализма", на самом деле мы ищем РАЗРЫВ УРОВНЯ. Если кратко то это выход за пределы всего что мы знаем, трансценденция.

Не, зейтан. Я о более простых вещах.
У человека есть много личностных потребностей, которые можно удовлетворить обычным способом в повседневной жизни. Вместо этого человек пытается удовлетворять потребности личности с помощью эзотерики, называя все это громким словом Путь. Увидеть это в себе и признать довольно сложно. Как в сказке "Новое платье короля".

Дополнение к сказке.
 
Голый король
 
Все мы знаем историю о голом короле, который по своей глупости убедил себя, что одет в роскошное платье, и как люди поверили этому, потому что им сказали, что неспособные видеть прекрасные одежды, — недостойные личности.
И также мы знаем, что только ребенок сумел разорвать замкнутый круг, закричав: «А король-то — голый!»
В результате мы предполагаем, что у нас есть надежда: в нужный момент кто-нибудь обязательно укажет нам на отсутствие одежд…
Ну а как быть, если все мы находимся в толпе, где каждый нагишом и даже ребенок воображает (с детьми это часто бывает), что на нем «королевский наряд»?
 
И. Шах "Знать как знать" Раздел V.