Ничего случайного не бывает? Офтопик "Распределение по Гауссу"

[wayter]

Одним из самых забавных и показательных случаев заблуждений в области вероятностей считаю массовое помешательство граждан относительно того, что результаты выборов в ГД РФ "должны распределяться по Гауссу". Такой демонстрации предельного накала глупости образованных людей в сочетании с невероятной доверчивостью не было давно

Это интересно. Сможете аргументированно опровергнуть выкладки: http://arxiv.org/pdf/1201.3087v2.pdf ?

Премия "ПолитПросвет" была присуждена физику Сергею Шпилькину, автору серии публикаций с электоральным анализом в изданиях "Esquire", "Троицкий вариант - наука" и "Gazeta.ru". Об этом 31 мая сообщается на сайте премии. <...>
 
 Напомним, в своих публикациях Шпилькин с помощью анализа статистических данных указывал на некоторые особенности процесса голосования и подсчета голосов на российских выборах последних лет.

Источник

[plot]

Волшебников никто не любит!

Пошутил про Чурова, ЦИК и волшебников из фэнтези, извините.
Если Вы волшебник и приняли это на свой счет, то прошу прощения.

Я не волшебник, и даже не учусь. Смысл Ваших слов, как я их понял, был в том, что точка зрения Вашего собеседника продиктована его нелюбовью к данному "волшебнику". Если я этот смысл понял не правильно, прошу прощения в свою очередь.

[tool]

Волшебников никто не любит!

Пошутил про Чурова, ЦИК и волшебников из фэнтези, извините.
Если Вы волшебник и приняли это на свой счет, то прошу прощения.

[Вадим]

Слив засчитан. 

Что, вы уже слились?
Как то чересчур поспешно... 

[plot]

Слив засчитан. 

[Вадим]

P.S. Самое интересное - почему о переходе на личность громче всех кричат те, для которых самих перейти на личность - "как два байта переслать"...

А вот это называется инсинуацией.
Если Вы имеете в виду меня, буду рад, если Вы укажете, где я перешёл на личности.

Я специально так выразился, чтобы впрямую ничью личность не затрагивать 
Но вы сами напрашиваетесь.
Понимаете, обсуждать такие "переходы на личность" имеет смысл с людьми, которые способны выносить такие переходы, которые прежде чем "бросить камень" - смотрят, справятся ли они с "ответным камнем" по своей "стеклянной крыше"...
С Туллом можно "переходить на л." и обсуждать это. С вами - вряд ли 

[plot]

Я потерплю, лишь бы особо чувствительные личности наших однофорумчан не пострадали

И снова переход на личности плюс инсинуация .
Тут не в терпении дело, а в том, что без соблюдения правил корректной дискуссии корректная дискуссия не получится.

[plot]

P.S. Самое интересное - почему о переходе на личность громче всех кричат те, для которых самих перейти на личность - "как два байта переслать"...

А вот это называется инсинуацией.
Если Вы имеете в виду меня, буду рад, если Вы укажете, где я перешёл на личности.

[Вадим]

...

поэтому зачем Вы об этом говорите?

Делюсь с Вами и другими участниками форума своими мыслями.
Честный ответ, наверное, что провожу так свое время, мог бы и не писать.

Уж лучше пишите.
Если захочется перейти на личность - смело переходите на мою. Я потерплю, лишь бы особо чувствительные личности наших однофорумчан не пострадали 


P.S. Самое интересное - почему о переходе на личность громче всех кричат те, для которых самих перейти на личность - "как два байта переслать"...
 

[plot]

Вы мне запрещаете?!

Имею в виду, что Вы не можете знать мои мотивы. Поэтому этот аргумент - ложный. Тем более что в нашей дискуссии он ничего не доказывает.

[plot]

Плот, покажите где Тулл предвзят и на личность прет...

Вы верите в Гаусса

Волшебников никто не любит!

Стоит появиться эмоционально-окрашенным ожиданиям,

Всё это называется чтением в сердцах. Читаем в книге Поварнина С.И. "Теория и практика спора", глава XV:

2. К наиболее «любимым» видоизменениям и усложнениям относятся прежде всего многие случаи «чтения в сердцах». Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать.

...
Так же читаем определение перехода на личности

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — ответ на аргумент, основанный не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент.
Подразделяется на виды:
 

• ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента,

• ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
• • ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
  Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.
  [/l][/l][/l][/l]

[/list]

[tool]

В Эсквайр - это где? Есть такой сайт ЦИК. Там открыто даны результаты выборов по отдельным участкам.

А, это у вас самодеятельность - в ссылках Ева и wayter исследуются зависимости от явки, а не сырые данные ЦИК по отдельным участкам.

Вы не можете утверждать

Вы мне запрещаете?!

поэтому зачем Вы об этом говорите?

Делюсь с Вами и другими участниками форума своими мыслями.
Честный ответ, наверное, что провожу так свое время, мог бы и не писать.

[Вадим]

И прошу прощения, не могу не заметить, что Ваш (с Вадимом) переход на личности тоже о многом кагбэ намекает.

Вот тут вообще весело 
Ладно Вадим порой на личности переходит, но уж Тулла то в этом обвинять... Это просто смешно.
До чего уж корректный тип    Все у него в рамках "гипотез и методов".


Плот, покажите где Тулл предвзят и на личность прет... Мне просто интересно, а то я пропустил чего-то.

[plot]

В Эсквайр, например, по оси Х на всех графиках явка.

В Эсквайр - это где? Есть такой сайт ЦИК. Там открыто даны результаты выборов по отдельным участкам. Можно взять и своими руками построить график. Ничего не скрывается, потому что подобные построения не являются доказательством. Собственно, ничего доказать в наших судах невозможно даже если доказательства просто на руках. Уже пробовали.

Стоит появиться эмоционально-окрашенным ожиданиям,

Вы не можете утверждать, что для меня это - эмоционально-окрашенные ожидания. С таким же успехом я могу это Вам отзеркалить. В любом случае, это не аргумент, поэтому зачем Вы об этом говорите? Но вообще говоря, это является т.н. "чтением в сердцах", т.е. некорректным полемическим приёмом.
...
Я привёл свои рассуждения, Вы привели свои. Меня не устроили Ваши доводы, поскольку практических доводов (в виде конкретных графиков и цифр) я у Вас не увидел. Вас же не устроили мои доводы. На том и порешим.

[tool]

участки чётко делятся на две группы.

В Эсквайр, например, по оси Х на всех графиках явка.
Вы понимаете, что не на две группы делится в свете этого?

Да отсутствием нарушений же.

Они всегда и везде есть, чем больше система, тем их больше.

Ну ладно. Вряд ли продолжать разговор имеет смысл.

Да, про монетки было гораздо проще рассуждать.
Стоит появиться эмоционально-окрашенным ожиданиям,
как весь тервер сразу выключается в голове.
Это используют активно в рекламе и торговле.