Честность с собой

[Зейтан]

но надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие.

А разве вообще бывают свои убеждения? Мне кажется что таких нет...У нас просто есть склонности иметь те или иные убеждения и когда мы их находим например в книгах то просто делаем их своими.

[Ричард]

Георгий Иванович по моему говорил что только в отношении к цели может быть добро или зло... Или что-то вроде этого?

Да, но вся проблема в том что вы не знаете и не представляете точно в чем заключается эта цель. Для вас это как раз и есть тот самый идеал. Вы не знаете реально ли все это, фактически вы просто верите на слово господину Гурджиеву...Что есть некое пробуждение, что мы спим и все такое...

Да правильно в основном я верю в ту цель которую ставлю. Я понял что я должен идти к какой-то цели даже для того чтобы понять правильна она или нет и моё более явное отношение к ней, если я буду ждать что кто-то принесёт мне правду на блюдечке или скажет её на форуме то возможно так и не дождусь? Мне важно моё собственное отношение к вещам и целям, важно насколько скептическое или здравоумное моё отношение. А верить... Откровенно я думаю что мы никто ничего не знаем а лишь верим что знаем, но мы верим и разубедить это отнять веру, это неочень хорошо отнимать веру у человека. Тоесть я думаю во что кто верит это его проблемы, мы можем попытаться скептически и более менее здравомысленно порассуждать. Наверное. Я бы сказал что верить во что-то, быть убеждённым это даже очень полезно, но надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие. Может в этом кроется тайна честности (в каком-то более глубоком смысле и в смысле предполагаемо относительно учения?) именно в смелости взглядов и не боязни потерять свои убеждения? В умении их беспристрастно обсуждать, не боятся даже потерять?

И мне кажется очень важно установить в каком отношении мы рассматриваем честность. Так как форум о ЧП и я даже предполагаю более узко об учении Георгия Ивановича Гурджиева  то предполагаю что рассматриваем в предположительном отношении к этому учению. В жизни честность проще, есть мораль, есть "кодексы чести" и наверное этим определяется честность относительно друг друга. Но честность с самим собой... Самый первый вопрос с каким собой... И т.д.

[404]

Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.

Чем рискнуть то?.) Да и тема обозначена как "честность с собой"..  На самом деле - не думаю, что форум подобающее место для личного психоанализа или чего-то в этом роде. Задавая вопросы, и заранее говоря спасибо, я скорее имею в виду, что если тема уже обсуждалась, то можно указать ссылкой, или предложить блиц ответ, если же нет, но она интересна собеседнику, то активно поразмышлять вместе. Все это, нмв, лучше делать используя язык системы или хотя бы стараясь использовать.. Конечно, приводить примеры из личного опыта самонаблюдений также можно, но предлагать сделать это собеседнику, по моему - лишне.

Есть где-то наверное в ВПЧ как про механическую ложь так и про механическую честность. Видимо главное здесь понять эту механичность?

Я посмотрел как в википедии определяют честность так как есть подозрение что это слово происходит от слова честь.

Согласен, честность с собой не может быть механической.
Поступить с собой с честью и достоинством.), тоже интересный ход.

"Совесть - это состояние, в котором человек не может скрыть что-то от самого себя"... (ПДУ)

Совесть, нмв, это "высший пилотаж" честности. Только, как ее включить?


Кажется, пошел общественный психоанализ.), пока я отвечал.

P.S. Интересное наблюдение: когда я задаю вопросы, "зацепившись" за чьи либо посты или "из себя".., то ответов фактически не вижу. Но, как только это оформляется в "пост", тут же в голове начинают работать некие механизмы.., и ответы возникают, почти чудесным образом. Могу предположить, что из-за этого со стороны может возникать впечатление, что я заранее подготовился к вопросам - это не так.
Вначале я разбил вопрос о честности на несколько, если не уклоняться от темы, то, возможно, отвечая на каждый, хотя бы гипотетически, это поможет нам разобраться.

[Зейтан]

Георгий Иванович по моему говорил что только в отношении к цели может быть добро или зло... Или что-то вроде этого?

Да, но вся проблема в том что вы не знаете и не представляете точно в чем заключается эта цель. Для вас это как раз и есть тот самый идеал. Вы не знаете реально ли все это, фактически вы просто верите на слово господину Гурджиеву...Что есть некое пробуждение, что мы спим и все такое...

[Зейтан]

А правда в том что вам было наплевать на него, вас заботило только ваше собственное состояние.

[Зейтан]

типа так велика моя любовь, что буду счастлива даже если он будет в обьятьях другой

Игра воображения.

но представив его в тех обьятьях, волной захлестнула ревность
какой там благословить, кастрирую нафик...

Тоже. Вы ведь не сделали бы этого? Не правда ли?

парадокс в том, что одна правда не уничтожила другую...

Здесь не было правды вообще, это две лжи, две разные игры воображения.

[Aннa]

Чтобы что то в себе менять нужно для начала верить

хрен на хрен менять
только время терять...






кстати вместе с плохими можно и за хорошими проявлениями проследить
когда я благороден , добр и умен...

[Aннa]

Об одном случае я рассказывал на форуме. Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.

это Вы про маршрут когда ошиблись?


я себя поймала на другом
находясь в то время в близких отношениях с мужчиной,
я уверенно говорила о том, что так люблю его,
что не посчитаю измену за предательство...
типа так велика моя любовь, что буду счастлива даже если он будет в обьятьях другой


говорила и верила...
но представив его в тех обьятьях, волной захлестнула ревность
какой там благословить, кастрирую нафик...


парадокс в том, что одна правда не уничтожила другую...


ну а больше всего мне понравился момент когда я их
обнаружила одновременно в себе)
так я нашла первый буфер...
 

[Ричард]

Я считаю что там Евгений хорошо посоветовал начать с ... Только может не с вранья но с неправильной совестности-честности. По моему тут несколько основных аспектов, какой я честен с каким я? И какая мораль имеется ввиду? Говоря что "я знаю что делаю плохо" мерками какой морали меряем или мерками какой цели. Георгий Иванович по моему говорил что только в отношении к цели может быть добро или зло... Или что-то вроде этого?

[Зейтан]

Дальше по поводу честности с самим собой..Вот например я себе говорю что я такой плохой и все такое, вижу это осознаю..и что? Меня это вполне устраивает я и не собираюсь ничего менять, вопрос тогда а какой смысл в этой честности? Чтобы что то в себе менять нужно для начала верить в какие то ИДЕАЛЫ. Нужно уметь соотносить себя с ними и видеть свое ничтожество по сравнению с этими идеалами. Но вот тут одна загвоздка...а что эти идеалы из себя представляют? Почему мы считаем что они истинны? Разве это чем то обосновано?

[nisso]

Честность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.

Тут вся проблема в том а что такое истинное отношение? Если ГИГ говорил о том чтобы не выражать негативные эмоции то разве это не ложь? Что такое сказать правду? Если я допустим проявляю ненависть к ГИГу и говорю ему в лицо что он сволочь это будет истинным отношением? Т.е. я буду говорить правду?

Я полагаю, theitan, что надо найти "из какого места ноги растут" у этой "допустим ненависти". Соотнесенность скрытого и явленного, т.е. из чего образуется смысл. В контексте темы: чего чел хочет - найти или "отмазаться". А вот тут-то и она - ее сиятельство совесть.
"Совесть - это состояние, в котором человек не может скрыть что-то от самого себя"... (ПДУ)

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=519.msg4427#msg4427

P.S. Попутно, для практики поискала, почему мне захотелось написать сюда (откуда растут мои ноги)  и кое-что узнала о себе, но не все, цепочка еще только разворачивается...  мне это нравится... как бы состояние легкого куража... 

[Зейтан]

Честность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.

Тут вся проблема в том а что такое истинное отношение? Если ГИГ говорил о том чтобы не выражать негативные эмоции то разве это не ложь? Что такое сказать правду? Если я допустим проявляю ненависть к ГИГу и говорю ему в лицо что он сволочь это будет истинным отношением? Т.е. я буду говорить правду?

[Ричард]

Есть где-то наверное в ВПЧ как про механическую ложь так и про механическую честность. Видимо главное здесь понять эту механичность?

Я посмотрел как в википедии определяют честность так как есть подозрение что это слово происходит от слова честь. Тоесть может быть связанно больше с ЧСВ и моралью чем как мы предполагаем, наверное ложно, что с совестью.

Честность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.

[Evgeny]

"тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?

Я бы предложил начать с наблюдения случаев проявления механической лжи. У меня есть практика такого рода, но слишком маленькая, чтобы давать более конкретные рекомендации. Об одном случае я рассказывал на форуме. Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.

[404]

Или он делает вид, что он что-то делает, и требует признания, так как без этого он не может обманывать самого себя.
...

Если бы каждый тут сидящий положив руку на сердце честно говорил ...

Если правильно помню, то вопрос честности перед собой поднимался в "учении" в связи с самонаблюдением, ложью и т.п. Стало интересно мнение участников относительно вопросов:
- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?

Заранее, спасибо
(Может, я просто забыл, что писали классики?)