Но вы все-таки поверьте, что никакой возможности расширить свое восприятие вы мне не дали. Просто сказали, что более широкий горизонт есть. Ну и что? Он всегда есть, или всегда возможен. Вопрос - где.
Вы наверное слышали и может уже констатировали что в учении очень много связанно с вниманием и внимательностью. В основном внимание воспринимается как концентрация внимания, скопление внимания, удержание внимания, но по моему очень мало кто пользуется попытками расширения и равномерного распределения внимания. Здесь практически и сидит проблема отождествления. Внимание очень нестабильная и очень ограниченная вещь. И все концентрации и попытки обращения внимания всё-же остаются разновидностями отождествления. Эти разновидности воспринимаотся как достижения но всё-же это не равномерное и однообразно покрытое вниманием всё что существует сейчас. В таком направлении даже никто и не стремится и даже может мало и предполагает. Это подтверждает и Ваши заявления и не понимание важности изучения именно мелочей.
В учении, если заметили, мало говорится о чём-то новом, но говорится по другому, часто вещи затрагивают и нас и часто затрагивают только столько поскольку мы их краем глаза сами замечали, но только на частицу мгновения и оно исчезло. Обращая внимание на что-то даже описывая вещи откладывается в памяти образок и составляется возможность какую-то вещь заметить позже. Вы может и не подозреваете но почти все вещи которые Вы какбы сами замечаете у вас уже лежат в програме замечания, иначе они бы не были замеченными. Таким образом практически никакого знания не происходит а происходит воспоминание.
Гурджиев говорил да и в жизни старшие часто говорят: ты поймёшь позже, через пять, десять может больше лет. Тоесть формируется возможность начать замечать и может повысить значимость вещей и таким образом более внимательно поизучать...
Что-то вроде этого, как-то так и в каком-то таком направлении возможно расширять внимание указывая те пробелы где его нет...
Я не знаю может опять в пустоту говорю?