Практическое применение Системы

[abram]

Вся моя страстность - это старание перключить ваше внимание с классификаций ФА, ИЦ и прочих вещей на ПРАКТИЧЕСКУЮ РАБОТУ.

Уважаемая fly! А в чем по-Вашему заключается эта самая ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА, о которой Вы упоминули?

[fly]

1 Что же вы отказываетесь? Хотя бы на примере этой вашей темы.., посмотрите, как далеко ушла дискуссия? И почему, так страстно призываете других, к тому, над чем сами не готовы поработать?

Дорогой 404. Вы не чувствуете, что наш разговор полон недоразумений? постарайтесь все-таки меня услышать. Если что непонятно - переспросите.
* Я готова поработать.
* Примера правильной работы предоставить не могу, ибо его нет. Отказ мой - это именно что отказ дать готовый пример.
* Вся моя страстность - это старание перключить ваше внимание с классификаций ФА, ИЦ и прочих вещей на ПРАКТИЧЕСКУЮ РАБОТУ. Именно так эта моя тема и называется, я это помню.
 

2 А что, Бог установил на форуме критерии правильности? (За исключением правил поведения.))

Божьи правила правильности действуют везде одинаково, и на форуме в том числе. Это я совершенно серьезно.

3 Это, уже что-то.) Остается выработать и согласовать с заинтересованными никами технологию самооценки деятельности...

Очень бы неплохо. Беда только в том, что заинтересованных ников - нету. Все заинтересованы классификацией. За уши не отодрать, никакая страстность не помогает.

[Зейтан]

По моему не верящих вообще нет. Самый отявный неверующий верит в то что он не верит и это тоже его бог. Учённый имеет бог как науку, там очень много принимается на веру и как гипотеза(что имеет составляющую веры) и т.д. Можно не верить фанатически, но не верить ни чему ни капельки... Это уже утопия и фантазии. Так что в бога верят все поголовно только не все это знают .

Но все таки одно дело верить в некую гипотезу, а другое в воображаемый образ. Мне кажется что разница все таки есть...Наука тем и отличается от религии что она не имеет законченного мировоззрения, она всегда готова изменится...

[404]

Вы обращаетесь к другим.., а я обращаюсь к вам, с просьбой продеманстрировать, как это сделать на личном примере.

Вот это ничего себе. 1На такую просьбу вынуждена ответить отказом. Придется искать другие способы, нежели просто копировать чей-то пример.

Вопрос о том, кто будет оценивать какая работа и для кого является правильной остается открытым.., и на мой взгляд, не ответив на него, вообще, нет смысла продолжать дискуссию на эту тему.

Здесь ДВА вопроса.
1 - кто будет оценивать правильность
2 - по отношению к кому работа будет правильной
2На №2 я уже ответила - по отношению к Богу.
№1 несколько провокационен. Вообще-то из ответа на №2 следует, что Бог и будет оценивать. И это верно. Фокус только в том, что работа должна стать правильной ДО Его окончательной оценки, иначе ее будет уже не исправить.3 Так что делать нечего, придется оценивать самим.

Хочу попробовать начать новую тему, оттолкнувшись от старой (поскольку старая вся выродилась в препирательство).

1 Что же вы отказываетесь? Хотя бы на примере этой вашей темы.., посмотрите, как далеко ушла дискуссия? И почему, так страстно призываете других, к тому, над чем сами не готовы поработать?

2 А что, Бог установил на форуме критерии правильности? (За исключением правил поведения.))

3 Это, уже что-то.) Остается выработать и согласовать с заинтересованными никами технологию самооценки деятельности...

[Ричард]

На №2 я уже ответила - по отношению к Богу.
№1 несколько провокационен. Вообще-то из ответа на №2 следует, что Бог и будет оценивать. И это верно. Фокус только в том, что работа должна стать правильной ДО Его окончательной оценки, иначе ее будет уже не исправить. Так что делать нечего, придется оценивать самим.

А если человек не верит в Бога что ему делать?

По моему не верящих вообще нет. Самый отявный неверующий верит в то что он не верит и это тоже его бог. Учённый имеет бог как науку, там очень много принимается на веру и как гипотеза(что имеет составляющую веры) и т.д. Можно не верить фанатически, но не верить ни чему ни капельки... Это уже утопия и фантазии. Так что в бога верят все поголовно только не все это знают .

[Зейтан]

Нет, вы неправильно понимаете.
Но похоже, вам не объяснить. Farewell!

Не надо ничего объяснять, мне и так все ясно теперь. Вы завуалированный религиозный фанатик, а так полагаю что православная. Прикрываетесь обывательской психологией. Все ясно как божий день...
 

[fly]

Нет, вы неправильно понимаете.
Но похоже, вам не объяснить. Farewell!

[Зейтан]

Флай, я так понимаю что ваше мировоззрение ВСЕ объясняет. И его невозможно опровергнуть. А это значит что оно не удовлетворяет принципу фальсифицируемости.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Зейтан]

Вообще-то тогда ему кранты. Если так и не поверит.

Почему? Бог накажет? 

[fly]

Только с одной оговоркой - они будут той частью мира, где располагаются чисто психические феномены.

А что это за часть мира? Типа астральный план?

Вы знаете, я никогда так не увлекалась классификацией, как вы. Поэтому точно утверждать не стану, но типа да.

[fly]

А если человек не верит в Бога что ему делать?

Вообще-то тогда ему кранты. Если так и не поверит.
Но может быть, он верит в первопринцип? в Абсолют? в Ахурамазду? Для обдумывания правильности это все равно. У Бога истинное имя - запретно, слово Бог (Яхве, например) означает просто Господин. Тот, который господствует надо мной. Правильность должна быть для него.

[Зейтан]

Только с одной оговоркой - они будут той частью мира, где располагаются чисто психические феномены.

А что это за часть мира? Типа астральный план?

[Зейтан]

На №2 я уже ответила - по отношению к Богу.
№1 несколько провокационен. Вообще-то из ответа на №2 следует, что Бог и будет оценивать. И это верно. Фокус только в том, что работа должна стать правильной ДО Его окончательной оценки, иначе ее будет уже не исправить. Так что делать нечего, придется оценивать самим.

А если человек не верит в Бога что ему делать?

[fly]

Мир - это все

Вы в этом уверены? И ваши сны тоже мир? Допустим вы галлюцинируете, это будет часть мира по вашему?

Конечно. И сны, и галлюцинации. Только с одной оговоркой - они будут той частью мира, где располагаются чисто психические феномены. Это вовсе не значит, что каждому психическому феномену соответствует, например, материальный феномен.
Но феномены все - в мире, внутри его.

[fly]

Вы обращаетесь к другим.., а я обращаюсь к вам, с просьбой продеманстрировать, как это сделать на личном примере.

Вот это ничего себе. На такую просьбу вынуждена ответить отказом. Придется искать другие способы, нежели просто копировать чей-то пример.

Вопрос о том, кто будет оценивать какая работа и для кого является правильной остается открытым.., и на мой взгляд, не ответив на него, вообще, нет смысла продолжать дискуссию на эту тему.

Здесь ДВА вопроса.
1 - кто будет оценивать правильность
2 - по отношению к кому работа будет правильной
На №2 я уже ответила - по отношению к Богу.
№1 несколько провокационен. Вообще-то из ответа на №2 следует, что Бог и будет оценивать. И это верно. Фокус только в том, что работа должна стать правильной ДО Его окончательной оценки, иначе ее будет уже не исправить. Так что делать нечего, придется оценивать самим.