понимание и Понимание

[N N]

Да я там не базируюсь, летаю тут, где попало. Уже даже во "всякой мудряке" тоже дельце нашла.

Но, думаю, в отдельных "кабинетах" тоже есть свой резон (индивидуальный подход). На мой взгляд, не стоит отказываться и от такой целевой формы общения. В жизни мы тоже общаемся или со всеми вместе (в компании), или по отдельности (с конкретным человеком).

[fly]

Да я там не базируюсь, летаю тут, где попало. Уже даже во "всякой мудряке" тоже дельце нашла.

[N N]

Поветрие - держать нос по ветру?

Не, поветрие - это что-то вроде болезни, разносимой ветром. Ветрянки. Или даже чумы.

Остроумно.   
 

Если уж эксперимент, то эксперимент. Хотя бы на время повернуть нос против ветра.
Рискну вывесить слоган : базироваться в собственном лагере - большая ошибка.

А мне понравилось: ходишь так по коридору, от кабинета к кабинету, от двери к двери, на которых висят таблички "АВГ. Часы приёма: ...", "Зейтан. Часы приёма: ..." ... Ну, согласитесь же, Флай, это прикалывает!   

И даже более того, базироваться где бы то ни было - ошибка.

Согласна: базироваться где попало - большая ошибка.   


P.S. Флай, у вас ведь тоже есть свой vip-кабинет для встреч с Незнайкой.   

[fly]

Там за окном, очевидно, и находится ваш "базовый лагерь". Только нынче такое поветрие (как говорит Флай), что каждый базируется в своём собственном лагере. Поветрие - держать нос по ветру?

Не, поветрие - это что-то вроде болезни, разносимой ветром. Ветрянки. Или даже чумы.
 
Если уж эксперимент, то эксперимент. Хотя бы на время повернуть нос против ветра.
Рискну вывесить слоган : базироваться в собственном лагере - большая ошибка.
 
И даже более того, базироваться где бы то ни было - ошибка.

[N N]

To be или not to be?

Или?

"Посмотри на часы, посмотри на портрет на стене
Прислушайся, там за окном, ты услышишь наш смех."

Там за окном, очевидно, и находится ваш "базовый лагерь". Только нынче такое поветрие (как говорит Флай), что каждый базируется в своём собственном лагере. Поветрие - держать нос по ветру?

Та и я о том. Он имеет на это право тогда, когда имеет на это право.

Он его всегда имеет. Но, возможно, не всегда пользуется.

Спасибо за подарок. 

Вот вам розовая роза из розового сада. Только не плачьте, пожалуйста, - моё сердце обливается кровью при виде ваших слёз. 



 

[alton]

Вы хотите, чтобы я выходила. Я же живу в своём собственном ритме. Как быть?

To be или not to be?
"Посмотри на часы, посмотри на портрет на стене
Прислушайся, там за окном, ты услышишь наш смех."

Он имеет на это право. 

Та и я о том. Он имеет на это право тогда, когда имеет на это право.



Спасибо за подарок.   

[Зейтан]

Ваша стена это то что объединяет, нейтральная сила по ЧП.

[fly]

Всегда и во всем есть утверждение, отрицание и то что их объединяет.

Не ясно.
1. В случае со стеной - что есть утверждение? Её соединяющая функция? Или разделяющая? Которая и почему?
2. И что же тут третье - которое объединяет?

[Зейтан]

Всегда и во всем есть утверждение, отрицание и то что их объединяет.

[fly]

Так вот в этом случае "на самом деле" относится не к тому, что же нам выбрать из двух (разделяет/соединяет), но к тому, А КАК ЖЕ ТАК получается, что и то и другое присутствует одновременно. Это же не случайно именно со стеной так сошлось. Вот и Зейтан - и мешает, и помогает. Тут опять Закон!
 
Так вот этот самый Закон, проявляющийся в случае стены (и Зейтана), - это и есть "на самом деле". И даже ещё не совсем так. Источник этого Закона - вот оно, "на самом деле".

Это закон трех называется...

Поясните, будьте добры. Что за закон трех?

[N N]

Вот это ваше кажется и требует самой суровой ревизии.

Я часто употребляю такие словечки как кажется, нмв, думаю, на мой взгляд просто, чтобы не выглядеть слишком категоричной. Только и всего.

Пахнете вы именно когда выходите, а то, что чаще - "ароматизатор, идентичный натуральному".

Позвольте вам ответить вашими же словами:

К примеру, сильное чувство необходимости без всяких условий быть сопричастным другому человеку при нахождении в этом луче Реальности странным образом превращается в насилие и принуждение к контакту.

Вы хотите, чтобы я выходила. Я же живу в своём собственном ритме. Как быть?

Ив это ценит, в третьем классе его возили в закрытой машине с таким ароматизатором по ботаническому саду. А надо было - на велосипеде. Теперь как увидит что-нибудь не через стекло и с оригинальным запахом, сразу трубит как слон - ненастоящее, дескать, в канализацию!

Он имеет на это право. Я ничего от него не требую: воспринимаю и ценю его таким, какой он есть. 


Вам, Альтон, чтобы вы не слишком на меня серчали, подарок из "розового сада" об "ароматизаторе": “That which God said to the rose, and caused it to laugh in full-blown beauty, He said to my HEART, and made it a hundred times more BEAUTIFUL.” ~Rumi

[Зейтан]

Так вот в этом случае "на самом деле" относится не к тому, что же нам выбрать из двух (разделяет/соединяет), но к тому, А КАК ЖЕ ТАК получается, что и то и другое присутствует одновременно. Это же не случайно именно со стеной так сошлось. Вот и Зейтан - и мешает, и помогает. Тут опять Закон!
 
Так вот этот самый Закон, проявляющийся в случае стены (и Зейтана), - это и есть "на самом деле". И даже ещё не совсем так. Источник этого Закона - вот оно, "на самом деле".

Это закон трех называется...

[alton]

Я выхожу временами из своего "розового сада", когда мне есть, как мне кажется, что сказать. Но чаще я - просто пахну. 

Вот это ваше кажется и требует самой суровой ревизии. Пахнете вы именно когда выходите, а то, что чаще - "ароматизатор, идентичный натуральному".  Ив это ценит, в третьем классе его возили в закрытой машине с таким ароматизатором по ботаническому саду. А надо было - на велосипеде. Теперь как увидит что-нибудь не через стекло и с оригинальным запахом, сразу трубит как слон - ненастоящее, дескать, в канализацию!

[fly]

Вот картинка http://psihologs.at.ua/geshtalt.jpg


С одной стороны я понимаю, что вижу изображение или двух лиц, или вазы.
Странным мне кажется, что я не могу видеть и то и другое одновременно, хотя имею их перед глазами одновременно. Странным мне кажется также, что я
не знаю точно - что передо мной, если я отрешусь от рассматривания картинок по отдельности. Как это - реально воспринимаю и не могу составить никакого представления?


Но вот что для меня самое загадочное - я ощущаю, что за всем этим стоит нечто
важное, что я не могу понять, но почему-то мне кажется, что я должен это понять и для этого мне нужно какое-то иное Понимание, чем то, которым я осознаю и понимаю, к примеру,  отдельные картинки.
Можно ли каким-то образом перейти к такому Пониманию?

В этой связи (или нет тут её, связи-то? загадочно, но ощущаю, что - есть) вертится у меня такое соображение.
 
Стоит стена. Она разделяет - то, что по разные её стороны. Но она и соединяет - опять то самое, что по разные стороны. Это соединение очень хорошо чувствовали братья Бестужевы (декабристы), сидя в соседних камерах Петропавловской крепости. Именно стена дала им возможность общаться - с помощью перестукивания по тут же на месте изобретенной азбуке.
Ну и как же так - и разделяет, и соединяет.Так и хочется спросить - а как же на самом деле? У меня вот это выражение "а как на самом деле?" - одно из самых любимых.
 
Так вот в этом случае "на самом деле" относится не к тому, что же нам выбрать из двух (разделяет/соединяет), но к тому, А КАК ЖЕ ТАК получается, что и то и другое присутствует одновременно. Это же не случайно именно со стеной так сошлось. Вот и Зейтан - и мешает, и помогает. Тут опять Закон!
 
Так вот этот самый Закон, проявляющийся в случае стены (и Зейтана), - это и есть "на самом деле". И даже ещё не совсем так. Источник этого Закона - вот оно, "на самом деле".
 
Боюсь, что вышло не слишком понятно. Но это так и для меня тоже... пока...

[Зейтан]

Но кое-что, вы правы, хотелось бы взять и от вас. Как будто бы вам и дать нечего.

Алтон, да ради бога, задавайте мне любой вопрос, отвечу что смогу, мне скрывать нечего. Да я уже и не мало тут написал...