... я просто комментировал ваши слова, даже не предложения. Написал много, а по сути ничего. Я бы не отреагировал вообще если бы не "росток понимания". Зацепило даже не то, какого размера мое понимание, размером с росток или больше 20 см.
Да ладно вам.
Я не имел в виду ничего количественного, типа больше или меньше понимания.
Понимание для меня - это процесс некоего специфического качества.
Когда человек проживает то, что у него есть как "знание" и превращает в нечто, относящееся к "бытию".
Я бы не писал про отождествление, если бы я не пришел к необходимости в нем разобраться. Я даже не рассуждаю, я чувствую всей своей массой, что это так, и только пытаюсь подобрать слова, для того что бы описать то, что чувствую.
Ну так сразу бы и сказали
...Успенский пишет что отождествление всегда исходит от ложной личности, то есть говорит об отождествлении как о проявлении Ложной личности.
Можно согласиться с ним, но можно сказать точнее - что "ложная личность" есть результат пребывания человека в состоянии отождествления. Так сказать - "накопленный эффект".
Гурджиев же кажется напротив говорит об отождествлении как о неком свойстве, хотя сам называет отождествление неким состоянием.
Скорее он описывает свойства, которые проявляются у человека в данном состоянии.
Пытаясь описать отождествление я исходил из позиции состояния, но вполне возможно, что я преувеличиваю масштабы отождествления, и отождествление по сути действие.
Мне кажется, что вы верно чувствуете, но несколько неточно описываете.
Отождествление есть состояние, и как всякое состояние - оно не есть нечто абсолютное.
То есть человек попадает в состояние и "вы-падает" из него.
И как любое действие оно ограничено в своих возможностях, но способствует другим рядам явлений.
Если и возможно говорить об отождествлении как о "действии", то это выводит нас за рамки понятийного строя ЧП.
Способность к действию - она ведь возможна, когда человек
свободен от отождествления.
Объясню на примере. В одном из немногочисленных упражнений, которые дает ГИГ есть указание, на то что бы наблюдать свои ассоциации не отождествляясь с ними. Стало быть объединяясь с первой пришедшей на ум мыслью, я становлюсь неделимым с ней, не замечаю, что мысль случайна, и что она сама по себе и отделима от меня. Я становлюсь ею. Я + Мысль = Ямысль = отождествление
Отождествление можно назвать "действием ассоциаций" по захвату нашего внимания.
То есть это никак не действие того, кто впадает в состояние отождествления.
Ведь "попадание в плен" нельзя считать действием в прямом смысле слова.
Хотя например, следователи нквд именно так и расценивали попадание в плен - как "преступное действие".
То есть, тут мы имеем дело с серьезной подменой смысла слов.
Другое дело, что мысль и объединение с мыслью, дают ощущение осознания чего либо, в пределах ассоциаций связанных с этой мыслью. То есть ограниченное восприятие, сквозь призму этой мысли и в сумме дают состояние отождествленности. То о чем я говорил ранее.
Правильно.
Человека с детства приучают не думать, а мыслить в состоянии отождествления.
Поэтому, когда человек начинает бороться с состоянием отождествления, он ощущает, что мысли текут "труднее".
Но отсюда не следует, что для успешного производства мыслей человеку нужно состояние отождествления.
В-третьих все это по успенскому идет от Ложной личности. Но как и почему, непонятно.
Попробовал показать, как связаны утверждения ПДУ и ГИГа.
Вряд ли это можно показать это таким коротким текстом. Это можно только на самом себе размотать - как многочисленные "плоды" пребывания в состоянии отождествления складываются в "фундамент" Ложной личности. И как в свою очередь, Ложная личность закрепляет состояние отождествления.
Тема: Отождествление (Прочитано 130832 раз)
