Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: ANDYW от 25 бХЭвпСап 2002, 21:34:43
недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей???? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.
Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу :D
Отправлено: cв от 25 бХЭвпСап 2002, 22:47:12
"В Поисках Чудесного" ,например...
Отправлено: ANDYW от 26 бХЭвпСап 2002, 00:51:22
Цитата: "cв"
читайте,дальше...
"В Поисках Чудесного" ,например...
а нельзя ли просто и без пафоса ответить на конкретный и простой довольно-таки вопрос ,если знаете :)
Отправлено: Алиса от 26 бХЭвпСап 2002, 01:35:28
Цитата: "ANDYW"
Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? Кто открыл ему сии тайны? :D
Да, Гурджиев ему всё это сказал, а Успенский уши-то и развесил :)
Он хоть и умный был, а сам наверное все же не допёр бы... зря Вы так думаете :)
Действительно СВ, ну что так трудно сказать было? и откуда столько "самолюбина" ;)) ? Но "ВПЧ", Andyw, правда лучше прочитать... там все гораздо интереснее :)
Отправлено: cв от 26 бХЭвпСап 2002, 04:07:44
сколько стоит Ваше время,ответьте и без пафоса :D
Отправлено: jogger от 26 бХЭвпСап 2002, 10:03:58
По поводу космологии и законов:
1. Аксиоматично подходить к чему-либо вообще, я думаю не стоит.
Космологическую концепцию Успеского можно рассматривать
как своеобразную "физику", только за систему измерений,
отправную точку рассуждений здесь берут принцип "человек и окружающий его мир". То есть космологию
строят не саму по себе, а по принципу "что есть я","что есть мир",
и "что есть я в этом мире". Это как бы уход от излишней абстракции.
Кстати очень хороший подход - система, построенная с учетом
места человека в ней, становится весьма полезной для человека,
не правда ли?
2. По поводу кто открыл сии тайны. По видимому Гурджиев.
Но интересно, что в "Новой модели вселенной" и в "Органуме"
(да простят мне профессора латинское прочтение), Успенский
пришел к интересным выводам и мыслям, которые очень гармонично
пересеклись в дальнейшем с системой Гурджиева. И стал
бы он учеником ГИГа, если бы они не пересеклись?
Еще более интересный вопрос
- имеют ли эти тайны пользу для вас? Пока
нет видения этих тайн в окружающем мире, тайны будут
голой информацией. Но если вы увидите в мире то, что
пересекается с вашим знанием о нем, вопрос кто открыл
не будет иметь никакого значения. И только лично вы
сами можете выяснить в чем Успенский был прав, а вчем
ошибался. Авторитетные свидетельства здесь помогут,
но уверенности не дадут.
3. Количество законов и прочее. Конкретное количество
законов, я думаю, выводится Успенским чисто математически
из некоторых базовых принципов. Книга всего лишь попытка
придать форму некоторой глобальной идее, принципу,
который возможно кем-то ощущается или осознается.
В книге пытаются формализовать истину, передать доступным
языком. Отсюда и достаточно сложные интеллектуальные
построения Успенского. Он излагает идею своим способом,
можно даже сказать классическим научным, что сделало
его труды привлекательными для многих скептиков.
Поэтому книга - это только одна из многочисленных
граней какого-то принципа. Если бы мы ощущали
себя многомерными существами, то возможно закон
трех нам бы показался законом шести или пяти. :D
Луч творения - назовите этот принцип как хотите, для меня это
идея взаимосвязанности во всех масштабах. Проследите
мир от галактик, до звезд, планет и человека хотя бы с
гравитационной точки зрения. Ценность этого может быть
даже в том, что человек будет помнить, что есть у него
звезды над головой, и сам он часть этого удивительного мира.
А вот крышу сносить не надо, :D. Излишняя эмоциональность,
знаете-ли она мнооооогих подкузьмила!
С уважением.
Отправлено: ANDYW от 26 бХЭвпСап 2002, 10:48:47
Цитата: "cв"
andyw - Вам вопрос:
сколько стоит Ваше время,ответьте и без пафоса :D
во-первых, я думаю, что ответ на мой вопрос не занял бы много времени у человека который знает его. я бы лично ответил и не смотрел на это как на потерю know how (мы же не на работе в конце концов) :)
а во-вторых - странно слышать подобное от того кто находится (или стремится) на пути к просветлению, или вы все это читаете как беллетристику? :D
Отправлено: ANDYW от 26 бХЭвпСап 2002, 10:59:41
Цитата: "jogger"
Привет!
По поводу космологии и законов:
1. Аксиоматично подходить к чему-либо вообще, я думаю не стоит.
Космологическую концепцию Успеского можно рассматривать
как своеобразную "физику", только за систему измерений,
отправную точку рассуждений здесь берут принцип "человек и окружающий его мир". То есть космологию
строят не саму по себе, а по принципу "что есть я","что есть мир",
и "что есть я в этом мире". Это как бы уход от излишней абстракции.
Кстати очень хороший подход - система, построенная с учетом
места человека в ней, становится весьма полезной для человека,
не правда ли?
2. По поводу кто открыл сии тайны. По видимому Гурджиев.
Но интересно, что в "Новой модели вселенной" и в "Органуме"
(да простят мне профессора латинское прочтение), Успенский
пришел к интересным выводам и мыслям, которые очень гармонично
пересеклись в дальнейшем с системой Гурджиева. И стал
бы он учеником ГИГа, если бы они не пересеклись?
Еще более интересный вопрос
- имеют ли эти тайны пользу для вас? Пока
нет видения этих тайн в окружающем мире, тайны будут
голой информацией. Но если вы увидите в мире то, что
пересекается с вашим знанием о нем, вопрос кто открыл
не будет иметь никакого значения. И только лично вы
сами можете выяснить в чем Успенский был прав, а вчем
ошибался. Авторитетные свидетельства здесь помогут,
но уверенности не дадут.
3. Количество законов и прочее. Конкретное количество
законов, я думаю, выводится Успенским чисто математически
из некоторых базовых принципов. Книга всего лишь попытка
придать форму некоторой глобальной идее, принципу,
который возможно кем-то ощущается или осознается.
В книге пытаются формализовать истину, передать доступным
языком. Отсюда и достаточно сложные интеллектуальные
построения Успенского. Он излагает идею своим способом,
можно даже сказать классическим научным, что сделало
его труды привлекательными для многих скептиков.
Поэтому книга - это только одна из многочисленных
граней какого-то принципа. Если бы мы ощущали
себя многомерными существами, то возможно закон
трех нам бы показался законом шести или пяти. :D
Луч творения - назовите этот принцип как хотите, для меня это
идея взаимосвязанности во всех масштабах. Проследите
мир от галактик, до звезд, планет и человека хотя бы с
гравитационной точки зрения. Ценность этого может быть
даже в том, что человек будет помнить, что есть у него
звезды над головой, и сам он часть этого удивительного мира.
А вот крышу сносить не надо, :D. Излишняя эмоциональность,
знаете-ли она мнооооогих подкузьмила!
С уважением.
спасибо за текст но ответа если честно я там не увидел ответ "Гурджиев сказал" это что-то вроде "Откуда берешь деньги? - Из тумбочки" А Гурджиеву-то кто сказал? :)
Отправлено: ANDYW от 26 бХЭвпСап 2002, 11:01:23
Цитата: "ANDYW"
спасибо за текст но ответа если честно я там не увидел ответ "Гурджиев сказал" это что-то вроде "Откуда берешь деньги? - Из тумбочки" А Гурджиеву-то кто сказал? :)
упс, забыл расставить знаки препинания :)
Отправлено: Абрам Рашмилевич от 26 бХЭвпСап 2002, 20:38:32
По моему скромному предположению Знания Гу(ю)рджиева это Знания накопленные за несколько сот лет ясновидцами "Рошании".
Даже сейчас, проверяя некоторые положения четвёртого пути, поражаешься точности знаний касающихся как устройства психики человека, так и объективных законов мира.
Хотя изучение некоторых понятий, например плотности вибраций водородов, заставляет предпологать, что это космическое, инопланетное Знание. Трудно поверить, что даже физические понятия из этого Знания так серьёзно обгоняют современную науку.
Отправлено: ANDYW от 26 бХЭвпСап 2002, 21:39:02
а где именно в Баварии они обитают? я как раз в Мюнхене живу.
Отправлено: Иван от 26 бХЭвпСап 2002, 22:17:29
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы. Трудно представить, что все это плот чей то больной фантазии.
Остается лишь предполагать о существовании объективного знания собраного "ясновидцами", или говоря языком ЧП, людьми №5,6,7.
Всего хорошего!
Отправлено: ANDYW от 27 бХЭвпСап 2002, 01:04:56
Цитата: "Иван"
Чем больше вникаешь в суть дела, тем больше поражаешься той глубине и сложности всаимосвязей изложенной ГИГом системы.
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы. Трудно представить, что все это плот чей то больной фантазии.
Остается лишь предполагать о существовании объективного знания собраного "ясновидцами", или говоря языком ЧП, людьми №5,6,7.
Всего хорошего!
логика железная :D все так сложно и загадочно, что просто не может быть неправдой!!! :D :D :D
Отправлено: Хасан Музафаров от 27 бХЭвпСап 2002, 11:19:03
Такой ответ может вызвать недоумение если вспомнить отношение Г. к христианству, но я здесь воздерживаюсь от оценок.
Только даст ли этот ответ, равно как и любой другой, что-нибудь полезное для тебя, ANDYW?
Если ты пытаешься для себя оценить Систему, сравнить ее с другими Путями, то заданный тобой вопрос бесполезен, пока ты не практикуешь. Он абсолютно не помогает в выборе пути. Путь выбирает человека, а не человек путь.
Отправлено: ANDYW от 27 бХЭвпСап 2002, 12:00:57
Цитата: "Хасан Музафаров"
Я могу привести мнение, которое слышал от одного глубокоуважаемого человека (косвенное подтвереждение его можно найти и ВПЧ и в РВСН): Гурджиев получил четвертый путь от сатаны.
Такой ответ может вызвать недоумение если вспомнить отношение Г. к христианству, но я здесь воздерживаюсь от оценок.
Только даст ли этот ответ, равно как и любой другой, что-нибудь полезное для тебя, ANDYW?
Если ты пытаешься для себя оценить Систему, сравнить ее с другими Путями, то заданный тобой вопрос бесполезен, пока ты не практикуешь. Он абсолютно не помогает в выборе пути. Путь выбирает человека, а не человек путь.
я просто пытаюсь понять, откуда берутся корни того, что всех так привлекает. ведь 4ый путь по сравнению с библией - вкуснее и попсовее, даются ответы на многие вопросы, приоткрываются, как бы маня за собой, некоторые тайны. все это притягивает и затягивает. а библия - что? мы с детства о ней знаем, она для нас скучна, непонятна и пахнет нафталином.
не хочется идти на поводу у низших инстинктов и если уж практиковать что-то, то правильное и не выяснять уже в процессе откуда оно взялось от сатаны или бога.
Отправлено: Сафин от 27 бХЭвпСап 2002, 17:28:15
"Я могу привести мнение, которое слышал от одного глубокоуважаемого человека (косвенное подтвереждение его можно найти и ВПЧ и в РВСН): Гурджиев получил четвертый путь от сатаны."
Хитёр же этот сатана в самом-то деле! :)
Как ему людей обмануть-то? Да внушить им через неких "многоуважаемых" людей, что путь ведущий к Богу - от самого Сатаны!
После того как эти глупые душонки сидят всю жизнь в кустах и дрожат от страха, ему только что и остается собирать урожай этих душ...
P.S. Да уж, такие невкусные эти глупые душонки... Вкуснее умные...
Отправлено: ANDYW от 27 бХЭвпСап 2002, 18:00:58
Цитата: "Сафин"
Хасан Музафаров писал(а):
"Я могу привести мнение, которое слышал от одного глубокоуважаемого человека (косвенное подтвереждение его можно найти и ВПЧ и в РВСН): Гурджиев получил четвертый путь от сатаны."
Хитёр же этот сатана в самом-то деле! :)
Как ему людей обмануть-то? Да внушить им через неких "многоуважаемых" людей, что путь ведущий к Богу - от самого Сатаны!
После того как эти глупые душонки сидят всю жизнь в кустах и дрожат от страха, ему только что и остается собирать урожай этих душ...
P.S. Да уж, такие невкусные эти глупые душонки... Вкуснее умные...
инересно, а умные, но злобные душонки - вкусные? думаю, что нет, т. к. это для него тоже легкий урожай :)
Отправлено: Иван от 27 бХЭвпСап 2002, 18:30:11
Цитата: "ANDYW"
логика железная :D все так сложно и загадочно, что просто не может быть неправдой!!! :D :D :D
Несовсем так. Я писал:
"Чем больше вникаешь в суть дела, тем больше поражаешься той глубине и сложности всаимосвязей изложенной ГИГом системы.
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы."
Ключивое слово СВЯЗЬ. ВСЕ связанно со ВСЕМ. Уберем одну часть развалится все. Поэтому мы не можем выкинуть часть с законом 3ех, законом 7ми, лучом творения и т.д, а вынужденны принемать ее за аксиому.[/quote]
Отправлено: ANDYW от 27 бХЭвпСап 2002, 18:59:54
Цитата: "Иван"
[/quote]Цитата: "ANDYW"
логика железная :D все так сложно и загадочно, что просто не может быть неправдой!!! :D :D :D
Несовсем так. Я писал:
"Чем больше вникаешь в суть дела, тем больше поражаешься той глубине и сложности всаимосвязей изложенной ГИГом системы.
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы."
Ключивое слово СВЯЗЬ. ВСЕ связанно со ВСЕМ. Уберем одну часть развалится все. Поэтому мы не можем выкинуть часть с законом 3ех, законом 7ми, лучом творения и т.д, а вынужденны принемать ее за аксиому.
Прямо Пифагор :) Во многих вещах есть СВЯЗЬ, но не все при этом является аксиомой.
Отправлено: Valentinas от 08 ЮЪвпСап 2002, 17:21:23
Полезно разобраться куда тянет - к тайнам и объеснениям или к Знанию.
Знание одно и тоже, причем вне времени (возможно для Вас это Бог или дъявол, а то и оба вместе). Знания ни кто и никогда не скрывал, да это и вообще невозможно.
Нам это признать проблематично из за того, что до определенной точки личной эволюции нас достигает только обрывки посильных смысловых переводов сделавших несколько удачных шагов к Знанию Искателей. Обратим внимание на то, что адекватный перевод вообще недостижим на язык которым пользуется наш интеллект. Все упрощается и с трудом согласуется.
Переводчик неизбежно заговорит на языке соответствующем своей культуре, образованию и опыту. Гурджиев один из первых попытался осуществить смысловой перевод Знания на язык Запада. Он решил задачу невообразимой трудности так как смог.
Читая его книги необходимо помнить что нас разделяет почти век. Западная наука сильно увеличила свою колекцию знания - по этому не стоит многого воспринимать буквально.
Очередная попытка перевода на более современный язык висит
----------------------------------------------------
http://filosof.net/klub-cat/tema/51relig.htm
МУРАУСКАС ВАЛЕНТИНАС
Обожествленное знание или познанный Бог
В данной модели реальности скомпоновались известные и далеко не новые идеи разных традиций и культур, однако основа ее - Тибетские воззрения, известные по работам Тартанг Тулку. Тартанг Тулку разделяет понятия пространство, время, знание обыденного состояния сознания и предельное их осознание, названное Большим Пространством, Большим Временем, Большим Знанием.
----------------------------------------------------------------
А вдруг поможет
С уважением
Валентинас
Отправлено: bob_irvin от 24 ЮЪвпСап 2002, 06:59:20
Цитата: "ANDYW"
Привет Вам, уважаемые суфисты!
недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей???? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.
Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу :D
Взял действителньо от Гурджиева.
Про Луну не совсем так,, и это упоминается в книге когда кто-то именно так ставит вопрос. Плохие поступки и войны он объясняет тем что где-то там на какой-то далекой звезде или что-то случилось и заняло-то всего мгновение, а возникшее возбуждение прорыватся такими катаклизмами на Земле людей. И происходит это именно потому что люди - машины, кукол дергают за нитки... а нитки это многочисленные законы (природы, физиологии психологиии и проч.)
В основе системы лежат только 2 закона - закон 3 и 7, все остальное получается арихметически т.ск.
Вся же ситема в целом как и все другие системы - не более чем аналогия.
Как совершенно верно говорил Успенский, истина не дана нам в осознание ( она как-бы система на несколько порядков сложнее че, а любая система не может выразить в своих терминах (т.е. для человека это значит - понять) более сложную систему, только более простую. Собственно к этому и призывают все учения - усложнить себя, сделать из себя более сложную систему - понять более сложные вещи и от этого стать еще более сложной ситемой... Причем усложнение организации происходит скачком, не постепенно. Пока система еще предыдущей слохности - она все еще предыдущая, когда она становится следующей сложности - это уже др система. Хотя накопление энергии (в сл сознания - знания) происходит постепенно. Энергии необходимой для скачка, рперехода на след уровень сложности. На западе появилось даже учение - называется квантовая психология - о таких переходах, хотя кванты тут ни при чем - это законы диалектики - диалектической логики - высшей формы познания на сегодня.
НО, говорит Успенский нам дан такой замечательный инструмент как аналогии. Да применяют их неустанно без отдыха и передышки.
Опасность только тут существует - забыть что это аналогия а не Истинное устройство мира или еще что.
У каждой аналогии есть свои границы применимости и хорошая аналогия хороша для познания ( вернее настройки своего сознания, этой системы) того для чего она была предназначена. Одни лучше др хуже. Причем остаются в веках необязательно лучшие из них.
Сегодня господствующими аналогиями являются -
- сознание - подсознания - бессознательное (Фрейд и последователи);
- энергетический подход (не знаю кто превый ввел);
- полевой подход.
И много др.
Гурджиевская арифметика - не стала и не уверен что станет популярной, диковатая, не органична человеку как-то.
Многомерность - аналогия Успенского - очень хороша! И он очень ее последовательно применяет, просто как никто.
Обычно народ подразумевает многомерность ПРОСТРАНСТВА и тем сразу ставит себя лицом в тупик.
Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
Нельзя назвать это ответом - но поделился своими мыслями...
Отправлено: Tuluf от 20 ЬРавР 2005, 21:37:52
bob_irvin писал:
Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
Где ты, друг?
Соображения вот какие – и базируются на разработках Успенского по многомерным континиумам.
Наша – человеческая - стрела времени отнюдь не является чем – то единственным. Думается, от сущностей типа Солнца ( Архангелы по диаграмме Всего Живого у Гурджиева ) нас отделяет не только огромная разница в размерах – но и ОБРАТНЫЙ ХОД стрелы времени. В этом случае все встает на свои места , а именно –
1. В СВОЁМ ходе времени Солнце -
«... поверхность этого «Источника тепла», как это вообще бывает на всех обыкновенных солнцах нашей Великой Вселенной, покрыта льдинами, пожалуй, даже больше, чем поверхность их, так называемого, «Северного полюса». Этот очаг «тепла» сам, наверное, заимствовал бы хоть немного «тепла» от какого-нибудь другого источника «космических веществ», чем посылать часть своего собственного тепла...» ( Гурджиев «Всё и Вся» )
2. Из диаграммы Всего Живого следует что Архангелам пищей служит человек. Но ведь – будь ты мельчайшим из мельчайших микробов или человеком – венцом Творения – добровольно «в пасть ко льву» никто не полезет .
3. И был придуман ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ ( а как еще назвать?) финт – развести эти два процесса (Архангелов и Жизнь) « на встречные курсы». Если кто не в курсе –НАПРАВЛЕНИЕ хода времени – дело чисто субъективное и математически описывается как реализация либо опережающей, либо запаздывающей компоненты в некотором уравнении (останавливаться на нем не буду, кому интересны подробности – найдете сами, поисковик под рукой).
4. Что имеем в сухом остатке?
Все живое тянется к Солнцу, греется в его лучах , ПОГЛОЩАЕТ энергию – это с НАШЕЙ кочки зрения – нашей стрелы времени.
А как это представляется разуму Архангелов (Солнцам)? А наверное так – при появлении любого объекта в его (Солнца) зоне действия «Этот очаг «тепла»» ВЫСОСЕТ не только тепло ,но и душу и сознание всего – что само лезет в его ловушку.
Такие вот соображения, брат bob_irvin .
Нравятся?
P.S. Толтекская традиция говорит о том же – ОРЕЛ (суть Солнце) – жрет наше осознание, и не только толтеки это знали. В древности это знание не было скрыто – изучайте мифы и легенды.
Ну и конечно – если эта истина дойдет не только до ваших механических частей – вы ВСЕ силы бросите на поиск выхода из человеческого «курятника» - ПОЙДЕТЕ ПРОТИВ БОГА , сотворившего законы этого мира таким образом. Скорее всего МЕХАНИКА «поставит блок» - «...у тамошних существ самого последнего периода, уже совершенно отсутствует свойственная всяким трехмозгным существам всей нашей Великой Вселенной функция, которая называется «инстинктивное-ощущение-действительности»,...».
P.P.S. Вот тут – то и задумаешься о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ природе вампиров – не этих РЕКЛАМИРУЕМЫХ кровососах, а существ – ВСЕМИ СПОСОБАМИ СТРЕМЯЩИХСЯ ОГРАНИЧИТЬ КОНТАКТЫ С СОЛНЕЧНЫМИ ЛУЧАМИ.
Отправлено: Сафин от 21 ЬРавР 2005, 13:02:35
Цитировать
... жрет наше осознание
Хм... Мне кажется всё это какая-то ненужная экзальтация вокруг этого пожирания. До того как мы в 2-3 года обрели самосознание разве нас волновало что его до этого не было (фактически нас не было!!) ? И почему нас должно волновать что после смерти мы перестанем быть конкретными Петями, Васями и пр.?
Некая личность Т. думает, что в 2 года началась ее жизнь и она должна продлится вечно. Это похоже на понятие математического луча: начинается в точке и продолжается в бесконечность. Разве не ясна искусственность этой абстракции? Вдруг, откуда ни возьмись появляется сознательная точка и вот, эта точка начинает строить планы... Главное что ее волнует - не исчезнуть! А может это в природе самой этой точки? Если природа как бы из ничего позволила возникнуть этой точке, то может и дальнейшая судьба этой точки также в руках всё той же природы?
Помните высказывание: "Если хочешь насмешить Бога, поделись своими планами". Может то, что эта точка строит планы сохранения себя и впрямь смешит Бога? Бог родил точку, а точка хочет обрести могущество Бога, стать бессмертной.
Как-то не вяжется всё это, не сходятся концы с концами... Шанс точки для выхода из этой ситуации, по-моему, только один: самой сожрать Бога!
А что, это мысль! :)
Отправлено: Вадим от 21 ЬРавР 2005, 16:37:28
Цитата: "bob_irvin"
...Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
...
Дык поднимали ужо эту тему:
Добавлено: Вт Мар 02, 2004 14:21 Заголовок сообщения:
ds писал(а):
Как насчёт того, что солнце не светит и не греет?
Странный вопрос, что значит "насчёт"? Ответ: ДВА. Т.е. не светит - раз, и не греет - два.
А если всерьёз - это метафора. Бывает же, что говорят: "Эта мысль меня греет" или "Этот человек светит окружающим" и т.п. Здесь и ежу понятно, что связь между источником (мысль, человек) и эффектом (ощущение света, тепла) не прямая. Т.е. сложная и опосредованная. Это просто оборот речи, который позволяет указать на некий процесс без вдавания в ненужные детали.
Так и с Солнцем. Оно вообще является источником многих эффектов и явлений, а по большому счёту - почти всех в нашей системе. Вот и говорили по простому, не мудрствуя лукаво - "светит/греет". А особо продвинутые и выпендрёжистые с некоторых пор стали говорить "не светит и не греет".
Кто прав, разумеется, и те и другие. И ни те, ни эти не правы, естественно.
http://sufism.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=12051&highlight=%F1%EE%EB%ED%F6%E5+%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE%E5&sid=6d87dc6c363db0a3cb92f5578bf99d70#12051
Ту Сафин:
А вот идея насчёт сожрать бога - мне тоже по вкусу :)
Отправлено: Богатый Бездельник от 21 ЬРавР 2005, 20:49:13
Объясняю.
Суть любого контакта (двух существ) сводится к поглощению одного из них другим.
Более сознательное существо СОДЕРЖИТ В СЕБЕ менее сознательное.
ПОГЛОЩЕНИЕ - не есть предмет ВЫБОРА - есть или не есть.
Как человек - существо физического мира - физически поглощает существа более низко организованные, и без этого не способен существовать, так и на сверхфизическом уровне происходит тот же процесс.
При контакте двух людей, например, один, более сознательный "имеет" другого, менее сознательного.
И может - либо силой использовать его, либо любовно преобразовать.
Суть контактов человека с Высшим - такая же.
ЧЕЛОВЕК ОТДАН ВЫСШЕМУ - ИЗВЕЧНО И НАВЕКИ!
Тот, кто это понимает, тот и занимает позицию отдающегося СОЗНАТЕЛЬНО, и ПАССИВНО принимает воздействие Высшего.
Кто - не понимает, тот - пытается на Высшее "наехать", силой завоевать Царство Божье...
И, естественно, при этом расшибается.
Никто - сверху - его не наказывает.
Никто - с ним не борется.
Просто, такой глупец гибнет, подобно комару, решившему пососать кровушки с моего лба.
Так что, термин "поглощение" вполне адекватно описывает суть процессов во вселенной.
Напоследок, уместно сказать, что вся вселенная находится внутри Всевышнего, ее Создателя - из-себя-дателя (из-дателя), и Вседержителя - держателя Всего Сущего.
Потому - быть кем-то поглощенным (быть частью большего) - есть естественное состояние любого существа вселенной.
***
Подробнее о подобных вещах - на Форуме Богатого Бездельника
http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=bogbezdel_2005-03
Отправлено: ds от 21 ЬРавР 2005, 22:40:02
Цитата: "Вадим"
Цитата: "bob_irvin"...Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
...
Дык поднимали ужо эту тему:
Добавлено: Вт Мар 02, 2004 14:21 Заголовок сообщения:
ds писал(а):
Как насчёт того, что солнце не светит и не греет?
Странный вопрос, что значит "насчёт"? Ответ: ДВА. Т.е. не светит - раз, и не греет - два.
Эй-эй!!! Я возмущён ;)
если кого заинтересует - пусть найдёт оригинал, там было совсем-совсем по-другому
Отправлено: ds от 21 ЬРавР 2005, 22:41:56
Цитата: "ds"
Эй-эй!!! Я возмущён ;)
если кого заинтересует - пусть найдёт оригинал, там было совсем-совсем по-другому
Я рано возмутился, Вадим оставил ссылку :-)
http://sufism.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=12051&highlight=%F1%EE%EB%ED%F6%E5+%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE%E5&sid=6d87dc6c363db0a3cb92f5578bf99d70#12051
Отправлено: Tuluf от 22 ЬРавР 2005, 01:59:06
«И вот наконец волшебник отыскал средство. Он загипнотизировал овец и, во-первых, внушил им, что они бессмертны, что, сдирая с них шкуры, им не причиняют вреда, а наоборот, такая операция будет им приятной и даже полезной. Во-вторых, он внушил им, что сам он, волшебник, — их добрый хозяин, который так сильно любит своё стадо, что готов сделать для него всё, что угодно. В-третьих, он внушил им, что если с ними вообще что-нибудь случится, то это произойдёт не сразу, во всяком случае, не в один день, а поэтому им и не стоит об этом думать. Наконец, волшебник внушил овцам, что они совсем не овцы, что одни из них — львы, другие — орлы, третьи — люди, четвёртые — волшебники.
«И после этого всем его заботам и беспокойствам настал конец: овцы никуда больше не убегали, а спокойно ждали того часа, когда волшебнику потребуются их мясо и шкуры.
« В поисках Чудесного» Успенский ( для тех, кому неизвестно).
Пора добавлять пятых – пожирателей Бога, прости Господи :wink:
Кажется, октава топика окончательно свернула с темы «Глупые вопросы» на «Глупые ответы».
Отправлено: братОК от 22 ЬРавР 2005, 02:05:57
Отправлено: Вадим от 22 ЬРавР 2005, 10:02:27
Цитата: "Tuluf"
..Пора добавлять пятых – пожирателей Бога, прости Господи :wink:
Вай-вэй!
Ну что за убийственная серьёзность 8)
Расслабсья, друже...
Ну что это за бог, которого можно сожрать... "сожрать" (поглотить) можно только собственную идею (ярлык), которая закрывает от тебя божество.
P.S. А вот ты совершил страшное богохульство, породив мысль, что кто-то действительно может претендовать на поедание Абсолюта :roll:
Отправлено: Tuluf от 22 ЬРавР 2005, 22:08:43
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Tuluf"...[/b]
Вай-вэй!
Ну что за убийственная серьёзность 8)
Расслабсья, друже...
Убивает не серъезность,Вадим, а нежелание смотреть по сторонам, когда дорогу переходишь :cry:
P.S. А вот ты совершил страшное богохульство, породив мысль, что кто-то действительно может претендовать на поедание Абсолюта :roll:
Ну вот!
Оказывается, сегодня я за повара! :wink:
Отправлено: tretiy от 22 ЬРавР 2005, 22:19:10
Цитата: "ANDYW"
Привет Вам, уважаемые суфисты!
недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей???? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.
Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу :D
Понятно откуда: из собственной головушки. Принимать на веру подобные вещи – это уже другой путь. Читай, например, главу "Экспериментальная мистика" в "Новой модели вселенной". Там, реально, расписаны механизмы построения подобных космических теорий (т.е. попытки придать законченную, логическую форму переживаниям образованного человека, обожравшегося псилоцибиновых грибов или ЛСД-25).
Отправлено: JUMA от 14 ШоЫп 2005, 10:09:37
Сквозь дым надежд узрил вьетнамец небо
И понял, что ещё в Китае не был
И превратился в дервиша-скитальца
Пройдя в раздумиях от мира половину
Добрался узкоглазый дервиш до Пекина
И дался диву совпаденью цвета
Людей, что населяют всю планету
И повстречавши человека КИМа
Затеял с ним нехитрый разговор
Куда мол не решался кинуть взор
Везде один и тот же рис и рыба
Растёт в полях, плывёт в реке
А КИМ в ответ не пробовал ли ты САКЕ
А что саке за пища вопрошал скиталец
И показать Японию въетнамцу вдруг решил китаец.
Пройдя ещё пол-мира вместе с КИМом
Попали странники в страну начала дня
КИМ за САКЕ, въетнамец верою маня,
Что мир иной есть в мире зримом
Тоска взяла скитальца за запястья
Когда завидев самурая вдалеке
Он разгледел в его лике
Вьетнамских старцев мудрых отраженье счачстья (С)
Отправлено: Александр Комар от 03 дХТаРЫп 2007, 17:27:06
Себя во всем я узнаю
Стремлюсь туда где буду я
Единственным козлом.
Своих всех Я я ненавижу
Мешают мне они всегда,
Когда тебя одну я вижу
Вот и готовая среда
Для пищи нужной иль ненужной
Уже давно не знаю я
Зачем Великая дана.
Отправлено: Evgeny от 21 РЯаХЫп 2007, 21:34:36
Цитата: "Tuluf"
Случайно наткнулся на вопрос .
bob_irvin писал:
Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
Где ты, друг?
Соображения вот какие – и базируются на разработках Успенского по многомерным континиумам.
Наша – человеческая - стрела времени отнюдь не является чем – то единственным. Думается, от сущностей типа Солнца ( Архангелы по диаграмме Всего Живого у Гурджиева ) нас отделяет не только огромная разница в размерах – но и ОБРАТНЫЙ ХОД стрелы времени. В этом случае все встает на свои места , а именно –
То есть надо понимать, что в нашем направлении времени солнце греет, а в обратном - оно греется?
Ну, это вроде кинопленку назад покрутить. Было: шел вперед, стало: пятится назад.
Так и тепловые лучи: в нашем направлении времени они газуют от солнца, а в "архангельском" - к солнцу.
Ну, блин! :idea:
Отправлено: Riegel от 21 РЯаХЫп 2007, 22:03:14
Цитировать
Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
У Махатм тоже есть про "холодное" Солнце...Еще где-то встречал у эзотериков.
Возможно,холодный термояд?
Есть еще соображения чисто астрономические:Солнце принадлежит к спектральному классу G(желтые) - оно холодное по сравнению с другими звездами классов 0,B(голубые) и A,F(белые), но есть и более холодные звезды классов К(оранжевые) и М(красные).Возможно, имелось в виду, что Солнцу есть куда греться - в смысле более продвинутой разумной жизни.
Ведь ожидается же Вспышка, о которой говорят Индиго - как кульминация Перехода Человечества на новый уровень Сознания.
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2007, 17:22:45
Цитата: "ANDYW"
Привет Вам, уважаемые суфисты!
недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей???? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.
Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу :D
Успенский говорил, что ничему нельзя верить на слово, но это не мешало ему ссылаться на "древнее знание" как высший авторитет (более высокий, чем эмпирическая наука). Вы вольны соглашаться или нет. Берегите "крышу".
Отправлено: моська от 23 РЯаХЫп 2007, 18:43:49
Цитата: "Evgeny"
Успенский говорил, что ничему нельзя верить на слово, но это не мешало ему ссылаться на "древнее знание" как высший авторитет (более высокий, чем эмпирическая наука).
Успенский говорил, что ничему нельзя верить на слово. Но это не мешает нам верить его словам ))
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2007, 18:56:10
Отправлено: semafor от 30 РЯаХЫп 2007, 09:31:51
Цитировать
в той же мере, в какой мы верим любому человеку - специалисту в своей области. Но и не больше.
Вы специалист в своей области?... Дело в том, что Ваша областная структура периодически начинает не верить, что в ней есть специалисты... Это досадно...
Отправлено: Evgeny от 30 РЯаХЫп 2007, 19:17:35
Цитата: "semafor"
Цитироватьв той же мере, в какой мы верим любому человеку - специалисту в своей области. Но и не больше.
Вы специалист в своей области?... Дело в том, что Ваша областная структура периодически начинает не верить, что в ней есть специалисты... Это досадно...
Простите, не понял.
Отправлено: Evgeny от 04 ЬРп 2007, 23:02:51
Цитата: "Evgeny"
Цитата: "ANDYW"Привет Вам, уважаемые суфисты!
недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей???? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.
Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу :D
Успенский говорил, что ничему нельзя верить на слово, но это не мешало ему ссылаться на "древнее знание" как высший авторитет (более высокий, чем эмпирическая наука). Вы вольны соглашаться или нет. Берегите "крышу".
Конкретнее: загляните на страницы тем "Об истоках ..." и "Происхождение ..." на этом форуме.
Отправлено: Ilya от 21 пЭТРап 2010, 20:57:06
http://news.gismeteo.ru/news.n2?item=63370810743
Отправлено: iv2259 от 21 пЭТРап 2010, 21:33:38
Отправлено: Riegel от 22 пЭТРап 2010, 07:43:55
Цитировать
Эту страшную тайну,возможно объяснит вулканолог,или сантехник.При извержении сначала вылетает-более холодная пробка,затем лишь-лава.
...Наша же задача как четвертопутчиков - определить, к какой конкретно октаве*восходящей или нисходящей* в Эннеаграмме относятся эти явления, видимые как "пробка" и "лава".
2 Ilya
:)
Сейчас Солнце "плюется" классом М.
Отправлено: Ilya от 22 пЭТРап 2010, 08:47:57
"К космическому пространству неприменимо понятие температуры в нашем обычном понимании; там ее просто нет. Здесь имеется в виду термодинамическое ее понятие - температура является характеристикой состояния вещества, меру движения молекул среды. А вещество в открытом космическом пространстве как раз практически отсутсвует. Однако, космическое пространство пронизано излучением самых разных источников самой разнообразной интенсивности и частоты. И температуру можно понимать, как суммарную энергию излучения в каком-то место пространства.
Термометр, помещенный здесь, будет показывать сначала ту температуру, какая была характерна для среды, из которой его извлекли, например, из капсулы или соответсвующего отсека космического корабля. Затем со временем прибор начнет нагреваться, причем, нагреваться очень сильно. Ведь даже на Земле, в условиях, где существует конвективный теплообмен, лежащие на открытом солнце камни и металлические предметы нагреваются очень сильно, настолько, что к ним невозможно прикоснуться.
В Космосе нагрев будет намного сильнее, так как вакуум является надежнейшим теплоизолятором.
Оставленный на произвол судьбы космический аппарат или какое-либо другое тело охладится до температуры -269oС. Спрашивается, почему не ло абсолютного нуля?
Дело в том, что в космическом пространстве с чудовищными скоростями летят различные элементарные частицы, ионы, испускаемые горячими небесными телами. Космос пронизан лучистой энергией этих обьъектов, как в видимом, так и в невидимом диапазонах.
Посчёты свидетельствуют, что энергия этого излучения и корпускулярных частиц в сумме равна энергии тела, охлаждённого до темпертатуры -269oС. Вся эта энергия, падающая на квадратный метр поверхности даже при полном её поглощении врядли смогла бы нагреть стакан воды на 0,1oС."
Источник: (информация кочует с сайта на сайт, даю только одну из ссылок) http://han-samoilenko.narod.ru/questions/astronomy/035.htm.
Т.е. можно сказать, что в космосе солнце действительно не греет. Нагрев происходит только при соприкосновении его излучения с каким-нибудь материальным достаточно плотным объектом, например - Землей, или вышедшем из корабля космонавтом (в современных скафандрах используется система охлаждения).
Это все к вопросу о "не греет".
Отправлено: Evgeny от 22 пЭТРап 2010, 21:28:40
Да я привел эту статью в связи с тем самым абсурдным заявлением (что бы оно значило) Гюрджиева, что Солнце не светит и не греет. ...
А с чего мы взяли, будто "то самое абсурдное заявление Гурджиева", когда оно Вельзевула? ГИГ где-нибудь расписывался, что он согласен со всеми словами своего персонажа?
Т.е. можно сказать, что в космосе солнце действительно не греет. Нагрев происходит только при соприкосновении его излучения с каким-нибудь материальным достаточно плотным объектом, например - Землей, или вышедшем из корабля космонавтом (в современных скафандрах используется система охлаждения).
В космосе не греет - а кого оно будет греть в пустом космосе? Чтобы греть, должен быть не только греющий, но и греемый, "материальный достаточно плотный объект", это и на земле так. Тоже мне бином Ньютона. Наверное, в книге не это имелось в виду.
Отправлено: Evgeny от 22 пЭТРап 2010, 21:35:16
В основе системы лежат только 2 закона - закон 3 и 7, все остальное получается арихметически т.ск.
"арихметически" получаются только дедуктивные системы математики, и то не всякой. В любой другой системе знания есть неопределенное количество латентных допущений.
Отправлено: Gennady74 от 23 пЭТРап 2010, 00:36:51
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2010, 07:01:38
а что с "не светит"? ::)
Либо через Солнце светит что-то другое, либо нам светит другая концепция света.
Ясно одно: понять, что имел Гурджиев в виду под этой фразой "не греет, и не светит" - нам точно не светит, пока мы будем думать формирующе. ;)
Отправлено: Ilya от 23 пЭТРап 2010, 08:23:04
Я думаю, мы не можем утверждать ни этого, ни обратного. Я все же рассматриваю книгу с той точки зрения, что голосом Вельзевула говорит ГИГ (по разным намекам, из Беннета, Нотта и многих других). Подписи: "написанному верить", конечно нет и не может быть. Но я думаю, что Вельзевул - это не Евгений Онегин, Гюрджиеву вряд-ли требовался лирический герой, говорящий "что-то не то", с чем автор был бы несогласен.
Я высказал некоторые точки зрения современного знания. Возможно, они не имеют отношения к книге, а возможно и имеют. А вы можете объяснить фразу, или хотя бы наметить, в какую сторону лучше порассуждать, чтобы докопаться до смысла?
Процесс, описанный в приведенных мною ссылках, можно свести к следующему: излучения Солнца достигают какого-либо объекта, но "нагревание" его зависят от его собственных свойств. Примерно то же самое описано и в книге. Не так ли?
Отправлено: iv2259 от 23 пЭТРап 2010, 12:58:47
Отправлено: tool от 23 пЭТРап 2010, 15:07:14
Отправлено: Виталий. от 23 пЭТРап 2010, 15:36:40
Можно перечитать "Зогар", а можно рассказ Мотовилова http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/seraphim-motovilov.htm
Цитировать
- Каким же образом,- спросил я батюшку отца Серафима, - узнать мне, что нахожусь в благодати Духа Святого?
- Это, ваше Боголюбие, очень просто! - отвечал он мне. - Потому-то и Господь говорит: вся проста суть обретающим разум... Да беда-то вся наша в том, что сами-то мы не ищем этого разума Божественного, который не кичит (не гордится), ибо не от мира сего есть...
Я отвечал:
- Все-таки я не понимаю, почему я могу быть твердо уверенным, что я в Духе Божием. Как мне самому в себе распознать истинное Его явление?
Батюшка Отец Серафим отвечал:
- Я уже, ваше Боголюбие, подробно рассказал вам, как люди бывают в Духе Божием... Что же вам, батюшка, надобно?
- Надобно, - сказал я, - чтобы я понял это хорошенько!..
Тогда отец Серафим взял меня весьма крепко за плечи и сказал мне:
- Мы оба теперь, батюшка, в Духе Божием с тобою!.. Что же ты не смотришь на меня?
Я отвечал:
- Не могу, батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии сыпятся. Лицо ваше сделалось светлее солнца, и у меня глаза ломит от боли!...
...
Что еще вы чувствуете, ваше Боголюбие?
Я сказал:
- Теплоту необыкновенную!
- Как, батюшка, теплоту? Да ведь мы в лесу сидим. Теперь зима на дворе, и под ногами снег, и на нас более вершка снегу, и сверху крупа падает... какая же может быть тут теплота?
...
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2010, 15:47:53
Цитировать
Другое имя Вельзевула - Люцифер -"делающий свет"(дословно)
Кстати, именно этот Эгрегор в последнее время активизировался на тонких планах.
Хотя их техники более изощренные и разнообразные, чем демонстрировал Гурджиев - но из той же "линейки".
Скажем, в "Откровениях Инсайдера" многое из того, что кажется непонятным у Гурджиева* в частности, какие цели он преследовал в некоторых случаях, обучая определенным образом* разъясняется буквально до мелочей. Вообще, читать эти тексты, имея на вооружении систему 4 Пути - очень эффективное занятие*особенно если чего-то не догоняешь у Гурджиева*
-----------------------------------------------------------------
Но это скорее к теме о миссии Гурджиева: Эгрегор Люцифера работал с Катализатором - как Третьей Силой.
Отправлено: Виталий. от 23 пЭТРап 2010, 17:27:23
... Скажем, в "Откровениях Инсайдера" многое из того, что кажется непонятным у Гурджиева* в частности, какие цели он преследовал в некоторых случаях, обучая определенным образом* разъясняется буквально до мелочей. Вообще, читать эти тексты, имея на вооружении систему 4 Пути - очень эффективное занятие*особенно если чего-то не догоняешь у Гурджиева* ...Можно конкретный пример? Есть впечатление, что "Откровения Инсайдера" писал юноша, которому лавры Перевина/Лукьяненко покоя не давали.
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2010, 19:18:57
Цитировать
Можно конкретный пример? Есть впечатление, что "Откровения Инсайдера" писал юноша, которому лавры Перевина/Лукьяненко покоя не давали.
Да ну?
А Перевин/Лукьяненко - это кто? ;D
Но вот примеры - извольте*из "Третьего Откровения Инсайдера" - хотя было бы неправильно приводить это без контекста. Но думаю, кому интересен полный текст - найдет его в Интернете*:
Негативные эмоции, когда они возникают, можно использовать как инструмент, ибо они таковым и являются. Научитесь замечать тот момент, когда Негативность возникает в вас.
Ваше эго – великолепный и бесценный инструмент. И как с любым инструментом, неправильное обращение с ним может быть опасным, и причинить серьёзный вред и вам и ближним.
Учитесь видеть себя во всех “других”, и относитесь к “другим” как вы хотели бы, чтобы относились к вам. И потом, помните одну ключевую истину: Нет никаких “других”.
Именно так: “боль” и “страдания” являются аспектами Игры. Они ощущаются предельно реально во время Игры, и так должно быть, дабы мы поверили в реальность этой Игры
Смысл Игры – проснуться во время “сна”, и таким образом стать “Бодрствующим Игроком”. Чтобы во время Игры вспомнить, кем вы являетесь, и начать работать над тем, зачем вы сюда пришли.
Никто не просит вас принимать мои слова за правду. Вообще не стоит принимать чью-либо информацию как “Правду”. Ваша задача здесь – найти свою собственную Правду.
Иногда другие могут помочь вам, предложив свой совет, но для того, чтобы их Правда стала Вашей правдой, она должна пройти испытание: вы должны различить её сами.
Ты должен вспомнить, кто ты есть, и для чего ты здесь оказался. Ты здесь –чтобы вспомнить Бесконечного Создателя. Чтобы узнать своего Создателя в тебе, и чтобы предложить своё Служение Ему, и другим, по собственному выбору Служения,сделанному по своей Свободе Воли. Первое предшествует второму.
Когда ты вспомнишь, кто ты есть, и будешь знать это глубоко, в самом Сердце своей Сущности, ты узнаешь свою “невидимую” связь со всем Сущим.
Важно не то, что делаем мы, а то, как реагируете на это вы. Мы предоставляем инструменты. Вы же, располагая Свободой Воли, выбираете, как ими воспользоваться. Вам просто нужно принять ответственность [за свои поступки].
Негативность по-прежнему является важным инструментом в процессе вашего обучения. Она учит вас тому, “что не есть вы”. Как мною было сказано ранее, вы сами выбираете, как использовать инструменты, предоставлямые нами.
Отвечаете ли вы на Негативность ещё большей Негативностью? Удавалось ли вам погасить огонь ещё большим огнём? Или же ваш выбор в том, чтобы увидеть в Негативности инструмент (коим она и является), и распознать, что она просто предоставляет вам возможность?
Есть большая разница в том, чтобы любить себя, и быть самолюбивым. Когда человек истинно понимает, что значит Знать и Любить “себя”, он уже не может не Любить и не Служить другим, поскольку “других” для него нет
(с)
---------------------------------------------------
Особо нужно отметить пространство Игры - тогда будет проще понять фразу Гурджиева "Играть СОЗНАТЕЛЬНУЮ роль - это совсем другое"(c)*эта фраза приоткрывает его маску - и дает понимание того, почему например ГИГ "изменился" - по словам ПДУ - и конечно, не следует забывать о его "Борьбе Магов" - визитной карточке Мастера*
Но это опять - к теме миссии.
Отправлено: Виталий. от 23 пЭТРап 2010, 19:24:12
Отправлено: Виталий. от 23 пЭТРап 2010, 19:31:30
... многое из того, что кажется непонятным у Гурджиева* в частности, какие цели он преследовал в некоторых случаях, обучая определенным образом* разъясняется буквально до мелочей.?
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2010, 19:59:15
Цитировать
Это правильные слова. Но они настолько банальны и неконкретны...
Что ж - это вопрос восприятия :)
Если Пелевин и Лукьяненко пробивают лучше - два флага в руки!
Цитировать
?
Я не могу сделать за других их работу.
Отправлено: Виталий. от 23 пЭТРап 2010, 20:43:01
Отправлено: Evgeny от 23 пЭТРап 2010, 22:08:57
Цитата: "А с чего мы взяли, будто "то самое абсурдное заявление Гурджиева", когда оно Вельзевула? ГИГ где-нибудь расписывался, что он согласен со всеми словами своего персонажа? "
Я думаю, мы не можем утверждать ни этого, ни обратного. Я все же рассматриваю книгу с той точки зрения, что голосом Вельзевула говорит ГИГ
Соответствующая глава называется "Сверхабсурд. В-л утверждает ..." Не это ли голос Г-ва? Но утверждать я ничего не могу, кроме того, что солнце светит и греет. Известно также, что черт - большой любитель поприкалываться. Возможно, В-л - это одно из "я" Г-ва, но не весь он.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|