Глупые вопросы

[tretiy]

Привет Вам, уважаемые суфисты!

недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но  по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.

Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу  

Понятно откуда: из собственной головушки. Принимать на веру подобные вещи – это уже другой путь. Читай, например, главу "Экспериментальная мистика" в "Новой модели вселенной". Там, реально, расписаны механизмы построения подобных космических теорий (т.е. попытки придать законченную, логическую форму переживаниям образованного человека, обожравшегося псилоцибиновых грибов или ЛСД-25).

[Tuluf]

...
Вай-вэй!
Ну что за убийственная серьёзность
Расслабсья, друже...

Убивает не серъезность,Вадим, а нежелание смотреть по сторонам, когда дорогу переходишь  :cry:

P.S. А вот ты совершил страшное богохульство, породив мысль, что кто-то действительно может претендовать на поедание Абсолюта :roll:

[/b]

Ну вот!
Оказывается, сегодня я за повара!  :wink:

[Вадим]

..Пора добавлять пятых – пожирателей Бога, прости Господи :wink:

Вай-вэй!
Ну что за убийственная серьёзность
Расслабсья, друже...
Ну что это за бог, которого можно сожрать... "сожрать" (поглотить) можно только собственную идею (ярлык), которая закрывает от тебя божество.

P.S. А вот ты совершил страшное богохульство, породив мысль, что кто-то действительно может претендовать на поедание Абсолюта :roll:

[братОК]

круто.  :shock:

[Tuluf]

«Есть восточная сказка, в которой рассказывается о богатом волшебнике, у которого было много овец. Волшебник был очень жаден и не хотел нанимать пастухов, не желал строить изгородь вокруг пастбища, где паслись его овцы. Из-за этого овцы часто забредали в лес, падали в пропасть и т.д. Самое же главное — они убегали от него, так как знали, что волшебнику нужны их мясо и шкуры.
«И вот наконец волшебник отыскал средство. Он загипнотизировал овец и, во-первых, внушил им, что они бессмертны, что, сдирая с них шкуры, им не причиняют вреда, а наоборот, такая операция будет им приятной и даже полезной. Во-вторых, он внушил им, что сам он, волшебник, — их добрый хозяин, который так сильно любит своё стадо, что готов сделать для него всё, что угодно. В-третьих, он внушил им, что если с ними вообще что-нибудь случится, то это произойдёт не сразу, во всяком случае, не в один день, а поэтому им и не стоит об этом думать. Наконец, волшебник внушил овцам, что они совсем не овцы, что одни из них — львы, другие — орлы, третьи — люди, четвёртые — волшебники.
«И после этого всем его заботам и беспокойствам настал конец: овцы никуда больше не убегали, а спокойно ждали того часа, когда волшебнику потребуются их мясо и шкуры.

« В поисках Чудесного» Успенский ( для тех, кому неизвестно).

Пора добавлять пятых – пожирателей Бога, прости Господи :wink:

Кажется, октава топика окончательно свернула с темы «Глупые вопросы» на «Глупые ответы».

[ds]

Эй-эй!!! Я возмущён ;)

если кого заинтересует - пусть найдёт оригинал, там было совсем-совсем по-другому

Я рано возмутился, Вадим оставил ссылку :-)

http://sufism.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=12051&highlight=%F1%EE%EB%ED%F6%E5+%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE%E5&sid=6d87dc6c363db0a3cb92f5578bf99d70#12051

[ds]

...Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
...

Дык поднимали ужо эту тему:
Добавлено: Вт Мар 02, 2004 14:21    Заголовок сообщения:    

ds писал(а):
Как насчёт того, что солнце не светит и не греет?
 

Странный вопрос, что значит "насчёт"? Ответ: ДВА. Т.е. не светит - раз, и не греет - два.

Эй-эй!!! Я возмущён ;)

если кого заинтересует - пусть найдёт оригинал, там было совсем-совсем по-другому

[Богатый Бездельник]

Не первый раз сталкиваюсь с непониманием это термина.
Объясняю.
Суть любого контакта (двух существ) сводится к поглощению одного из них другим.
Более сознательное существо СОДЕРЖИТ В СЕБЕ менее сознательное.
ПОГЛОЩЕНИЕ - не есть предмет ВЫБОРА - есть или не есть.
Как человек - существо физического мира - физически поглощает существа более низко организованные, и без этого не способен существовать, так и на  сверхфизическом уровне происходит тот же процесс.
При контакте двух людей, например, один, более сознательный "имеет" другого, менее сознательного.
И может - либо силой использовать его, либо любовно преобразовать.
Суть контактов человека с Высшим - такая же.

ЧЕЛОВЕК ОТДАН ВЫСШЕМУ - ИЗВЕЧНО И НАВЕКИ!

Тот, кто это понимает, тот и занимает позицию отдающегося СОЗНАТЕЛЬНО, и ПАССИВНО принимает воздействие Высшего.
Кто - не понимает, тот - пытается на Высшее "наехать", силой завоевать Царство Божье...
И, естественно, при этом расшибается.
Никто - сверху - его не наказывает.
Никто - с ним не борется.
Просто, такой глупец гибнет, подобно комару, решившему пососать кровушки с моего лба.

Так что, термин "поглощение" вполне адекватно описывает суть процессов во вселенной.

Напоследок, уместно сказать, что вся вселенная находится внутри Всевышнего, ее Создателя - из-себя-дателя (из-дателя), и Вседержителя - держателя Всего Сущего.
Потому - быть кем-то поглощенным (быть частью большего) - есть естественное состояние любого существа вселенной.

***
Подробнее о подобных вещах - на Форуме Богатого Бездельника
http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=bogbezdel_2005-03

[Вадим]

...Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.
...

Дык поднимали ужо эту тему:
Добавлено: Вт Мар 02, 2004 14:21    Заголовок сообщения:    

ds писал(а):
Как насчёт того, что солнце не светит и не греет?
 

Странный вопрос, что значит "насчёт"? Ответ: ДВА. Т.е. не светит - раз, и не греет - два.

А если всерьёз - это метафора. Бывает же, что говорят: "Эта мысль меня греет" или "Этот человек светит окружающим" и т.п. Здесь и ежу понятно, что связь между источником (мысль, человек) и эффектом (ощущение света, тепла) не прямая. Т.е. сложная и опосредованная. Это просто оборот речи, который позволяет указать на некий процесс без вдавания в ненужные детали.
Так и с Солнцем. Оно вообще является источником многих эффектов и явлений, а по большому счёту - почти всех в нашей системе. Вот и говорили по простому, не мудрствуя лукаво - "светит/греет". А особо продвинутые и выпендрёжистые с некоторых пор стали говорить "не светит и не греет".

Кто прав, разумеется, и те и другие. И ни те, ни эти не правы, естественно.
http://sufism.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=12051&highlight=%F1%EE%EB%ED%F6%E5+%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE%E5&sid=6d87dc6c363db0a3cb92f5578bf99d70#12051

Ту Сафин:
А вот идея насчёт сожрать бога - мне тоже по вкусу

[Сафин]

... жрет наше осознание

Хм... Мне кажется всё это какая-то ненужная экзальтация вокруг этого пожирания. До того как мы в 2-3 года обрели самосознание разве нас волновало что его до этого не было (фактически нас не было!!) ? И почему нас должно волновать что после смерти мы перестанем быть конкретными Петями, Васями и пр.?

Некая личность Т. думает, что в 2 года началась ее жизнь и она должна продлится вечно. Это похоже на понятие математического луча: начинается в точке и продолжается в бесконечность. Разве не ясна искусственность этой абстракции? Вдруг, откуда ни возьмись появляется сознательная точка и вот, эта точка начинает строить планы... Главное что ее волнует - не исчезнуть! А может это в природе самой этой точки? Если природа как бы из ничего позволила возникнуть этой точке, то может и дальнейшая судьба этой точки также в руках всё той же природы?

Помните высказывание: "Если хочешь насмешить Бога, поделись своими планами". Может то, что эта точка строит планы сохранения себя и впрямь смешит Бога? Бог родил точку, а точка хочет обрести могущество Бога, стать бессмертной.

Как-то не вяжется всё это, не сходятся концы с концами... Шанс точки для выхода из этой ситуации, по-моему, только один: самой сожрать Бога!

А что, это мысль!

[Tuluf]

Случайно наткнулся на вопрос  .
bob_irvin  писал:

Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.

Где ты, друг?

Соображения вот какие – и базируются на разработках Успенского по многомерным континиумам.

Наша – человеческая - стрела времени отнюдь не является чем – то единственным. Думается, от сущностей типа Солнца ( Архангелы по диаграмме Всего Живого у Гурджиева ) нас отделяет не только огромная разница в размерах – но и ОБРАТНЫЙ ХОД стрелы времени. В этом случае все встает на свои места , а именно –

1. В СВОЁМ ходе времени Солнце -
«... поверхность этого «Источника тепла», как это вообще бывает на всех обыкновенных солнцах нашей Великой Вселенной, покрыта льдинами, пожалуй, даже больше, чем поверхность их, так называемого, «Северного полюса». Этот очаг «тепла» сам, наверное, заимствовал бы хоть немного «тепла» от какого-нибудь другого источника «космических веществ», чем посылать часть своего собственного тепла...» ( Гурджиев «Всё и Вся» )

2. Из диаграммы Всего Живого следует что Архангелам пищей служит человек. Но ведь – будь ты мельчайшим из мельчайших микробов или человеком – венцом Творения – добровольно  «в пасть ко льву» никто не полезет .

3. И был придуман ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ ( а как еще назвать?) финт – развести эти два процесса (Архангелов и Жизнь) « на встречные курсы». Если кто не в курсе –НАПРАВЛЕНИЕ хода  времени – дело чисто субъективное и математически описывается как реализация либо опережающей, либо запаздывающей компоненты в некотором уравнении (останавливаться на нем не буду, кому интересны подробности – найдете сами, поисковик под рукой).

4. Что имеем в сухом остатке?
Все живое тянется к Солнцу, греется в его лучах , ПОГЛОЩАЕТ энергию – это с НАШЕЙ кочки зрения – нашей стрелы времени.
А как это представляется разуму Архангелов (Солнцам)? А наверное так – при появлении любого объекта  в его (Солнца) зоне действия  «Этот очаг «тепла»» ВЫСОСЕТ не только тепло ,но и душу и сознание всего – что само лезет в его ловушку.

Такие вот соображения, брат bob_irvin  .
Нравятся?

P.S. Толтекская традиция говорит о том же – ОРЕЛ (суть Солнце) – жрет наше осознание, и не только толтеки это знали. В древности это знание не было скрыто – изучайте мифы и легенды.
Ну и конечно – если эта истина дойдет не только до ваших механических частей – вы ВСЕ силы бросите на поиск выхода из человеческого «курятника» - ПОЙДЕТЕ ПРОТИВ БОГА , сотворившего законы этого мира таким образом. Скорее всего МЕХАНИКА «поставит блок» - «...у тамошних существ самого последнего периода, уже совершенно отсутствует свойственная всяким трехмозгным существам всей нашей Великой Вселенной функция, которая называется «инстинктивное-ощущение-действительности»,...».

P.P.S.    Вот тут – то и задумаешься о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ природе вампиров – не этих РЕКЛАМИРУЕМЫХ кровососах, а существ – ВСЕМИ СПОСОБАМИ СТРЕМЯЩИХСЯ ОГРАНИЧИТЬ КОНТАКТЫ С СОЛНЕЧНЫМИ ЛУЧАМИ.

[bob_irvin]

Привет Вам, уважаемые суфисты!

недавно прочитал книгу Успенского (в виде лекций). Все классно, особенно про пcихологию человека. Все попадает просто в точку. Но  по поводу космологии или законов вселенной вот какой вопрос возник у меня. Откуда господин Успенский все это взял и где узнал??? ОК, что касается психологии человека - до этого можно дойти самому изучая свои мысли и поведение. Но скажите пожалуйста, откуда он взял луч творения, закон трех, точное количество законов во всех этих мирах и, например, то, что луна питается энергией от органической жизни и является причиной всех плохих поступков людей? Кто открыл ему сии тайны? Ответов в книге я не нашел, напротив - он излагает это как аксиомы не требующие доказательств.

Прошу объяснить. Хочется конечно верить, но нельзя же верить всему подряд, а то так может снести крышу  

Взял действителньо от Гурджиева.
Про Луну не совсем так,, и это упоминается в книге когда кто-то именно так ставит вопрос. Плохие поступки и войны  он объясняет тем что где-то там на какой-то далекой звезде или что-то случилось и заняло-то всего мгновение, а возникшее возбуждение прорыватся такими катаклизмами на Земле людей. И происходит это именно потому что люди - машины, кукол дергают за нитки... а нитки это многочисленные законы (природы, физиологии психологиии и проч.)

В основе системы лежат только 2 закона - закон 3 и 7, все остальное получается арихметически т.ск.

Вся же ситема в целом как и все другие системы - не более чем аналогия.
Как совершенно верно говорил Успенский, истина не дана нам в осознание ( она как-бы система на несколько порядков сложнее че, а любая система не может выразить в своих терминах (т.е. для человека это значит - понять) более сложную систему, только более простую. Собственно к этому и призывают все учения - усложнить себя, сделать из себя более сложную систему - понять более сложные вещи и от этого стать еще более сложной ситемой... Причем усложнение организации происходит скачком, не постепенно. Пока система еще предыдущей слохности - она все еще предыдущая, когда она становится следующей сложности - это уже др система. Хотя накопление энергии (в сл сознания - знания) происходит постепенно. Энергии необходимой для скачка, рперехода на след уровень сложности. На западе появилось даже учение - называется квантовая психология - о таких переходах, хотя кванты тут ни при чем - это законы диалектики - диалектической логики - высшей формы познания на сегодня.

НО, говорит Успенский нам дан такой замечательный инструмент как аналогии. Да применяют их неустанно без отдыха и передышки.
Опасность только тут существует - забыть что это аналогия а не Истинное устройство мира или еще что.
У каждой аналогии есть свои границы применимости и хорошая аналогия хороша для познания ( вернее настройки своего сознания, этой системы) того для чего она была предназначена. Одни лучше др хуже. Причем остаются в веках необязательно лучшие из них.
Сегодня господствующими аналогиями являются -
- сознание - подсознания - бессознательное (Фрейд и последователи);
- энергетический подход (не знаю кто превый ввел);
- полевой подход.

И много др.

Гурджиевская арифметика - не стала и не уверен что станет популярной, диковатая, не органична человеку как-то.

Многомерность - аналогия Успенского - очень хороша! И он очень ее последовательно применяет, просто как никто.
Обычно народ подразумевает многомерность ПРОСТРАНСТВА и тем сразу ставит себя лицом в тупик.

Что касается Гурджиева, меня поразило одно мелкое замечание сделанное им, что солнце - холодное!?
Я вот запомнил это как все непонятное. Если есть какие соображения - просто очень интересно услышать.

Нельзя назвать это ответом - но поделился своими мыслями...

[Valentinas]

Уважаемый .....

Полезно разобраться куда тянет - к тайнам и объеснениям или к Знанию.
Знание одно и тоже, причем вне времени (возможно для Вас это Бог или дъявол, а то и оба вместе). Знания ни кто и никогда не скрывал, да это и вообще невозможно.
Нам это признать проблематично из за того, что до определенной точки личной эволюции нас достигает только обрывки посильных смысловых переводов сделавших несколько удачных шагов к Знанию Искателей. Обратим внимание на то, что адекватный перевод вообще недостижим на язык которым пользуется наш интеллект. Все упрощается и с трудом согласуется.
Переводчик неизбежно заговорит на языке соответствующем своей культуре, образованию и опыту. Гурджиев один из первых попытался осуществить смысловой перевод Знания на язык Запада. Он решил задачу невообразимой трудности так как смог.
Читая его книги необходимо помнить что нас разделяет почти век. Западная наука сильно увеличила свою колекцию знания - по этому не стоит многого воспринимать буквально.
Очередная попытка перевода на более современный язык висит
----------------------------------------------------
http://filosof.net/klub-cat/tema/51relig.htm

МУРАУСКАС ВАЛЕНТИНАС

Обожествленное знание или познанный Бог

В данной модели реальности скомпоновались известные и далеко не новые идеи разных традиций и культур, однако основа ее - Тибетские воззрения, известные по работам Тартанг Тулку. Тартанг Тулку разделяет понятия пространство, время, знание обыденного состояния сознания и предельное их осознание, названное Большим Пространством, Большим Временем, Большим Знанием.
----------------------------------------------------------------
А вдруг поможет

С уважением
Валентинас

[ANDYW]

логика железная   все так сложно и загадочно, что просто не может быть неправдой!!!      

Несовсем так. Я писал:
"Чем больше вникаешь в суть дела, тем больше поражаешься той глубине и сложности всаимосвязей изложенной ГИГом системы.
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы."  

Ключивое слово СВЯЗЬ. ВСЕ связанно со ВСЕМ. Уберем одну часть развалится все. Поэтому мы не можем выкинуть часть с законом 3ех, законом 7ми, лучом творения и т.д, а вынужденны принемать ее за аксиому.

[/quote]

Прямо Пифагор    Во многих вещах есть СВЯЗЬ, но не все при этом является аксиомой.

[Иван]

логика железная   все так сложно и загадочно, что просто не может быть неправдой!!!      

Несовсем так. Я писал:
"Чем больше вникаешь в суть дела, тем больше поражаешься той глубине и сложности всаимосвязей изложенной ГИГом системы.
Именно эта связь, а точнее ее глубина и сложность заставляют принемать такие вещи, как закон 3ех, закон 7ми, луч творения и т.д. за аксиомы."  

Ключивое слово СВЯЗЬ. ВСЕ связанно со ВСЕМ. Уберем одну часть развалится все. Поэтому мы не можем выкинуть часть с законом 3ех, законом 7ми, лучом творения и т.д, а вынужденны принемать ее за аксиому.[/quote]