Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
-
Я это говорю в основном опираясь на описание индивидуальности Гурджиева, других особых общедоступных примеров у нас нет. Так какими качествами обладать и что должен уметь делать пробужденный? Вот мой список:
- уметь пробуждать других ( как бы самое главное)
- быть эксцентричным
- быть непредсказуемым и гибким
- быть хитрым и мудрым
- излучать особую ауру, иметь особый пронзительный и глубокий взгляд, а также мелодичный голос и красивые движения, у Гурджиева их сравнивали с кошачьей грацией
- нести в народ новое духовное учение, быть мессией ( необязательно)
- возможно обладать какими то сверхестественными способностями, ну во всяком случае должен уметь пудрить мозги и просто гипнотизировать
- вообще должен много знать и уметь
- его ошибки должны быть минимальны, в идеале он вообще непогрешим как папа римский или Иисус
- должен уметь терпеть большие страдания и нагрузки, которые не под силу вытерпеть обычным людям
Давайте это обсудим. Может кто то добавит еще что нибудь в этот список?
-
См. также
Что такое уровень бытия и возможно ли его оценить? (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4027.msg30289#msg30289)
-
Я там писал чисто о внешних критериях, которые в принципе всем видны, но надо еще сказать о внутренних, субъективных, так вот я думаю что стоит указать три самых главных это :
- пробужденность как таковая, в смысле постоянного Я и СВ, полного СН и восприятия реальности такой какая она есть
- и полная уверенность человека в ней, т.е. сомнений не должно быть никаких
- внутренняя свобода и одновременно способность себя полностью контролировать, естественность и сила как у животных, но контроль как у самой совершенной машины ( в принципе это вытекает из первого)
-
Я это говорю в основном опираясь на описание индивидуальности Гурджиева, других особых общедоступных примеров у нас нет. Так какими качествами обладать и что должен уметь делать пробужденный? Вот мой список:
1- уметь пробуждать других ( как бы самое главное)
2 - быть эксцентричным
3 - быть непредсказуемым и гибким
4 - быть хитрым и мудрым
5 - излучать особую ауру, иметь особый пронзительный и глубокий взгляд, а также мелодичный голос и красивые движения, у Гурджиева их сравнивали с кошачьей грацией
6 - нести в народ новое духовное учение, быть мессией ( необязательно)
7 - возможно обладать какими то сверхестественными способностями, ну во всяком случае должен уметь пудрить мозги и просто гипнотизировать
8 - вообще должен много знать и уметь
9 - его ошибки должны быть минимальны, в идеале он вообще непогрешим как папа римский или Иисус
10 - должен уметь терпеть большие страдания и нагрузки, которые не под силу вытерпеть обычным людям
Давайте это обсудим. Может кто то добавит еще что нибудь в этот список?
А цель в чем? Примерить на себя? :) Или выбрать учителя?
1. Если цель - выбрать учителя, то это главное. Но здесь логический круг: как судить о пробужденности других?
2. Не знаю, в каком смысле это говорится.
3. Для непробужденных он будет непредсказуем. Хотя непредсказуемость разная бывает.
4. Ну, допустим.
5. Если это не наигранно. "Аура" бывает и у хаснамуса-демагога.
6. Таки не обязательно.
7. Тоже связь относительная. Если способности выработаны через понимание и Работу, то допустим.
8. Наверное, так.
9. Наверное, так.
10. Наверное, так.
-
2. Не знаю, в каком смысле это говорится.
Помните что Гурджиев исполнял когда его мать умерла? Ну примерно это...
-
Тему надо переименовать в "фантазии идиотов о крутых мегачелах" =)))))))))) Помнится ты сам недавно сказал (правда в словах запутался, но со второй попытки фразу асилил) что непробужденный не сможет отличить пробужденного, а сейчас создал эту тему =))))) Так вот вместо того, чтобы ЕРУНДУ писать и обсуждать, лучше бы попробовал обратить внимание на то что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ собственные знания. А потом подумай чем ПОНИМАНИЕ отличается от той ФИГНИ, которой ты пользуешься при работе с информацией. Впрочем "фогет ит", тебе это не по силам. Но может быть кто-то другой на твоем примере задумается об этом =)
ЗЫ выделил для тех, кто читать не умеет (ЧСВ все время прищемляется) то, на что нужно обратить внимание.
-
Так вот вместо того, чтобы ЕРУНДУ писать и обсуждать, лучше бы попробовал обратить внимание на то что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ собственные знания.
И зачем мне это? Меня и так все устраивает.
-
АВГ, меня полностью удовлетворяет свой собственный "идиотизм", твой мне не нужен.
-
Кстати я заметил что ты в своих рассуждениях используешь всего две хитрости, иллюзии. Первая состоит в том что есть некая якобы парадигма РЕАЛЬНАЯ ЭЗОТЕРИКА, но в реальности такого нет, это плод твоего воображения. Вторая иллюзия в том что ты якобы знаешь с кем общаешься, а на самом деле твои оценки человека крайне примитивны и ограниченны.
И где твое Понимание? Я так понимаю что оно должно быть чем то таким растаким, чем то таким особенным, а в реальности твое Понимание просто уловки, довольно ограниченные.
Когда ты не можешь ответить по сути твоего учения ты тонко переходишь на личность, называя человека Идиотом и пытаясь внушить ему идею что для него было бы неплохо Понять, чем критиковать. И при этом ты уверен что этот человек не Понимает этого. Абсолютно уверен, в противном случае он бы не критиковал это, правильно? Т.е. твое Понимание противоречит Критике. Забавное получается Понимание...не так ли?
Но в чисто обывательском смысле тот кто верит и принимает все на слово как раз и является идиотом. Для тебя Идиот тот кто критикует твою РЭ.
Вопрос: почему допустим я должен принять твою точку зрения которая противоречит моему опыту и убеждениям? Почему твое мнение должно быть для меня важнее чем мое собственное? Потому что я Идиот? Но есть одна проблема я себя уважаю и не уважаю тех кто не уважает меня. Твои речи для меня проявление неуважания ко мне. Называй это как хочешь, но я это так воспринимаю и не хочу воспринимать иначе.
-
С одной стороны, попытка перечислить признаки пробужденности производит впечатление какой-то странной форматорики. А с другой - почему бы и нет? Могут быть признаки чего угодно. Что касается того, что "непробужденный не может отличить пробужденного", то как раз это могло быть прозрачной отмазкой. То есть абстрактно это так, но на деле не так. Никто не бывает всегда одинаково спящим или одинаково пробужденным, поэтому иногда можно что-то разглядеть. А некоторые признаки можно видеть хотя бы в себе. Иначе как бы мы могли ставить цели даже на ближайший этап Работы?
-
Просто я хочу заявить о правах пробужденных, мне кажется что они ущемляются, их называют сумасшедшими и не уважают достаточно сильно. Вот я и пытаюсь подвести вас к этому...
-
Не боритесь за свои права, а не ведите себя так, чтобы вас считали сумасшедшим. Если же вы, допустим вышли из-под массового гипноза и узрели некую правду, то это вам решать, нести ли ее спящим массам. Умение безошибочно решать такие вопросы - это тоже вопрос пробуждения. Возможно, вы еще тешите себя иллюзиями, а иллюзия - не показатель пробужденности.
-
Евгений, скажите честно, вы что всерьез не видите юмора в моих словах? Если бы я не осознавал абсурдности того что говорю то действительно был бы сумасшедшим.
-
Но есть одна проблема я себя уважаю и не уважаю тех кто не уважает меня.
Это потому, что ты РАБ своего чсв. Напыщенная кукла-марионетка, дергающаяся на управляющих тобой ниточках. Как и любой другой обыватель. И вся эта ветка - типичный обывательский идиотизм, никакого отношения не имеющий ни к ЧП, ни к эзотерике в целом.
-
Твои слова просто пустышки, придуманные стереотипы. Ты их повторяешь как заезженная пластинка. Обо мне ты ничего не знаешь, и знать не можешь, варись в своем идиотизме на здоровье, я тебе мешать не буду.
Если уж говорить о тебе то это ты раб своего ЧСВ, в противном случае ты бы так не доказывал свою правоту этих идиотских идей и не навязывал их так нагло другим людям. Мне лично эта дурость мало что дает и я не вижу смысла углубляться в ее изучение. У меня свой подход и свое видение этого, как я сказал меня оно удовлетворяет.
-
Евгений, скажите честно, вы что всерьез не видите юмора в моих словах? Если бы я не осознавал абсурдности того что говорю то действительно был бы сумасшедшим.
Зейтан, мне же пофигу ваш юмор. Вам угодно говорить абсурд, а мне угодно вносить смысл в то, что вы говорите. Вы эмир, а я Насреддин. Вам угодно быть загадкой, но мне не угодно всерьез вас разгадывать. Вы хотели схохмить, а случайно сказали что-то, на что мне захотелось ответить. Ну и хорошо.
-
Я разве говорю что то загадочное? Сама эта тема изначально стеб, но от вашего восприятия и мышления зависит как вы его поймете. Т.е. я иду от противного и пытаюсь вам показать что никакие чисто видимые и умственные критерии тут не уместны. Сами подумайте если вы можете определить пробужденного то значит он находится полностью в вашей системе координат и принципиальной разницы между вами нет, как нет ее допустим между бедным и богатым человеком, т.е. сам пробужденный вписывается в СИСТЕМУ. а если он вписывается в систему, то значит он является частью этой системы, а суть системы это коллективный сон, гипноз. Следовательно он не является пробужденным.
-
Я разве говорю что то загадочное? Сама эта тема изначально стеб, но от вашего восприятия и мышления зависит как вы его поймете.
Понять можно и так и эдак. Что вы занимаетесь стебом, зная вас, нетрудно заподозрить. Не зря я написал, что сказанное вами производит странное впечатление, и свое согласие выразил только в реплике "ну, допустим". Хотя, если смотреть непредвзято, то "почему бы нет?", о некоторых признаках. Меня в их списке интересует, главным образом, один пункт, догадайтесь какой. Если не можете догадаться, то вот вам два высказывания ГИГа.
"Самовспоминание - это начало пробуждения".
"Если бы я мог вспоминать себя достаточно долго, я допускал бы меньше ошибок и совершал бы больше желательных поступков".
Т.е. я иду от противного и пытаюсь вам показать что никакие чисто видимые и умственные критерии тут не уместны. Сами подумайте если вы можете определить пробужденного то значит он находится полностью в вашей системе координат и принципиальной разницы между вами нет, как нет ее допустим между бедным и богатым человеком, т.е. сам пробужденный вписывается в СИСТЕМУ. а если он вписывается в систему, то значит он является частью этой системы, а суть системы это коллективный сон, гипноз. Следовательно он не является пробужденным.
Вообще-то я уже на это ответил в предыдущем сообщении. Не понятно? Поясняю. Мы бываем более пробужденными и менее пробужденными. В последнем случае мы демонстрируем признаки сна. Их видно.
Остается только спросить: если человек сам о себе заявляет, что он пробужденный, то это признак ... чего?
-
Мы бываем более пробужденными и менее пробужденными.
Типа как немного беременная? Я исхожу из того что пробуждение если оно произошло то оно становится необратимым и полностью меняет человека. А более или менее это только подготовка к нему.
-
Меня в их списке интересует, главным образом, один пункт, догадайтесь какой. Если не можете догадаться, то вот вам два высказывания ГИГа.
А мне обязательно догадываться? Можно я этого делать не буду?
-
если человек сам о себе заявляет, что он пробужденный, то это признак ... чего?
А почему это должно быть признаком чего то? Ведь он высказывает свое субъективное мнение или может просто прикалывается, а мы говорим тут про внешние объективные признаки, которые видны всем.
-
Мы бываем более пробужденными и менее пробужденными.
Типа как немного беременная? Я исхожу из того что пробуждение если оно произошло то оно становится необратимым и полностью меняет человека. А более или менее это только подготовка к нему.
Я исхожу из опыта наблюдения за собой и другими людьми. А вы не исходите из наблюдения, потому что нельзя наблюдать за тем, что не имеет признаков.
-
Меня в их списке интересует, главным образом, один пункт, догадайтесь какой. Если не можете догадаться, то вот вам два высказывания ГИГа.
А мне обязательно догадываться? Можно я этого делать не буду?
И не надо, не напрягайтесь. ГИГ уже сказал, Успенский разжевал, а я положил эту кашу вам в рот.
-
А вы не исходите из наблюдения, потому что нельзя наблюдать за тем, что не имеет признаков.
А где я сказал что исхожу из наблюдения? Для меня это аксиома, априори.
-
А вы не исходите из наблюдения, потому что нельзя наблюдать за тем, что не имеет признаков.
А где я сказал что исхожу из наблюдения? Для меня это аксиома, априори.
Так бы сразу и сказали. А то я на вас время трачу.
-
А что по вашему ваши наблюдения лучше? И что они доказывают? Почему я допустим должен принимать их во внимание? Или кто то другой? Потому что вы такой хороший парень заслуживающий доверия?
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской