Критерии или признаки пробужденного.

[Зейтан]

Просто я хочу заявить о правах пробужденных, мне кажется что они ущемляются, их называют сумасшедшими и не уважают достаточно сильно. Вот я и пытаюсь подвести вас к этому...

[Evgeny]

 С одной стороны, попытка перечислить признаки пробужденности производит впечатление какой-то странной форматорики. А с другой - почему бы и нет? Могут быть признаки чего угодно. Что касается того, что "непробужденный не может отличить пробужденного", то как раз это могло быть прозрачной отмазкой. То есть абстрактно это так, но на деле не так. Никто не бывает всегда одинаково спящим или одинаково пробужденным, поэтому иногда можно что-то разглядеть. А некоторые признаки можно видеть хотя бы в себе. Иначе как бы мы могли ставить цели даже на ближайший этап Работы?

[Зейтан]

Кстати я заметил что ты в своих рассуждениях используешь всего две хитрости, иллюзии. Первая состоит в том что есть некая якобы парадигма РЕАЛЬНАЯ ЭЗОТЕРИКА, но в реальности такого нет, это плод твоего воображения. Вторая иллюзия в том что ты якобы знаешь с кем общаешься, а на самом деле твои оценки человека крайне примитивны и ограниченны.

И где твое Понимание? Я так понимаю что оно должно быть чем то таким растаким, чем то таким особенным, а в реальности твое Понимание просто уловки, довольно ограниченные.

 Когда ты не можешь ответить по сути твоего учения ты тонко переходишь на личность, называя человека Идиотом и пытаясь внушить ему идею что для него было бы неплохо Понять, чем критиковать. И при этом ты уверен что этот человек не Понимает этого. Абсолютно уверен, в противном случае он бы не критиковал это, правильно? Т.е. твое Понимание противоречит Критике. Забавное получается Понимание...не так ли?

Но в чисто обывательском смысле тот кто верит и принимает все на слово как раз и является идиотом. Для тебя Идиот тот кто критикует твою РЭ.

Вопрос: почему допустим я должен принять твою точку зрения которая противоречит моему опыту и убеждениям? Почему твое мнение должно быть для меня важнее чем мое собственное? Потому что я Идиот? Но есть одна проблема я себя уважаю и не уважаю тех кто не уважает меня. Твои речи для меня проявление неуважания ко мне. Называй это как хочешь, но я это так воспринимаю и не хочу воспринимать иначе.

[Зейтан]

АВГ, меня полностью удовлетворяет свой собственный "идиотизм", твой мне не нужен.

[Зейтан]

Так вот вместо того, чтобы ЕРУНДУ писать и обсуждать, лучше бы попробовал обратить внимание на то что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ собственные знания.

И зачем мне это? Меня и так все устраивает.

[AVG]

Тему надо переименовать в "фантазии идиотов о крутых мегачелах" =))))))))))  Помнится ты сам недавно сказал (правда в словах запутался, но со второй попытки фразу асилил)  что непробужденный не сможет отличить пробужденного, а сейчас создал эту тему =)))))  Так вот вместо того, чтобы ЕРУНДУ писать и обсуждать, лучше бы попробовал обратить внимание на то что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ собственные знания. А потом подумай чем ПОНИМАНИЕ отличается от той ФИГНИ, которой ты пользуешься при работе с информацией. Впрочем "фогет ит", тебе это не по силам. Но может быть кто-то другой на твоем примере задумается об этом =)


ЗЫ выделил для тех, кто читать не умеет (ЧСВ все время прищемляется) то, на что нужно обратить внимание.

[Зейтан]

2. Не знаю, в каком смысле это говорится.

Помните что Гурджиев исполнял когда его мать умерла? Ну примерно это...

[Evgeny]

Я это говорю в основном опираясь на описание индивидуальности Гурджиева, других особых общедоступных примеров у нас нет. Так какими качествами обладать и что должен уметь делать пробужденный? Вот мой список:

1- уметь пробуждать других ( как бы самое главное)

2 - быть эксцентричным

3 - быть непредсказуемым и гибким

4 - быть хитрым и мудрым

5 - излучать особую ауру, иметь особый пронзительный и глубокий взгляд, а также мелодичный голос и красивые движения, у Гурджиева их сравнивали с кошачьей грацией

6 - нести в народ новое духовное учение, быть мессией ( необязательно)

7 - возможно обладать какими то сверхестественными способностями, ну во всяком случае должен уметь пудрить мозги и просто гипнотизировать

8 - вообще должен много знать и уметь

9 - его ошибки должны быть минимальны, в идеале он вообще непогрешим как папа римский или Иисус

10 - должен уметь терпеть большие страдания и нагрузки, которые не под силу вытерпеть обычным людям

Давайте это обсудим. Может кто то добавит еще что нибудь в этот список?

А цель в чем? Примерить на себя? Или выбрать учителя? 
 
 
1. Если цель - выбрать учителя, то это главное. Но здесь логический круг: как судить о пробужденности других?
 
2. Не знаю, в каком смысле это говорится.
 
3. Для непробужденных он будет непредсказуем. Хотя непредсказуемость разная бывает.
 
4. Ну, допустим.
 
5. Если это не наигранно. "Аура" бывает и у хаснамуса-демагога.
 
6. Таки не обязательно.
 
7. Тоже связь относительная. Если способности выработаны через понимание и Работу, то допустим.
 
8. Наверное, так.
 
9. Наверное, так.
 
10. Наверное, так.
 

 

[Зейтан]

Я там писал чисто о внешних критериях, которые в принципе всем видны, но надо еще сказать о внутренних, субъективных, так вот я думаю что стоит указать три самых главных это :

- пробужденность как таковая, в смысле постоянного Я и СВ, полного СН и восприятия реальности такой какая она есть

- и полная уверенность человека в ней, т.е. сомнений не должно быть никаких

- внутренняя свобода и одновременно способность себя полностью контролировать, естественность и сила как у животных, но контроль как у самой совершенной машины ( в принципе это вытекает из первого)

[wayter]

См. также

Что такое уровень бытия и возможно ли его оценить?

[Зейтан]

Я это говорю в основном опираясь на описание индивидуальности Гурджиева, других особых общедоступных примеров у нас нет. Так какими качествами обладать и что должен уметь делать пробужденный? Вот мой список:

- уметь пробуждать других ( как бы самое главное)

- быть эксцентричным

- быть непредсказуемым и гибким

- быть хитрым и мудрым

- излучать особую ауру, иметь особый пронзительный и глубокий взгляд, а также мелодичный голос и красивые движения, у Гурджиева их сравнивали с кошачьей грацией

- нести в народ новое духовное учение, быть мессией ( необязательно)

- возможно обладать какими то сверхестественными способностями, ну во всяком случае должен уметь пудрить мозги и просто гипнотизировать

- вообще должен много знать и уметь

- его ошибки должны быть минимальны, в идеале он вообще непогрешим как папа римский или Иисус

- должен уметь терпеть большие страдания и нагрузки, которые не под силу вытерпеть обычным людям

Давайте это обсудим. Может кто то добавит еще что нибудь в этот список?