Новый прекрасный четвертый путь.

[Зейтан]

у меня такое отношение, что я сам кому-то что-то должен.

Видно вы считаетесь с людьми, это отождествление, помните в ВПЧ что Гурджиев говорил об этом?

[Evgeny]

 Зейтан, у меня такое отношение, что я сам кому-то что-то должен. Типа, назвался груздем - пришел на сайт - веди себя так, чтобы чтение твоих сообщений не было для собеседников пустой тратой времени. Тогда можно рассчитывать и на деловой ответ с их стороны. А иначе я сам бестолку терял бы время, которого я здесь немало провожу.

[Зейтан]

Евгений, вы конечно это будете отрицать, но у вас такое отношение что вам кто то что то должен. Я вам должен развивать свои мысли...чего ради? Меня все устраивает. То что нужно вам меня не волнует.

[Evgeny]

Попробуйте писать по другому, и, возможно, ярлыки облетят. Только справиться со своими стереотипами труднее, чем указывать пальцем на чужие. Попробуйте все-таки быть на форуме серьезным. Я признаю, что некоторые ваши мысли мне нравятся. Но вы не способны их развивать, и получается, что это не мысли, а только слова. Вот и получается троллинг. Я уж про первые ваши посты не говорю, там был троллинг чистый, как слеза ребенка.

[Зейтан]

У всех людей складываются по жизни определенные стереотипы. На "форумной жизни" они также есть. Поэтому на меня давно навесили ярлык тролля, призрака итд...И почему? Потому что я не серьезен? По моему как раз не серьезно "быть серьезным" на форуме. Это безответственное, анонимное общение имеет свои плюсы в том что мы можем здесь говорить друг другу то что в обычной жизни никогда бы не сказали...Минус в том что тяжело понять эмоциональный и невербальный контекст разговора. В принципе каждый говорит что хочет и его никто не понимает)). Разница между нами в отношении к этому факту, для меня это источник юмора и смеха, для вас довольно сомнительное времяпровождение.


Кроме того я НИКОГДА не занимался троллингом в чистом виде. Настоящие тролли это должны понять. Элементы да использовал, но опять же главное цель использования чего либо. Цель это самонаблюдение, "повышение градуса" общения итд. Вполне в рамках ЧП. И если понимать троллинг не в узком смысле, а более широко то как я заметил давно Гурджиев также будет троллем. Да кто угодно...

[Виталий.]

Как сказали бы аниматоры: "Spirited away".

[alton]

а то вообще сойду на нет.

Началось совлекание ветхого тела. Как сказали бы реаниматоры: "Он возвращается!"

[Зейтан]

Хочу обратиться к другим участникам форума, я себя начинаю ощущать здесь уже ветераном, чувствую что становлюсь предсказуемым, мой порох иссякает, а значит надо мне уменьшить активность, а то вообще сойду на нет. Так что извините, но мое шоу заканчивается. Может буду что то еще писать время от времени, но уже не так интенсивно.

[Ричард]

1. То о чём мы говорим здесь, в моём понимании кроется в поговорке "встречают по внешности а провожают по уму" или у Гурджиева почти тоже самое "ангелы не могут ничего а черти могут всё".
Есть вещи которые возможно понять только приобретя некоторый опыт. Гурджиев разделял это как-бы по кругам эхзотеоический, мезотерический, эзотерический. По внешнему эхзотерическо у виду мы встречаем и поддаёмся любому учению или реллигии, и внешние мотивации и тяги(черти) заставляют нас куда-то стремиться. На этом внешнем круге и замыкаются почти все религии и учения. Тоесть красивые высокие идеи, сказки, теории, афоризмы(ангелы) но это должен был быть лишь толчок к работе ради более глубокого познания т перехода в промежуточный круг(мезотерический) понимания и восприятия, где внешние мотивации по немножку прекращают действовать и всё более и более проявляется сущностная тяга к работе, учению. изучению такая как нужда и необходимость.
В основном все учения и реллигии мало интересуются вырастить нужду, но они знают как описать как красиво то что там возможно. Но меряя с подступа к горе то что возможно увидеть забравшись в гору(если доберёшься) имеют огромнейшую погрешность и хоть и сколько слышать рассказов про альпинизм если не попробовать залезть в гору им не станешь.
Вы извините если я не смог ответить или отвечаю не о том о чём Вы хотели услышать, тогда уточните.

2. Словами, чтобы учиться что-то делать, нужно проходить этапы и делать опыты что подразумевает совместную работу, а так как я тут работы организовать не намерен, и не могу, то можем лишь поговорить о возможностях некоторых и может о невозможностях.

3. Есть где-то цитата Гурджиева где он велел уничтожить(вроде) все "вестники добра" и если не читали так и не читать. Естественно сказанное в цитате можно интерпретировать по разному, но мне в основном видится так как я выразился, хотя это может и не единственный смысл его слов.

[404]

1Нет, растолковать не могу, это сложная комбинация разных опытов...
3Видимо по этому Гурджиев отказался от "вестника грядущего добра" что увидел слишком большую тягу читающих к изменению внешних рычагов, тогда как он имел ввиду лишь толчок к работе как шаг к добру а не самоцель наверное.
2Это сложные вещи, даже если и словами описать то Вы скорее всего опять-же подстроетесь под это буфферами а не попытаетесь найти способы работы ради познания...

1 Просто, тезисно попытаться сформулировать своими словами то что поняли о "невозможности изменить".., так возможно?
2 Раскажите поподробнее, как вы думаете надо "работать" с вашими словами, чтобы мне стало понятно?
3 Как "отказался"? Какая у вас информация?

[Ричард]

Нет, растолковать не могу, это сложная комбинация разных опытов. Сказать что понял могу а растолковать, вы наверное имеете ввиду растолковать так чтоб Вы поняли, нет. Это как Вы наверное не могли-бы растолковать мне как скажем ездить на машине. Что-то подсказать возможно но учится и проходить нужно самому. Это мой личный опыт.
Образно не раз Гурджиев обьяснял, что есть основной механизм скажем сущность или как назвать, который если и меняем так очень незначительно и то только для будущих поколений наверное, и есть наращенные рычаги и приспособления, которые можно менять, ломать, строить, но если не стараться понять главного механизма то эти перестройки рычагов в конце концов опять становятся простой механикой. Как они там болтаются по моральным нормам или не совсем это мало важно если не особо мешают нормальному существованию, но их можно подстроить. В основном по моему почти все такую подстройку внешних рычагов и называют развитием или приспасабливаясь к нормам морали, становлением добрым.
Видимо по этому Гурджиев отказался от "вестника грядущего добра" что увидел слишком большую тягу читающих к изменению внешних рычагов, тогда как он имел ввиду лишь толчок к работе как шаг к добру а не самоцель наверное.
Это сложные вещи, даже если и словами описать то Вы скорее всего опять-же подстроетесь под это буфферами а не попытаетесь найти способы работы ради познания...

[404]

Нет совсем не так. Вы понимете так как Вам ассоциируется. ...

Гурджиев где-то упоминал как-то невзначай, что мы слишком уж зависимы и предсказанны даже своей наследственностью, и если хотим что-то изменить то пришлось бы менять наследственность прадедов. Это понять довольно трудно, а может и нет, незнаю как кому. Мне это дошло довольно недавно. ..

Можете еще раз растолковать то, что вы недавно поняли?

[Ричард]

Нет совсем не так. Вы понимете так как Вам ассоциируется. В принципе в основном акцентировалось то, что если хотим что-то попробовать поменять, то нужно хорошо изучить механизм. Это толчок к изучению механизма. Это путь хитрого чела и какими хитростями заставишь себя изучать не важно. Изучив ты можешь понять совсем другое, что и менять не стоит и в так называемом сущностном уровне не очень то и возможно. А развитие, чтобы развиваться тоже надо знать куда, часто развиваясь деградируют...

[404]

Но врядли там говорилось о том что цель его учения поменять то что возможно поменять. Понять одно, а нужно ли менять или нет это другое. Понять различие конечно важно.

Поменять, нмв, в учении говорилось в смысле: подремонтировать что возможно в чел-машине, для ее же блага. Разумеется, по желанию. (Сущность взрослого чел-машины вне школы изменить действительно невозможно, разве что случайно..)
Затем, насколько помню, возможо развитие..

[Ричард]

Гурджиев где-то упоминал как-то невзначай, что мы слишком уж зависимы и предсказанны даже своей наследственностью, и если хотим что-то изменить то пришлось бы менять наследственность прадедов. Это понять довольно трудно, а может и нет, незнаю как кому. Мне это дошло довольно недавно. Изменить кое что немножко можно но и то в основном только для будущих потомков потомков потомков может . И то даже такие очень маленькие изменения требуют грандиозных усилий и дисциплинированности...
Так что если не можешь быть хорошим, постарайся быть самим собой .

А мне запомнилось, что Гурджиев говорил это в контексте разъяснений того, что можно изменить в чел-машине, а что нельзя, с помощью методов четвертого пути.

Наращенные механизмы и рычаги естественно можно и поменять и изменить и часто они сами меняются создавая внешнюю видимость изменений. Но какой смысл менять внешние наращённые рычаги? Их возможно изучить и даже замечание работы рычагов меняет внешнюю проявляемость иногда очень резко и кажется что человек ищменился. Но нсть сердцевина которую не поменяешь. Сущность и личность иначе говоря. Изменить личностное возможно и без проникновения в подсознательное, многие психологические учения это делают.
Так что Вы в этом смысле правы, что если понять что возможно поменять а что нет, возможно понять где сущностное а где личностное.
Но врядли там говорилось о том что цель его учения поменять то что возможно поменять. Понять одно, а нужно ли менять или нет это другое. Понять различие конечно важно.