Трикстерия (via dejavu)

[iv2259]

"Если скоморох имитирует какое-то действие, чью-то работу — все валится у него из рук, ломается, получается наоборот. В этом смысле скоморох — олицетворение хаоса и беспорядка, что само по себе уже может выглядеть смешным, как порядок «наизнанку». Поэтому «перевернутость» всячески подчеркивается скоморохом, его поведение (нелепые действия, вывернутая одежда), генетически восходящее к представлениям о «перевернутости» связей потустороннего мира, а также любого «иного», чужеродного, в отношении «своей», существующей культуры, феномена, будучи вписанным в новый, смеховой контекст, приобретает семантику нарушения нормы, насмешки над ней.
[/size]
       Внешне такой тип поведения может иметь сходство с поведением юродивого (так, Симеон Юродивый, согласно жизнеописанию XIV века, получил прозвище «игрца», т.е. скомороха ⁶¹). Однако скоморох не делает публику жертвой своих издевательств, не провоцирует ее; он играет «в открытую», превращая в объект посмеяния в первую очередь себя (хотя и случаи высмеивания кого-либо из толпы -- вовсе не редкость, но публика не должна при этом представлять преимущественную мишень для насмешек). Скоморох ничему не учит, за его действиями не скрывается ничего, кроме организации процесса смехового разрушения (порядка), на который и собираются зрители. Это — публичная «казнь смехом», в которой скоморох добровольно жертвует собой ради удовольствия публики побыть «палачом». В свою очередь, скоморох сам выступает в роли палача, «жертвой» которого является порядок, а, значит и смысл — в форме наиболее явных его носителей (поп, лекарь, вельможа, боярин и т.д.).
[/size]
       Скоморошеское зрелище на массовом празднике -- это эпицентр разрушения. Вероятно поэтому, наряду с осуждением смеха как греховности и усмотрением в скоморохе конкурента, уводящего прихожан на «позорище» вместо службы, православная церковь видела в нем отъявленного нарушителя порядка и благопристойности («благочиния»), т.е. своего прямого оппозиционера по линии сохранения предустановленной Богом гармонии, что, в свою очередь, явилось дополнительной причиной причисления его к «бесовскому») миру. " http://deja-vu4.narod.ru/Skomoroh.html
[/size]А ведь казалось бы - коллеги церковь и скоморохи.И те и другие указывают нашу "поломаность",не соответствие Истине нашего существования.Но одни вещают истину,а делают другое,скоморохи тоже делают другое,но подвигая каждого к личному осознанию не-истинного.Одни говорят - делай как я,другие говорят - делай как ты!..Непорядок.(Смешно ,что такая церковь сидит внутри каждого)
[/size]
[/size]

[iv2259]

Интересная и очень спорная,нмв,статья - "Под знаком гротеска:антиповедение в русской культуре" С.Е.Юрков http://ec-dejavu.ru/a/Antibehaviour_Jurkov.html 
"общие, характерологические черты антиповедения таковы:[/size]- антиповедение в своем культурно-историческом происхождении имеет сакрально-обрядовые корни;
- побудительными причинами воспроизводства антиповедения выступают причины культурологического (а не патологического) плана;
-  антиповедение театрализовано и сверхзнаково;
- антиповедение (как это будет показано в дальнейшем) пользуется своими «архетипами».
 
[/size]    Эстетическим эквивалентом антиповедения является категория «гротеск» (так что почти синонимически данный тип поведения может быть назван «гротескным»). Гротеск выступает как прием адаптации хаоса, его эстетическая и психологическая сублимация. С другой стороны — это способ доставки в систему культуры недостающей меры хаоса, введения его в культурный контекст в том случае, когда в этом возникает потребность. В этих целях художественное сознание обращается к гротеску, главным знаковым свойством которого является невообразимость, парадоксальная несовместимость телесных фрагментов ⁸. Наиболее «глобальное» культурологическое значение гротеска раскрывается через его отношение к смыслу, утрата или преобразование которого (что также означает разрушение) внешне выражается через причудливость и уродливость образа. В данном случае гротеск — это «окно» в иной, альтернативный мир. через которое просвечивает опасность человеческому благополучию и стабильности."   - Или окно из из иного мира в наш,мир лишь кажущегося "благополучия и стабильности"?!..

[iv2259]

                                                                http://ec-dejavu.ru/a/Antibehaviour.html          "Поведение юродивого насквозь проникнуто дидактическим содержанием и связано прежде всего с отрицанием грешного мира —мира, где нарушен порядок. Отсюда именно оправданным оказывается антиповедение — обратное, перевернутое поведение одновременно приобщает к потустороннему миру и обличает неправду этого мира (как это характерно и для гностиков, традицию которых,возможно, продолжают юродивые); совершенно так же в распространенной фольклорной легенде ангел, оказавшись на земле, удивляет людей странными поступками — на кабак молится, а в церковь камни бросает, бранит нищего и т. п., причем объясняет свои поступки именно греховностью этого мира. Характеризуясь индивидуальными связями с Господом, юродивый как бы окружен сакральным микропространством, так сказать, плацентой святости; отсюда становится возможным поведение, которое с внешней точки зрения представляется кощунственным, но по существу таковым не является. Именно внутренняя святость юродивого и создает условия для антитетически противоположного внешнего восприятия: то обстоятельство, что юродивый находится в сакральном микропространстве, придает его поведению характер перевернутости для постороннего наблюдателя, находящегося в грешном мире. Иначе говоря, юродивый как бы вынужден вести себя «перевернутым» образом, его поведение оказывается дидактически противопоставленным свойствам этого мира. Характеристики антиповедения переносятся при этом с действующего лица на зрителей, с мира потустороннего на мир посюсторонний: поведение юродивого превращает игру в реальность, демонстрируя нереальный, показной характер внешнего окружения."
   

[iv2259]

Ах,как же хочется возопить - ангелы среди вас!Но,потом смотрю на ваши скучные,сонные рожи -  и не вопию.Смотрю в зеркало - и ваще затыкаюсь - там ищё хужее.Всё бы нам мирка,да ладка...Не мир принёс Он в этот мир,но меч.И странные мечи то бывают :  http://ec-dejavu.ru/e-2/Venedikt_Erofeyev.html               "...Венина ненависть к «добродетели» («Вы, алмазы, потонете, а мы, дерьмо, поплывем») может быть правильно понята лишь в том повороте событий. Он ненавидел добродетели коллаборационистов (а коллаборационистским было, в общем-то, все общество), потому что это была самая жуткая пародия на добродетель, какую можно вообразить. О том, как активный соучастник преступления может считать себя и считаться всеми «лично порядочным человеком» —да и быть порядочным человеком во всем, кроме главного, — ..." Впрочем,чё говорить,да и с кем.Притворы...И я такой.
 
 

[iv2259]

http://ec-dejavu.ru/t/Trikster.html         Одно из древних русских именований вора - тать; это последнее имеет, вероятно, индоевр. характер (ср. др.-инд. (s)tājus - "вор, злодей"). От того же корня, что и тать, образовано посредством суф. -j- слово таи - "тайный". Трикстер не стремится утаить украденное и сам факт воровства. Он связан с тайной как таковой - своим присутствием и участием в Начале Всего и соответственно  - знанием Тайны Тайн и всех прочих тайн.   
        Сама фигура трикстера,  его тело - чаще всего уродливое, "сломанное", его поведение, речь, одежда, также "сломанные" -  загадочные, вызывающие, - все это указывает на Тайну, есть сама Тайна и ее вызов.  Трикстер - другой, он не может быть похож на обычного человека, человека нормы-закона.
 
 
               
 
 
         Платон в "Горгии" упоминает  трикстера Терсита среди "других мерзавцев из простого звания" (525 d). Говорит это Сократ в речи о Смерти и Аиде в диалоге, посвященном риторике. В "Государстве", в мифе Эра (так же непосредственно связанного с темой Смерти) вновь появляется Терсит, "всеобщее посмешище", выбирающий себе в Аиде облик обезьяны (620 с). О Терсите рассказывает Гомер в "Илиаде" (II, 212-277): "Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность, / Все позволяя себе, что казалось смешно для народа. / Муж безобразнейший, он меж данаев пришел к Илиону; / Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатые сзади / Плечи на персях сходились; глава у него подымалась / Вверх  острием, и была лишь редким усеяна пухом. / Враг Одиссея и злейший еще ненавистник Пелида, / Их он всегда порицал; но теперь скиптроносца Атрида / C криком пронзительным он поносил...". Терсит, сценический шут, был героем в комедии Херемона  ̉Αχιλλεύς Θερσιτοκτóνος (TGF, 782).
 
       "Шут представлял собою одну из метафор смерти, как царь - одну из метафор жизни. Сатурналии показывают единство этих двух аспектов в одном лице "шутовского царя", где эквивалентами "шута" являются "узник", "раб", "дурак" и "разбойник", resp. "вор". Этот шутовской царь есть столько же царь, сколько и раб; идея праздника - представить переход смерти в жизни, смену старого и нового года, регенерацию из вчерашнего умирания (его метафоры - "узы", "рабство") в сегодняшнее новое оживание ("царствование"). Функции этого перехода несет шут, как  олицетворение  инвективы  (брани-насмешки),  смеха  и  глупости  -  трех метафорических передач образа плодородящей смерти.."    - Подарок всем "линейным" кундухтерам(заместа Эффенберга).

[iv2259]

http://ec-dejavu.ru/y/Sergei_Yesenin.html   " По мнению Иванова, в стихотворениях «Радуницы» крестьянский поэт прошел «курс модернизма, тот поверхностный и несложный курс, который начинается перелистыванием „Чтеца-декламатора" и заканчивается усердным чтением „Весов" и „Золотого руна". Чтением, когда все восхищает, принимается на веру и все усваивается, как непреложная истина» (Иванов 1917)⁹.
 2.
 5 февраля в зале Товарищества гражданских инженеров состоялся вечер «Новой студии» с участием Клюева и Есенина...  «... Их искание выразилось, главным образом, в искании... бархата на кафтан, плису на шаровары, сапогов бутылками, фабричных, модных, форсистых, помады головной и чуть ли не губной», - издевался Н. Шебуев в легкомысленном «Обозрении театров»
 --------------------------
  в неподписанной заметке «Среди журналов и газет», помещенной в петербургском «Gaudeamus» в 1911 году: «Неужели не надоело интеллигентам выводить в свет .дрессированного на свободе" мужика? Не пора ли вернуться к подлинному народу, который любит мысль и вдохновение и побивает камнями парней с гармониками» (Gaudeamus: 14).
 212
  наблюдатель из солидного «Нового времени»: «... Поэты-„новонародники" гг. Клюев и Есенин производят попросту комическое впечатление в своих театральных поддёвках и шароварах, в цветных сапогах, со своими верификационными вывертами, уснащенными якобы народными, непонятными словечками. Вся эта нарочитая разряженность не имеет ничего общего с подлинной народностью, всегда подкупающей искренней простотой чувства и ясностью образов» (цит. по: Летопись. Т. 1: 324)."  - Дуракам Закон НЕ ПИСАН! Не пишу комментария,не только из свинства,а штоп не омараться об уши лопоухие умников.Выводы пусть у каждого будут свои.