Передать Канта

[L'Étranger]

[Фибоначи]

Попробую точнее обьяснить. Вот Кант читает Сведенборга, это факт что он всю свою зарплату потратил на его книги. Вот он читает и думает что за чушь? Как это люди это читают? Что за несправедливость? Я Кант такой умный и сюжу в бедноте, а какой то офигевший Сведенборг гонит пургу и получает неплхие деньги? Хм...может и мне так попробовать? Я же изучал в институте философию...могу тоже написать всякой билеберды чтобы никто ничего не понял, но все подумали что тут есть глубинный смысл...

[Виталий.]

У Канта есть книга Религия в пределах только разума

Тогда понятно. Я шеститомник Канта давно в букинистический отнес, а раньше на эту работу Канта не обращал особого внимания. Тем не менее, сомневаюсь, что можно утверждать, что влияние Сведенборга распространяется и на "Критику чистого разума". Хотя, стилистическое сходство между "Религией в пределах только разума" и "Критикой чистого разума", наверно, есть.

[Фибоначи]

У Канта есть книга Религия в пределах только разума, он там излагает природу зла и описывает религию. Но все это делает скорее с позиций атеизма, наподобии Фейербаха. Понимаете Кант напрямую не говорит что он атеист или что он не философ. Также что касается Сведенборга, он также же скрыл свое авторство критическую статью о нем.

[Виталий.]

Еще раз обьясняю там нет Сведенборга, Кант взял его за ОБРАЗЕЦ. Ну как скажем можно писать стихи в стиле Пушкина, но самого Пушкина его слов там не будет.

Вы, наверное, не будуте спорить, что понятия, которыми Кант оперирует в "Критике...", отсутствуют у Сведенборга ("вещь в себе", "аналитические суждения" и т.д.). Что же перешло от Сведенборга к Канту? Какие идеи? Или какие конкретно элементы взяты за образец? Писали они на разных языках, поэтому вряд ли предложения имеют сходную структуру. Как по вашему, Кант взял за образец "Тайны небесные" ("Arcana Cœlestia") или "О небесах..."? У этих работ разная форма изложения, хотя много совпадающего текста.

[Фибоначи]

Еще раз обьясняю там нет Сведенборга, Кант взял его за ОБРАЗЕЦ. Ну как скажем можно писать стихи в стиле Пушкина, но самого Пушкина его слов там не будет.

[Виталий.]

...Хотя, уверен - читали. Noblesse oblige. Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!

P.s.
Может, вы знаете, почему форум решили не индексировать в поисковиках?
P.p.s
Посмотрел резюме - точно, читали. Понял, почему вспомнили Сведенборга.

[Виталий.]

Меня терзают смутные сомненья... Вы читали главный труд Канта "Критику чистого разума"? Сколько раз? Где вы там углядели Сведенборга?

[Фибоначи]

Вот скажем такие философы как Шопенгауэр и Ницше взяли у Канта его теорию воли описанную в книге Критика практического разума. Он там рассказывает о каких то законах максимах воли итд. Они почему то решили что это самое главное у него и так родилась знаменитая Воля к Власти.

[Фибоначи]

Ну а другая проблема в том что в мире Канта всерьез воспринимают. Король то голый но принято считать иначе.

[Виталий.]

Проблема в том что Кант ничего не критикует на самом деле, это просто у него название такое.

В то время критикой назывался анализ.

Все что он пишет вранье и софистика от начала и до конца.

Про Фёдора Ипполитовича:

Уже в «Теории познания и логики по учению позднейших буддистов» (ч. 1–2. СПб., 1906–09) он установил критерием результативности индийских даршан соответствие кантовскому критицизму. В итоговом труде «Буддийская логика» (1930–32) выявил основание системы Дигнаги в установлении генетических различий между «чистым восприятием» и дискурсивным мышлением (важнейшая параллель с Кантом): два источника знания соответствуют двум «реальностям».

[Фибоначи]

Проблема в том что Кант ничего не критикует на самом деле, это просто у него название такое. Когда вы его читаете самое правильное не верить ни единому его слову. Все что он пишет вранье и софистика от начала и до конца.

[Виталий.]

Возможно его термин "чистый разум" можно как то применить к ИИ, но он сам об этом не писал.

Не было тогда еще ИИ. Какая разница, чей разум критикуется - человеческий или искуственный. Искусственный даже чище.

[Фибоначи]

Все говорят что Кант очень круто, самобытный философ, сложные выдающиеся книги итд. Но что конкретно он ну не знаю открыл или придумал важного  в области философии что до него не было я так и не понял. Когда он занимался наукой там были реальные открытия скажем в области астрофизики и говорят он близко подошел к теории эволюции. По поводу ИИ ничего не слышал. Возможно его термин "чистый разум" можно как то применить к ИИ, но он сам об этом не писал. Еще скажу что как я вижу он взял за образен Сведенборга с его духами, ангелами итд и создал аналог в области философии, с одной лишь целью - подзаработать. Я не верю что он всерьез сам думал о философских идеях или размышлял на эту тему, философия как таковая от него далека. Кант ученый материалист и атеист как мне кажется.

[Виталий.]

То, о чем писал Кант в "Критике..." - имеет ли это отношение к современным исследованиям в области искусственного интеллекта (ИИ)? Идеи Канта сейчас в ИИ: недооценены? переоценены? или вообще не в тему?