Эти "данные" можно найти в священных книгах, в древних медицинских трактатах. Примеры этого закона: "что сеешь, то жнешь", закон кармы; баланс "инь" и "ян" - это тоже закон справедливости, восточная медицина прекрасно с ним знакома.
Любовь всегда справедлива, а ведь на ней весь мир держится. Примеров много. Справедливость есть.
Мне это утверждение непонятно. Приведу пример: предположим, кто-то совершил по отношению к Вам нехороший (нравственно и/или морально - т.е. это оценка Закона) поступок. У Вас есть возможность наказать этого человека. Если накажете, то поступите справедливо, а значит и по Любви? Если не накажете - это будет не по справедливости, и не по Любви? По-моему, понятия Любовь и Справедливость - во многом противоположны.
Эти "данные" - из жизненного наблюдения, из опыта, медитаций, открытий, находок, потерь...Это не односторонний взгляд, для меня это факт, и это скорее всеохватывающий, чем односторонний взгляд.
Но ведь это только Ваши наблюдения, опыт и т.д. Кроме того, это подходит только к отношениям внутри человеческого общества, так? Можно ли эти выводы распроcтранять на всё вообще?
Вне общества, в природе Любовь мы наблюдаем редко, скорее как исключение. То, что в мире животных похоже на любовь, выполняет очень прагматичные функции: размножение, сохранение потомства, совместное противостояние врагам и т.д. А в общем, там преобладает борьба за место под Солнцем, взаимное пожирание, торжество закона "кто смел, тот и съел". Марк Твен очень красочно это описал:
"Можно только поражаться всеобъемлющей и всепроницающей злобе, которая терпеливо снизошла до того, чтобы изобрести сложнейшие пытки для самых жалких и крохотных из бесчисленных существ, населивших землю. Паук был устроен так, что он не стал есть траву, а вынужден был ловить мух и других подобных же созданий и обрекать их на медленную, мучительную смерть, не сознавая, что скоро придет и его черед. Оса была устроена так, что она тоже отказывалась от травы и жалила паука, не даруя ему при этом быстрой и милосердной смерти, а только парализуя его, чтобы затем сунуть в осиное гнездо, где ему предстоит еще долго жить и страдать, пока осиный молодняк будет не торопясь объедать ему ноги. В свою очередь был обеспечен и убийца для осы, и убийца для убийцы осы - и так далее, через весь круг созданий, живущих на земле. Среди них нет ни одного, которое не было бы предназначено и приспособлено для того, чтобы нести страдания и смерть какому-нибудь другому существу и в свою очередь принимать страдания и смерть от какого-нибудь другого собрата-убийцы"
Только, по-моему, он зря пишет в таком возмущенном тоне. Он пытается давать оценку природе с человеческой точки зрения, а это неправильно. И, кроме того, можно предположить, что и в самом человеческом обществе идеи Любви и Справедливости - сконструированы искусственно, с определенной целью. Можно сравнить человеское общество со стадом овец. С точки зрения пастуха - плохо, если овцы начнут бороться и воевать друг с другом. Одни будут объедать других, дисциплины никакой... Чтобы настричь с них шерсть, каждую овцу придется долго ловить. В итоге шерсти будет получено мало. Вот и появляются разные религии, учения о всеобщей любви и т.д. Овцы должны соблюдать дисциплину.
Я не говорю, что не существует любви, духовных достижений святых и т.д. Но, может быть, эти явления присутствуют только в рамках человеческого общества? Откуда Вы знаете, что в своих медитациях достигаете самого Творца? Может быть, все это ограничено только духовной сферой человечества? Может быть, и святые - это просто необходимый винтик и обслуживающий персонал в машине человеческого общества? Почему служители религий так охотно сотрудничают с "сильными мира сего"?
Тема: Мир суфия (Прочитано 6892 раз)
