Пять состояний внимания

[Владимир Николаев]

Хорошая и, на мой взгляд, правильная статья про внимание и просветление http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html

[plot]

"Окно"- это конструкция, может быть ментальная, зрительная и т.д., которая открывает окно для нового расширения сознания.

А расширение сознания - это... ?

[Диотима]

Спасибо, Ув.plot !
А что " ложки нет" еще в первой "Матрице было сказано.
Кстати, мой любимый фильм, там очень много окон. "Окно"- это конструкция, может быть ментальная, зрительная и т.д., которая открывает окно для нового расширения сознания.
 Например, оттуда фраза " Ответы не имеют значения, главное - вопрос".

[plot]

Ув. Диотима, возможно Вам будет интересно вот это.

“Многие наши затруднения, — замечает английский писатель и критик Г.К.Честертон, — возникают потому, что мы путаем слова “неясный” и “неопределимый”. Когда тот или иной духовный факт называют неопределимым, нам сразу же представляется что-то туманное, расплывчатое, вроде облака. Но мы грешим здесь даже против здравого смысла. То, что нельзя определить, — первоначально, первично. Наши руки и ноги, наши плошки и ложки — вот что неопределимо. Неопределимо неоспоримое. Наш сосед неопределим, потому что он слишком реален”.

Еще раньше сходную мысль высказывал французский математик и философ Б.Паскаль: попытка определить то, что понятно и очевидно, только затемнит его.

Определение — прекрасное средство против неясности наших понятий и рассуждений. Но при его использовании нужно, как и в случае любых других средств, чувствовать и соблюдать меру.

И так далее.

[osminog]

Это никакие не фокусы.Глаза то же "обегают"предмет который как бы выростает из соединения базовых точек но это происходит очень быстро и мы не видим как плетется эта паутина ,а сразу видим предмет.Но на так сказать на машином(безсознательном) уровне все эти переходы фиксируются.Приведенное вами уражнение требует практики но пока дискретность процесса ощущается сознательно то это действительно утомительно. Я  хочу выйти на  следующий уровень контроля внимания для этого требуется иная скорость снятия и обработки информации.Метод концентрации на одном мне вполне понятен, его ценность не вызывает сомнений.Какой Смысл _ наше внимание подобно прожектору который освещает мир феноменов но он не может взять этот самый феномен с двух сторон одновременно, да что там внешние феномемы да же себя-тело, свои мысленные построения мы  берем дискретно.Сначала одно, потом другое но при этом первое выпадает, конечно можно потом собрать все до кучи ,яркий пример этой кучи мы сами-частично вижу часть себя, частично помню ,а в напряженной ситуации  вообще все разваливается и конкретно усекается.  Меня итересует есть ли здесь, или возможно Вы знаете тех кто умеет так читать ну ,а если есть ин-фа как этому научиться буду очень признателен.

[plot]

Имхо, Вы как-то переоцениваете подобные фокусы.
Попробуйте, например, слушать аудиокнигу и одновременно переводить текст (другой) с английского или на английский. Ну или просто читать. Только по собственному опыту предупреждаю: после пары-тройки часов подобного издевательства над мозгом перегруз его обеспечен. Кроме того, страдает качество той и другой работы. По наблюдениям, в ходе неё происходит очень быстрое челночное движение внимания от одной работы к другой. То есть никаких двух фокусов внимания не образуется, если посмотреть внимательно. Мозг можно приучить к этому постепенно, увеличивая время работы в таком режиме. Но смысл? Куда важнее, на мой взгляд, умение сосредотачиваться на одном объекте, исключая из поля внимания все другие.

[osminog]

У меня вопрос  сугубо практического характера есть ли методика читать два разных текста одновременно,скажем 2 книги.Оговорюсь сразу, писать 2 разных текста даже быстро, гораздо легче но чтение это один з тех методов(есть и другие) где неодходимо переступить некий порог скорости обработки информации.Все это имеет прямое отношение к вниманию,в данном случае создать два фокуса с очень приличной глубиной либо каким то образом из двух единиц разной структуры создать одну.

[Диотима]

К тем кто захочет ответить, смиренно прошу.

[plot]

А как через всё это прийти к Духу?

Это к кому вопрос?

[Диотима]

А как через всё это прийти к Духу?

[Диотима]

Любовь есть поле смысла. Когда ищешь любовь, находишь в результате смысл, когда ищешь смысл, приходишь к любви. Любовь и смысл две противоположные стороны Единого, которые , как шаги( т.е. потеря равновесия для продвижения вперед), приводят , притягиваются  к своему противоположному полюсу.

[plot]

Вот определения, которые я сам для себя дал в своё время (и, естественно, ни на чём не настаиваю):

Сознание — это поток восприятий и одновременно — "поле", в котором эти восприятия разворачиваются, хотя оно, поле, неотделимо от потока восприятий, поскольку если нет восприятий — совсем никаких, даже восприятия отсутствия восприятия — то и сознания нет.
Осознание же - это особый инструмент, часть сознания, которая обычно нами не задействуется или задействуется в самом грубом варианте. Можно сказать, что это - инструмент познания Истины. Он, образно говоря, вне этого потока или над ним. Это, можно сказать, инструмент восприятия самих восприятий.

Вот это замечание:

Термин «сознание» также не может быть определен, поскольку сознание является условием проведения операции определения.

имхо очень верное. Только я бы, пожалуй, на место понятия "сознание" поставил понятие "восприятие", поскольку сознание может быть определено через восприятие. А вот само восприятие определено быть не может. Мы можем лишь констатировать факт его наличия (и НЕ можем констатировать факт его отсутствия, кстати). Имхо, так как-то.

[Часовщик]

Встретил у  О. Бахтиярова интересные рассуждения по определению значения слов "смысл" и "сознание":

                                                                                                                  ***
Термин «смысл» в принципе не может быть исчерпывающим образом определен — любое определение предполагает (явно или неявно) наличие смысла как условия любого определения. По отношению к таким граничным терминам применима лишь частичная их характеристика, позволяющая определить, чем было бы понятие смысла, если бы он использовался только в этом контексте. Ограничимся лишь указанием на наиболее близкое нам использование этого термина в смысловой теории сознания А.Ю. Агафонова  как «элементарной единицы» сознания, амодальной по своей природе. Смысл амодален, но проявляется в чувственной среде как организованность сознания. Если мы хотим придать термину «смысл» оперативный, «технический» характер, то используем в качестве синонима термин «семантический инвариант».
Термин «сознание» также не может быть определен, поскольку сознание является условием проведения операции определения. Проблема определения термина «сознание» обсуждалась многими авторами. Длинные перечни определений и псевдоопределений приведены в сотнях фундаментальных работ и нет необходимости еще раз приводить эти пространные перечни. Ограничимся двумя цитатами.
Г. Хант:
«Наше непосредственное осознание столь же явно наличествует, сколь и не поддается однозначному описанию» .
В.М. Аллахвердов:
«Сознание как эмпирический термин отражает эмпирическое явление — осознанность. Далее сознание как явление и будет пониматься как эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя...»

(Олег Бахтияров. Активное сознание. ООО "Издательский дом ПОСТУМ".  2010 г. стр. 32-33)

[plot]

В продолжение первого поста:
У внимания можно выделить два фундаментальных свойства: вовлечённость и сосредоточенность. Эти свойства независимы. То есть, внимание может быть:
- вовлечённым и несосредоточенным
- невовлечённым и несосредоточенным
- вовлечённым и сосредоточенным
- невовлечённым и сосредоточенным.
Невовлечённость это, можно сказать, степень присутствия специфических дхарм не-вовлечённости, бодрствования, восприятия самого факта наличия восприятия.
Сосредоточенность - это степень исключённости из поля внимания всех посторонних объектов.

Процесс созерцания заключается в приведении внимания в предельно невовлечённое и предельно сосредоточенное состояние. При этом в конечном итоге, из поля внимания исключаются все объекты вообще, и сосредоточение переводится на сам процесс восприятия, то есть на само бодрствование как таковое. Поэтому можно сказать, что это - предельное бодрствование, проникновение внимания в саму ткань восприятия и за неё, в её источник, в конечном итоге.

Зикр позволяет взрастить и полную сосредоточенность, до САМОзабвения, и полную бодрственность. В своём предельном виде, бодрственность и концентрация начинают внешне напоминать предельную же вовлечённость.

[plot]

Удачи.