TOD - Относительно использования аналогий и метафор

[vab]

В отношении рассуждений о форуме и метафорах, хочу Вам сказать следующее: "Будьте проще и люди к Вам потянутся". Зачем такое наукообразие. Такие "научные" выкладки хороши только при изучении закона трех. В жизни же все намного проще. Кстати, закон трех совершенно не обязательно изучать в худших академический традициях (по степени замороченности). Поверьте мне - это не только не полезно, но даже не умно. Не лучше ли просто сказать как нормальные люди: "Я хочу лучше понимать четвертый путь, и я полагаю, что метафоры могут в этом оказаться полезны". В конце концов, можно придумать метафору - тоже хорошее упражнение на Е3.

Небольшой коментарий относительно "наукодикобразности" текстов моих сообщений. Легкое чтиво действительно идет через I1, а сложное изложение не по зубам I1, поэтому необходим I3, необходима концентрация внимания.  Когда я обдумываю что-то сложное, то часто представляю это себе визуально (на примере с молотком и гвоздем представил себе неподвижный гвоздь и движущийся молоток), так понятнее. Значит, включился Е3: уже  хорошая схема соединения Е3-I1-I3. Видите, это полезное упражнение - читать сложные тексты, особенно вслух и с интонацией (+М3). ГИГ это отлично понимал, когда писал Вельзевула сложным, но точным языком.

Наукообразные тексты пишутся автоматической частью интеллектуального центра. Подбор слов для выражения идей - это уже работа двигательного центра. Поэтому, в лучшем случае, здесь задействуется интеллектуальная часть двигательного центра (если вы пытаетесь вербализовать мысли, которых никогда раньше не вербализовывали). Вот для того, чтобы потом это прочитать точно приходится напрягать интеллектуальные части, но, увы, только двигательного центра. И3 задействуется только тогда, когда текст содержит какую-то абсолютно новую концепцию. В данном случае этого не было.

Что касается визуализирования, то этот процесс затрагивает сразу много центров. Эмоциональный выполняет тут только формообразующую функция. Смыслом же образ наполняют интеллектуальный или двигательный центры (реже другие).

Так что ИМХО, чтение подобных текстов несет в себе сомнительную полезность, а написание вообще не несет. Я лучше почитаю что-нить из священных текстов, чтобы Е3, И3 потренировать. Тренировки же М3 мне и так хватает на работе выше крыши.
Впрочем, тут уж каждый решает за себя.

[TOD]

Ув. Vab! Поскольку этот вопрос вынесен в отдельую тему, то предлагаю  отойти от разбора частностей и обратить внимание на основное: возможность использования аналогий и метафор в качестве средства для облегчения понимания материала.
Объясню, почему меня это интересует. В моем (да и не только моем) непосредственном окружении нет людей, кто мог бы обучить меня через С-влияние. Интернет позволяет передавать знания, не находясь в непосредственном контакте, но для этого нужны методы  и средства. Средство есть: этот Форум. Получается именно та триада, о которой я упоминал ранее(первый собеседник: "+"учитель, второй собеседник:"-"ученик, форум:"=", плоскость рассмотрения - информационная: постинги, мессаджи ). Никакой разницы в масштабах при данной плоскости рассмотрения не наблюдаю.
Возникает вопрос: если я хочу что-то понять, других средств общения не имею, а форум в его существующей форме не полностью удовлетворяет этим моим запросам, что делать? Изменить третью силу! Один из вариантов - использование картинок, другой - использование аналогий и метафор. Вся соль вопроса в том, может ли использование аналогий и метафор эффективно способствовать улучшению Понимания среди участников и посетителей форума? Именно этот вопрос я предлагаю обсудить всем, кто это читает, т.к. дело это общее.
Главным камнем преткновения может стать различие имеющегося у разных людей опыта относительно одного и того же явления. Можно ли это преодолеть? Как?

Небольшой коментарий относительно "наукодикобразности" текстов моих сообщений. Легкое чтиво действительно идет через I1, а сложное изложение не по зубам I1, поэтому необходим I3, необходима концентрация внимания.  Когда я обдумываю что-то сложное, то часто представляю это себе визуально (на примере с молотком и гвоздем представил себе неподвижный гвоздь и движущийся молоток), так понятнее. Значит, включился Е3: уже  хорошая схема соединения Е3-I1-I3. Видите, это полезное упражнение - читать сложные тексты, особенно вслух и с интонацией (+М3). ГИГ это отлично понимал, когда писал Вельзевула сложным, но точным языком.
Итак, методы обучения: метафоры и аналогии. Жду.
С уважением.
tod

[vab]

Учитель обучает ученика. Плоскость рассмотрения - информационная. Проводник активной силы (+) - учительские монологи. Проводник пассивной силы (-) - ученик, пытающийся понять эту информацию. Нейтрализующая сила (=) - знакомый обоим язык общения. Результат: в I-центре ученика появилась новая информация, новое знание. (Допустим, что Понимания пока нет).

Здесь налицо путаница в применении закона трех. А именно, проблемы с плоскостью и масштабом (то, о чем обычно очень не хочется думать). Нельзя ставить рядом монологи учителя и ученика. Это как поставить рядом движение молотка и гвоздь в физической плоскости. Либо молоток и гвоздь, либо движение молотка и движение/сопротивление гвоздя. Это будут два разных описания одного процесса.

Дополнительной октавой может послужить использование аналогии, которая, будучи правильно подобранной, даст дополнительный толчок октаве информациии она пройдет дальше, в Е-центр.(т.е., в другой плоскости рассмотрения, аналогией создается нужная схема соединения центров, объединяющая (на основе прошлого опыта ученика) Е и I-центры, что позволяет получить Понимание вопроса.

Не стоит плодить сущности без надобности. Никаких дополнительных октавы здесь не надо придумывать. Все намного проще. Давайте лучше остановимся на следующей фразе:

Субъект использует аналогию или метафору для того, чтобы создать (навести) в собеседнике именно то состояние (схему соединения центров), которое необходимо для правильного усвоения информации.

Метафора в отличии от наукодикобразного текста аппелирует не к интеллектуальному, а к двигательному центру. Человек, слушающий метафору, начинает мысли не абстрактными концепциями, а через призму своего жизненного оптыта, к которому взывает метафора. При этом естественным путем задевается и эмоциональный центр. Заметим, что его очень мало трогают абстрактные рассуждения, но сильно реальные действия. Поэтому не удивительно, что так часто для работы используются двигательные техники.

"Вспомни ситуацию, в которой ты был очень удивлен, настолько, чтобы аж челюсть отвисла"(в таких случаях обычно внутренний диалог приостанавливается на время). Если и это не помогает(таких ситуаций в опыте ученика не было), тогда метафора: "Представь себе, что мысли удаляются, уменьшаются и исчезают..." Слово "представь" включает Е3, который конструирует на понятном ему языке (в зрительных образах) схему соединения, которая бы выполняла следующие функции:

На мой взгляд, лучше не говорить: "представь себе", а построить рассказ так, чтобы образ сам собой разворачивался у человека перед глазами. Более того, аппеляция к прошлому опыту иногда срабатывает, но чаще встречает жесткое внутреннее сопротивление, особенно, если человек раньше занимался НЛП ;-)
Кстати, я сильно сомневаюсь, что фразы такого рода у русского человека вызывают к активности Е3, а не I1. Сколько мне приходилось учавствовать в психотерапевтических сессиях на семинарах, чаще всего человека удавалось вытащить из вовлеченности в негатив именно лихим рассказом, на казалось бы абсолютно постороннюю тему. Активащию Интеллектуальной части эмоционального центра (Е3) можно добиться методами объективного исскуства, легоманизмом, как называл это Гурджиев. Кстати в вельзевуле он описывал основную идею и принципы легоманизма. Они несколько отличаются от привычного использования метафор, как активаторов воображения.

[Арлашин Анатолий]

TOD
Начинающий 1


Зарегистрирован: 26.10.2002
Сообщения: 27
Откуда: Izmail, Ukraine
 Добавлено: Пн Апр 14, 2003 19:41    Заголовок сообщения: Относительно использования аналогий и метафор.    

--------------------------------------------------------------------------------
 
Относительно использования аналогий и метафор.
Субъект использует аналогию или метафору для того, чтобы создать (навести) в собеседнике именно то состояние (схему соединения центров), которое необходимо для правильного усвоения информации. Ситуация: Учитель обучает ученика. Плоскость рассмотрения - информационная. Проводник активной силы (+) - учительские монологи. Проводник пассивной силы (-) - ученик, пытающийся понять эту информацию. Нейтрализующая сила (=) - знакомый обоим язык общения. Результат: в I-центре ученика появилась новая информация, новое знание. (Допустим, что Понимания пока нет).
Если целью учителя является Понимание учеником излагаемой информации, то в данном случае эта цель не была достигнута, о чем Учитель может узнать, задавая вопросы по теме. Ученик находится в интервале. Дополнительной октавой может послужить использование аналогии, которая, будучи правильно подобранной, даст дополнительный толчок октаве информациии она пройдет дальше, в Е-центр.(т.е., в другой плоскости рассмотрения, аналогией создается нужная схема соединения центров, объединяющая (на основе прошлого опыта ученика) Е и I-центры, что позволяет получить Понимание вопроса. Вводя дополнительную октаву, Учитель усилил (=) и достиг своей цели. Интересно, что, если бы у ученика не было в прошлом соответствующего опыта, то это аналогия вызвала бы в нем совершенно иную, чем требовалось, схему соединения, а это снова завело бы ученика в интервал.
В этом случае (если не отклоняться от цели) учителю придется последовательно создать в ученике новый опыт (схему соединения). Это достигается путем использования метафор (сравнений). Пример: прямая команда "Останови внутренний диалог". Ученик не может, т.к. не имеет соответствующего опыта. Следует аналогия: "Вспомни ситуацию, в которой ты был очень удивлен, настолько, чтобы аж челюсть отвисла"(в таких случаях обычно внутренний диалог приостанавливается на время). Если и это не помогает(таких ситуаций в опыте ученика не было), тогда метафора: "Представь себе, что мысли удаляются, уменьшаются и исчезают..." Слово "представь" включает Е3, который конструирует на понятном ему языке (в зрительных образах) схему соединения, которая бы выполняла следующие функции:
1. связывалась с I-центром и отслеживала происходящие там процессы
2. перенаправляла энергию из замкнутого контура (постоянное самовозбуждение I-центра: толчок-ассоциация-толчок...) в Е-центр (в видеообразы).
3. удержать это состояние I-центра (отсутствие ассоциативных толчков) некоторое время.
Когда новая схема сконструирована и запомнена, метафора превратится в аналогию.
Итак, вывод: Аналогия - это нечто, аппелирующее к уже имеющемуся опыту человека; метафора призвана создать в человеке соответствующий опыт/состояние/схему соединения.
Мораль: аналогии, как и метафоры, необходимо использовать чрезвычайно корректно, особенно сложные, т.к. это может вызвать отклонения октавы понимания в неправильном направлении, либо даже создать в ученике форму сознания, не ведущую к понимания (принятие на веру вследствие невозможности разобраться и проверить). А это противоречит принципам ЧП.
Еще деталь. Есть, кажется, еще один способ обучения - прямая передача. Мне представляется это так: учитель, находясь в непосредственной близости от ученика, "наводит" нужную схему соединения. Это и есть, по-видимому, С-влияние. Таким образом обучают самовоспоминанию...


Vab, как Вы наверное поняли, я не совсем разобрался с вашей компьютерной метафорой, поэтому коментировать ее не берусь.
Насчет энергии: у меня лично, скорее всего, максимум энергии съедает Е1 (БОЭМ). Обидно, конечно...
С уважением.
tod