Интерпретации ЧП.

[Ричард]

В то-же время всё это время маленькие групки людей в монастыре каком закалустном сохраняли эзотерические знания .

Я считаю что Гурджиев в монастырях взял только практические элементы. Эзотерическое знание в смысле теории он извлек из книг.

Вы можете считать как хотите, но я считаю что в основном теории в учениях создаются чтобы ученикам показать связи и возможности чтобы через ум найти связи с другими центрами, вот и мы сейчас что делаем? То есть теория в учении это как художественное пособие, вспомогательная вещь, это очень нужно заинтересовать ум, потому что он вначале всем управляет.
Может быть некоторые теории создал сам Гурджиев с учётом изменений времени, но они созданы в помощь реальным практикам.
И по моему эзотерическое знание никак не может быть теорией, это знание внутренних процессов, а внутренние процессы реально познать можно только на себе и своём опыте. Нету книг по эзотерическим знаниям, есть книги в помощь методам приобретения эзотерического знания, как-то так наверное.

[Зейтан]

В то-же время всё это время маленькие групки людей в монастыре каком закалустном сохраняли эзотерические знания .

Я считаю что Гурджиев в монастырях взял только практические элементы. Эзотерическое знание в смысле теории он извлек из книг.

[Ричард]

Разве то что Гурджиев нашёл и смиксовал это учение само не доказывает что есть возможность сохранить учение в определённых формах и обьёмах?

Что он смиксовал? Знания из книг раз, два набрал всяких движений и практик из различных монастырей, ну и по видимому там есть еще элементы народных танцев. И что это доказывает? Что есть книги соответствующие и монастыри?

Мне кое что доказывает, если Вам это не доказывает, то обьяснить врядли я смогу. Но попробую. Но это схематическое принципиальное обьяснение а не какой-то там факт.
Скажем мы можем говорить что Христианство или там Будизм или другая реллигия произошла из учения пободного учению Гурджиева, тоесть они эти учения не выросли ниоткуда, был похожий человек, как Гурджиев, может даже похожим путём смихсовал или как-там своё учение и стало учение скажем эзотерическое христианство которое деградировало до реллигии христианства. В то-же время всё это время маленькие групки людей в монастыре каком закалустном сохраняли эзотерические знания . Гурджиев поняв что к чему понял и где искать подобное знание и в одном или во многих монастырях собрал это знание и сделал примерно то-же что и другие пророки до него. Ну вот примерно по такому принципу.
В то-же время как Успенский искал и не нашёл и даже по моему Гурджиев давал задание своим ученикам попробовать заведомо определить что найдёт Успенский. Зная принципы собирания знания и зная какими примерно принципами руководствуется Успенский они определили что он ничего не найдёт ибо не так и не там ищет...

[Ричард]

Но тогда неправильно теорию и гипотезы называть знанием.

Почему? У Гурджиева много было теорий которые никак нельзя было подтвердить на практике.

Он и называл это теориями, по моему.

[Зейтан]

Разве то что Гурджиев нашёл и смиксовал это учение само не доказывает что есть возможность сохранить учение в определённых формах и обьёмах?

Что он смиксовал? Знания из книг раз, два набрал всяких движений и практик из различных монастырей, ну и по видимому там есть еще элементы народных танцев. И что это доказывает? Что есть книги соответствующие и монастыри?

[Зейтан]

Но тогда неправильно теорию и гипотезы называть знанием.

Почему? У Гурджиева много было теорий которые никак нельзя было подтвердить на практике.

[Ричард]

Вы ничего не знаете про мою школу и это неправильно выносить суждения о том о чём Вы не знаете.

Я знаю что учитель ваш мертв. И если бы был кто то там выдающийся мы бы о нем узнали я полагаю...

Ну это Вы полагаете, Вы очень много странных вещей полагаете...
И как бы Вы узнали?
Разве то что Гурджиев нашёл и смиксовал это учение само не доказывает что есть возможность сохранить учение в определённых формах и обьёмах? Он ведь брал у знающих, а они сохраняли тысячелетиями и даже Успенский о них не узнал.

[Ричард]

Вы вот можете делать исследования квантумной физики дома?

Да с определенной точки зрения. Есть теория что мозг представляет собой квантовый компьютер.

Ну это форум и есть такая теория наверное. Но тогда неправильно теорию и гипотезы называть знанием.

[Зейтан]

Вы ничего не знаете про мою школу и это неправильно выносить суждения о том о чём Вы не знаете.

Я знаю что учитель ваш мертв. И если бы был кто то там выдающийся мы бы о нем узнали я полагаю...

[Зейтан]

Вы вот можете делать исследования квантумной физики дома?

Да с определенной точки зрения. Есть теория что мозг представляет собой квантовый компьютер.

[Ричард]

Теория оторванная от практики это фантазии. Этот форум полон фантазий и они развиваются, так что-же Вас не устраивает?

Знаете если взять пример с квантовой физики то никто никогда не видел кварков, всех этих микро частиц, и все эффекты квантовой физики, есть даже мнение что это всего лишь математические описания, и насколько им соответствуют реальные процессы не понятно. Т.е. эти вещи не являются предметом эмпирического непосредственного познания. По вашему значит квантовая физика это фантазии?

В основном да, наверное. Но она ведь опирается на чём-то реальном, иначе её бы не было как науки. И ведь тоже есть лаборатории приборы учёные, Вы вот можете делать исследования квантумной физики дома? И квантумисты видимо не скрывают что это теории?
Если на жтом форуме к каждому слову прибавлять "гипотетически" то тогда былобы правильно всё. Но когда обьясняется что Гурджиев имел ввиду то-то, это слово в ЧП значит то-то это по меньшей мере неправильно, потому что это лишь гипотезы.

[Ричард]

что чтобы понять эту теорию учения более реально, нужно учиться в школе для которой эти учебники написаны, это ведь понятно?

Ну хорошо если следовать вашей логике то разве в школе не нужен настоящий учитель? У вас Незнайка есть школа но нет УЧИТЕЛЯ. Ваша школа бессмысленна.

Зейтан, во первых Вы ничего не знаете про мою школу и это неправильно выносить суждения о том о чём Вы не знаете.
Каждое учение как-то зарождалось и как-то деградировало. Так и учение Христоса и Будды и наверное Магомета и других, были способные люди и создавали учения, потом учения деградируют и становятся реллигиями. Но и по сей день наверное можно найти монастыри по христиански в которых соблюдается и обучаются по принципам ЧП, это конечно редкость но они есть, раз есть Филокалия, в которой по моему есть уйма намёков на неё. У христоса были ученики и они какое-то время обучали, тоесть были тоже учителями, потом это может осталось в таких монастырях которые и собрали Филокалию скажем.
Так и тут, есть люди которые обучались у учеников Гурджиева, есть концентрированные школы которые пытаются сохранять и приумножать это знание.

[Зейтан]

Теория оторванная от практики это фантазии. Этот форум полон фантазий и они развиваются, так что-же Вас не устраивает?

Знаете если взять пример с квантовой физики то никто никогда не видел кварков, всех этих микро частиц, и все эффекты квантовой физики, есть даже мнение что это всего лишь математические описания, и насколько им соответствуют реальные процессы не понятно. Т.е. эти вещи не являются предметом эмпирического непосредственного познания. По вашему значит квантовая физика это фантазии?

[Зейтан]

что чтобы понять эту теорию учения более реально, нужно учиться в школе для которой эти учебники написаны, это ведь понятно?

Ну хорошо если следовать вашей логике то разве в школе не нужен настоящий учитель? У вас Незнайка есть школа но нет УЧИТЕЛЯ. Ваша школа бессмысленна.

[Ричард]

Теория оторванная от практики это фантазии. Этот форум полон фантазий и они развиваются, так что-же Вас не устраивает?
Чтобы развивать какую теорию, нужно понять что в этой теории, и мы уже говорили, что чтобы понять эту теорию учения более реально, нужно учиться в школе для которой эти учебники написаны, это ведь понятно?
Сколько людей процентально даже в обычных универах сдают экзамены экстерном? Может есть такая статистика, я таких почти не помню а если и есть так тоже часто оказывается что нанимает учителей и репетиторов.
И тогда как можно развивать теорию не понимая о чём эта теория?
Учебники ведь пишут професора и другие доктора прошедшие обучение, а не пообщавшись на форуме.
На форуме можно многое, но меня поражает когда на форуме обьясняют "этот ЧП термин значит это", или "в учении это значит то-то". Можно интересоваться осматриваться изучать и в этом я с удовольствием буду сотрудничать, но когда учат и обьясняют то что требует изучения это уже нехорошо, это уже шарлатанство и очень неточно.
Интересоваться да ради бога и я действительно с огромным удовольствием и интересом поучавствую, но обьяснять и браться наглости учительствовать и делать учения самому не изучив, ну это уже по меньшей мере нехорошо и неправильно.