Дзен - практика антиразвития. Особенности российских практикущих

[Dasein]

Я решил ввести новое золотое правило.) Оно звучит так: относитесь к господину Тру так как он хочет чтобы к нему относились. 

[Виталий.]

Можно было бы предложить относиться к г-ну Тру так, как советует Золотое правило, но зачем? Да и заслуживает ли он этого.

"Поднебесная — это священный сосуд,
с которым ничего нельзя сделать.
Действующий — потерпит неудачу.
Желающий обрести это — утратит.
Поэтому одни существа идут впереди, другие
следуют за ними.
Одни выдыхают через нос, другие дуют ртом.
Одни разрушают, другие уничтожаются..."

[N N]

К сожалению,добросовестность Вашего мышления

Знаете как говорится на себя бы посмотрели...

Тру, не обращай внимания: если бы они действительно что-то ЗНАЛИ, то наверное бы сказали. А так получается "ярмарка тщеславия"...  Разница между тобой и ими: ты ищешь, сомневаешься ("критическое мышление"), а они уже типа всё нашли и всё познали. Ты в лучшем положении, нежели они.   

[N N]

как я понял просветляется не человек а Будда, т.е. некое коллективное сознание, оно является субъектом просветления, и все живые существа участвуют в его просветлении, почему они это делают? пишут что Будда их за это освободит от страданий, т.е. мы видим такую сделку, я тебе а ты мне...

Было бы, наверное, лучше для всех искателей, если бы вместо Будда использовалось слово буддовость, во избежание недоразумений и обожествления Будды. Будда - всего лишь человек, достигший пробуждения / просветления / буддовости (от его имени), и поэтому любого человека, также достигшего того же уровня сознания, можно назвать Буддой.

Бу́дда (санскр.बुद्ध, буквально — «пробудившийся», «просветленный») в буддизме — наиболее высокое «состояние духовного совершенствования», либо имя Будды Шакьямуни, либо имя одного из других бесчисленных существ, достигших просветления (бодхи)[1].

Какого-то такого ВЫСШЕГО [надчеловеческого] СОЗНАНИЯ по всей видимости нет. Зачем ЕМУ (будь оно в действительности) просветляться, накапливая чужой духовный опыт людей, которых ОНО же типа и создало и которые потом почему-то умирают?! Вампиризм какой-то (Демиург?)! Если ОНО такое умное и сознательное, что создало то, чего люди (якобы доноры его ВЫСШЕГО СОЗНАНИЯ) не в силах постичь, то зачем ЕМУ вообще такое мелкое людское сознание (по сравнению с его ВЫСШЕМ СОЗНАНИЕМ)?! И чем тогда такой подход будет отличаться от креационизма?! И зачем ЕМУ вообще ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ?! Чтобы "спастись"? От кого?

Что же касается слов, то единственное, что можно сказать об этом переживании, – это слова, приписываемые Будде в Ваджрачхедике:

"Вот так, Субхути, ни малейшей милости не приобрел я благодаря непревзойденному полному просветлению, и именно поэтому оно называется "непревзойденное полное просветление".

(Алан Уотс "Путь Дзен")

[Dasein]

К сожалению,добросовестность Вашего мышления

Знаете как говорится на себя бы посмотрели...

[iv2259]

А что можно быть специалистом по буддизму не разу не побывав в монастыре и не разу не практикуя медитацию? А можно быть специалистом по английскому языку никогда не разговаривая на нем с англичанами? Таких как Пятигорский называют ламерами...

Прошу простить,но не смогу привести те слова,которыми называют мыслителей Вашего типа.Правила нынче уж очень строги.
К сожалению,добросовестность Вашего мышления,не дала,по объективным,конечно,причинам - предположить,что Пятигорский мог практиковать медитацию,бывать в монастырях(ну,как Вы,по видимому?).
Так что почитайте уж что нибудь.
https://www.youtube.com/watch?v=F3ydjOWQLIY&list=PLB8CCF8724953DDB8

[L'Étranger]

С башорга:
Сегодня мне открыто и честно задали вопрос, который лежит в основе всех напряженных или конфликтных ситуаций с посетителями. И я познал дзен.

"Почему вы не отвечаете мне то, что я хочу услышать?"

[Dasein]

А что можно быть специалистом по буддизму не разу не побывав в монастыре и не разу не практикуя медитацию? А можно быть специалистом по английскому языку никогда не разговаривая на нем с англичанами? Таких как Пятигорский называют ламерами...

[plot]

Неожиданный поворот мысли

[iv2259]

как я понял просветляется не человек а Будда, т.е. некое коллективное сознание, оно является субъектом просветления, и все живые существа участвуют в его просветлении, почему они это делают? пишут что Будда их за это освободит от страданий, т.е. мы видим такую сделку, я тебе а ты мне...

https://www.youtube.com/watch?v=nNZLkZi9onU

Зря Вы так,дядя Плот,на Шарикова.Тот хоть переписку Энгельса с Каутским читал https://www.youtube.com/watch?v=s3aYelkS0Yo
А тут целых 4(четыре !) лекции самого Пятигорского впаривают,но "любознательный" тру-тень манкирует и требует аргУментов от Вас.Я бы гордился таким предпочтением.Ну,или...
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10980.0

[N N]

Ваш "аргумент к ролику" не считается.) И к вашему всезнайству тоже.)) А не плохой вы придумали себе аргумент, я Плот все знаю о буддизме а мой оппонент нет на этом основании я не продолжаю....

Знать и быть информированным - это разные вещи. И знать ВСЁ невозможно, никому. Можно лишь, на мой взгляд, поднатореть в какой-то одной области. Но ЗНАНИЕ ли это? Вот в чём вопрос. Так что все мы находимся примерно в одном и том же положении. 

[Dasein]

Ваш "аргумент к ролику" не считается.) И к вашему всезнайству тоже.)) А не плохой вы придумали себе аргумент, я Плот все знаю о буддизме а мой оппонент нет на этом основании я не продолжаю....

[Dasein]

Плот, опять отмазки, я повторяю что открыт для аргументированной критики...пожалуйста...

[plot]

Я выразил свое понимание-видение буддизма, если вы считаете что оно в корне не верно то и прошу вас аргументированно это критиковать. А вы видно можете только дурацкими роликами отмахиваться...это в правилах полемики?)

Поскольку Ваше понимание-видение никак не аргументировано и не подтверждено, и к тому же высказано безапелляционно и уверенно, то полемики не подразумевает. Уровень же высказываемого понимания-видения, прошу прощения, свидетельствует об отсутствии элементарного знакомства с предметом. Что, конечно, отбивает всякую охоту продолжать.

[Dasein]

Я выразил свое понимание-видение буддизма, если вы считаете что оно в корне не верно то и прошу вас аргументированно это критиковать. А вы видно можете только дурацкими роликами отмахиваться...это в правилах полемики?)