Настоящее знание о Боге

[NN]

Тысячи книг издается каждый год о том, существует Бог или нет. Те, кто говорит да и доказывает это, и те, кто говорят нет и доказывают это, и те и другие в одной лодке. В лодке доказательста, аргумента, логики. Бог наверняка смеется, нужны ли Ему наши аргументы? Тогда Его бытие зависит от наших аргументов?

К Рамакришне пришел знаменитый логик, и Рамакришна спросил его: Я слышал, вы создали общество самых интеллектуальных людей Калькутти, весь цвет общества входит в ваш кружок.Не могли бы вы  сказать мне,почему вы верите в Бога? Логик тут же перечислил добрый десяток причин,по которым он верит в Бога.Слушая, Рамакришна смеялся над каждой из них. Его ученикам было неловко, ведь все эти причины были так логичны, а Рамакришна был необразованным человеком,он только смеялся.Когда логик закончил  он спросил: Этого достаточно? Рамакришна сказал: - По причине  всего этого вы верите в Бога,но у вас нет никакого  опыта. Все эти доводы можно оспаривать: Логик  посильнее разрушит все ваши доказательства. Я бедный и необразованный человек, однако я понимаю это - в мире нет аргумента, на который нельзя было бы ответить контраргументом. Если это все, из-за чего вы любите  и верите в Бога ,то этого недостаточно. У меня нет никаких доказательств, но я знаю. Я знаю так же, как человек, у которого есть глаза, знает солнце. Если кто-нибудь спрашивает меня: - Почему вы верите в солнце - приведите мне доказательства, что я могу сказать, кроме того, что я вижу его? Только слепому нужны доказательства. Только забудьте эти причины, все это вздор. Вы не видели ни единого проблеска, что уж говорит об опыте.

Спасибо Вам, путник1946, за этот отрывок. Сразу видно, что Вы человек понимающий. В отличие от контингента в лице iv2259, который даже разницы между дебатами и дискуссией не понимает, но спешит навешивать ярлыки. Для него существование Бога доказывается прекращением зубной боли по его iv-овой просьбе (был у меня с ним однажды разговор по Скайпу по этому поводу). Это удручает.

Жаль, путник1946, что Вы редко бываете на форуме: с Вами есть, о чём поговорить, и даже о чём помолчать. И аватарка у Вас такая знакомая (словно бы это я пишу)! 

[путник1946]

[size=0pt] Тысячи книг издается каждый год о том ,существует Бог или нет.Те, кто говорит ,да,и доказывает это,И те кто говорят ,нет, и доказывают это и те и другие  в одной лодке. В лодке  доказательста,аргумента,логики.Бог наверняка смеется ,нужны ли Ему наши аргументы ? Тогда Его бытие зависит от наших  аргументов?                                                   [/size]
[size=0pt]К Рамакришне пришел  знаменитый логик ,и Рамакришна спросил его: Я слышал, вы создали общество самых  интуллектуальних людей Калькутти ,весь цвет  общества входит в ваш кружок.Не могли бы вы  сказать мне,почему вы верите в Бога? Логик тут же перечислил добрый десяток причин,по которым он верит вБога.Слушая ,Рамакришна смеялся  над каждой из них.Его ученикам было неловко ,ведь  все эти причины были так логичны,а Рамакришна был  необразованным человеком,он только смеялся.Когда логик закончил  он спросил:Этого достаточно?Рамакришна сказал:-По причине  всего этого вы верите в Бога,но у вас нет никакого  опыта.Все эти доводы  можно  оспаривать:Логик  посильнее разрушит все ваши доказательства.Я бедный и необразованный человек ,однако я понимаю это-в мире нет аргумента ,на который  нельзя было  бы ответить контраргументом.Если это все ,из-за чего вы любите  и верите в Бога ,то этого недостаточно.У меня нет никаких доказательств ,но я знаю.Я знаю так же ,как человек,у которого есть глаза,знает солнце.Если кто ни-будь спрашивает меня :-Почему вы верите в солнце-приведите мне доказательства ,что я могу сказать,кроме того ,что я вижу его?Только слепому нужны доказательства.Только забудьте эти причины,все это вздор.Вы не видели ни единого проблеска,что уж говорит об опыте.[/size]
 

[NN]

Понравился этот отрывок из указанной статьи:

Богословие пришло позже, и не всегда удачно. Вы наверно знаете, что я богословию не учился но я кое-что читал и каких-то замечательных людей встречал. В этих замечательных людях — в отце Георгии Флоровском, в отце Сергии Булгакове, во Владимире Николаевиче Лосском и во многих других (потому что я рос в период, когда самый цвет эмиграции руководил нашей мыслью) мы видели (и это нас поражало) не умственные выкладки, а то, что они горят опытом о Боге, любовью к Нему, знанием о Нем и всем этим делятся. Причем, делятся очень разно, в зависимости от того, с кем они говорят, о чем они говорят. Иногда они были выше уровня того, кто слышал. Я тогда был подростком и не всегда понимал, что отец Сергий Булгаков, или Владимир Николаевич Ильин, или другой кто говорит, и тогда я как бы складывал в сердце то, что сказано, в надежде, что рано или поздно, может быть, пойму, но смотрел на них и думал: они говорят из внутреннего опыта.

К сожалению, не все так могут слушать. 

[NN]

Опять помедленнее!..Я и рад бэ не читать,и не отвечать,но Вы - повсюду!!!

А вы воспользуйтесь опцией "чёрный список". К тому же, вы сами вправе на что-то отвечать, а что-то пропускать мимо, не так ли?

Тема эта и не предназначена,как мне кажется,к ответам,больше ко зрелым размышлениям,а нам дурным - раздолье,надеюсь Бог и премудрый Коперник простят.

Я пока вижу здесь только одного. Другие, очень надеюсь на это, разделяют мою точку зрения.

А "знаток" - это Вы,конечно.И что знание о Нём надконфессионально(эко слово то!)

Слов не хватает, приходится придумывать новые. Это как любому творящему автору не возбраняется.

и как Он "не может ограничиваться..."

А кто ж Его может ограничить?! Вы, что ли?! Или я?!

и как Он "вынужден в дальнейшем интерпретироваться",и что "затрудняет процесс истинного познания Бога,а не гарантирует"...

У вас нет опыта перехода из одной конфессии в другую, а также отказа от любых конфессий. Иначе бы вы меня поняли (?).

Ваши познания безмерны. Ну,кроме - "кто "друзья Иова".Докладываю - это Вы,знатоки Его.И Что,и Где,и Когда - "Друзи" Бога.

Спасибо за разъяснение, теперь буду знать.

(Даже Лосский попался,оказывается,так что не стесняйтесь,наш бредоносец!)

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Хотя, а на что другое вы ещё годны?!

Очень надеюсь, что я ответила на все ваши вопросы, и вы теперь удовлетворены.

[iv2259]

Опять помедленнее!..Я и рад бэ не читать,и не отвечать,но Вы - повсюду!!!
Тема эта и не предназначена,как мне кажется,к ответам,больше ко зрелым размышлениям,а нам дурным - раздолье,надеюсь Бог и премудрый Коперник простят.
А "знаток" - это Вы,конечно.И что знание о Нём надконфессионально(эко слово то!) и как Он "не может ограничиваться...",и как Он "вынужден в дальнейшем интерпретироваться",и что "затрудняет процесс истинного познания Бога,а не гарантирует"...
Ваши познания безмерны.Ну,кроме - "кто "друзья Иова".Докладываю - это Вы,знатоки Его.И Что,и Где,и Когда - "Друзи" Бога.
(Даже Лосский попался,оказывается,так что не стесняйтесь,наш бредоносец!)
 

[NN]

Точька - Вы самый практичный знаток Господа!

Покажите мне хотя бы одного "знатока Бога"! Где вы это у меня вычитали?!
Не надо превращать эту тему в балаган, идите юродствовать на базарную площадь!

Сказывается большой опыт общения?

А у вас разве этого "опыта общения" нет? Сочувствую.

Пользуясь случаем,передаю привет!
Записываю Вас в друзья...Иова.
 

Не знаю, кого вы считаете "друзьями Иова".

iv2259, советую вам не читать и не комментировать мои сообщения. Они плохо на вас сказываются.

[iv2259]

Точька - Вы самый практичный знаток Господа!Но - http://www.youtube.com/watch?v=BXgRQBtNU1E
Сказывается большой опыт общения?Пользуясь случаем,передаю привет!
Записываю Вас в друзья...Иова.
 

[NN]

Re: Настоящее знание о Боге


Настоящее знание о Боге надконфессионально, в том плане, что оно объединяет все религии (где-то в большей степени, где-то - в меньшей), но не разобщает. А именно межконфессиональное разобщение как раз и имеет место быть сейчас. Поэтому настоящее знание о Боге не может принадлежать какой-то одной религии, Бог не может ограничиваться только одним пониманием в рамках какой-то одной религии. Как сказал Блаженный Августин, "Бог выше всяких определений", в том числе и конфессиональных. Конфессиональность становится завесой, так как открывшийся мистику Бог вынужден будет в дальнейшем интерпретироваться этим мистиком в рамках той или иной догматики, к которой тот принадлежит, иначе последует обвинение в ереси. Самое лучшее поэтому - не причислять себя ни к каким религиям (точнее - к тому, что от них на данный момент осталось), быть от них свободными. К тому же, причастность к той или иной конфессии вовсе не гарантирует истинного познания Бога, а скорее даже затрудняет этот процесс.

Выбор между настоящим знанием о Боге или религиозной интерпретацией (идолом) каждый должен сделать только сам. Если он действительно свободный человек.

[kopernick]

Мне вспоминается и другое. Когда-то я разговаривал с Владимиром Николаевичем Лосским, и он говорил, что у язычников настоящего знания о Боге нет и быть не может, потому что только во Христе мы можем найти Бога. Я спорить не смел, потому что мне было тогда двадцать с небольшим лет и я его слишком почитал. Но я вернулся домой, взял Упанишады, т.е. древние индийские писания, выписал из них восемь изречений, пришел к нему и говорю: “Владимир Николаевич, я, когда читаю Святых Отцов, выписываю то, что меня поражает. Я всегда под цитатой пишу имя того Отца, который ее написал, а здесь восемь цитат без имен. Вы можете узнать по содержанию, кто из Святых Отцов писал?” Он взял: “О, да!” и написал под каждой цитатой: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Симеон Новый Богослов и т.д. Когда он кончил, я ему сказал: “А знаете что, это индийские Упанишады”. И он на меня посмотрел и сказал: “Мне над этим надо подумать”.


Антоний, Митрополит СУРОЖСКИЙ
http://magazines.russ.ru/continent/2004/120/sur15.html