Позвольте сначала крохотное уточнение. Книга - не влияние, а источник влияния. Остальное как раз то, что я назвал "теоретически понятным". На практике - как отделить влияние от впечатления? Например, получить от книги впечатление, но не испытать влияния? А наоборот - еще сложнее.Между тем, влияние и впечатление вещи немножко разные. Влияние понуждает нас к тому или иному действию. А впечатление - пища, которая только дает нам энергию для действия, но не заставляет действовать определенным образом.
Так должно ли быть соответствие между классификацией влияний и классификацией впечатлений? Влияния Успенский делит на А, В и С. Первые созданы обыденной жизнью, и определяют наше функционирование, но не развитие. Вторые "через голову" жизни способствуют образованию маг. центра в наших головах. Третьи, вообще вне связи с жизнью, обуславливают развитие, кристаллизацию, становление высокого уровня бытия человека. А впечатления он не классифицирует таким же способом, хотя они неотделимы от влияний. Действительно, куда отнести впечатления, которые доставляют пищу для кристаллизации? Они же приходят не от учителя и школы, а просто от жизни?
Понимаете меня, человек номер 404? Должны понять, я же только переформулировал то, что написали Вы.
П.С. Вы спрашиваете, что мне интересно, кроме ассоциаций. Вот эти мысли, хотя и они - ассоциации. Все наши мысли - ассоциации.