Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Религия и современная наука сближаются  (Прочитано 3992 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #14 : 13 ЬРавР 2006, 19:42:11 »
Цитата: "Искандер"
... какая разница как ту энергию называют, речь идёт, что наличие энергии (тёмной, светлой или в полоску), означает что это не "ничего". "Что-то" - это не обязательно частицы. Эйнштейн вообще хотел картину привести к полю без "частиц".


Частица - это нечто, существующее ОТДЕЛЬНО от чего-то другого. Частица - это ФУНДАМЕТНАЛЬНАЯ основа времени, пространства, массы - в общем всего, что СУЩЕСТВУЕТ вокруг Вас. Там где не существует то, что может изменяться или измеряться относительно чего-то ДРУГОГО, не может происходить АБСОЛЮТНО никаких изменений. Само понятие "изменение" теряет смысл.

Поэтому совершенно все - целая вселенная - на уровне темной энергии превращается образно говоря - в одну бесконечную "частицу". В единое-неделимое, в вечность, в асболют.  

Есть теория дальнего взаимодействия, которая всерьез рассматривает возможность будто бы все элементарные частицы - это реально проекция одной и той же частицы, которая под действием непонятного пространственно-временного "искажения" воспринимается наблюдателем в виде бесчисленного множества разных частиц... Поставьте два зеркала друг напротив друга, получите модель подобной вселенной...

Читать научно-популярные статьи иногда интересней, чем сочинения самых "продвинутых" мистиков.

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #13 : 13 ЬРавР 2006, 19:24:37 »
Цитата: "ket"
Человек, на каком-то этапе развития, наверно волен выбирать между этими «нищетой» и «богатством», как Вы думаете, что он выберет?

Не знаю... Мне бы самому хоть когда-нибудь определиться...

ket

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 707
  • Reputation Power: 1
  • ket has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #12 : 13 ЬРавР 2006, 00:38:46 »
Цитата: "Мер-Рех"
Ведь если кто-то представляет "темную энергию" в виде бесконечного "клея" размазанного по миру материальных частиц, то он невольно воображает, будто бы для этого клея сохраняют смысл понятия расстояния или времени... Но это совершенно не так. И с таким же успехом "темную энергию" можно мысленно представить в виде ничтожной точки, из которой "овеществляется" целый мир.


Думаю, не ДЛЯ этого «клея» сохраняется смысл понятий времени и расстояния (а в какой-то мере, эти понятия  кажутся неразделимы), а сам этот «клей», сохраняет понятия времени и пространства.  И еще, Вы пишете  «в виде бесконечного клея размазанного по миру материальных частиц», сами понятия – расстояние и время,  как и материальный мир, конечны, так что не думаю что определение «бесконечный клей времени и пространства»  вполне верно.

«Темня энергия», о которой Вы пишете, наверно, похожа на точку,  сферу, о которой пишет Николай Кузанский "Бог - это сфера, центр которой везде, а окружность нигде".
Но тем не менее, есть «правила», среда, в которой существует наш мир, и эти правила, или эта среда, подразумевают наличие в нем времени и пространства. Как писал Гурджиев- даже Бог не может сделать так, чтоб дважды два не было четыре - наверно  он подразумевал, что в этом случае разрушатся все те правила, на который строится мир, то есть, сам этот мир.
В этом наверно и есть различие, между  понятиями «духовной нищеты» и «духовного богатства». «Духовно богатый» человек и на самом деле богат, (в этом мире) количеством информации,  количеством времени, большим собственным пространством (боольшая, частная... собственность)). Он богат возможностью собственного суждения во времени, о воспринятой  в том же времени и пространстве информации.
«Духовно нищий человек»,  осознавая отсутствие времени и пространства, понимает, что  всей его частной собственности и свободного времени нет, нет  именно в той точке, в которой есть только сама точка. Он понимает, что  реально, есть только та точка, «Центр которой везде а окружность нигде»,  а на ней не поместится вся его частная собственность и все его свободное время- им там некуда помещаться.
Человек, на каком-то этапе развития, наверно волен выбирать между этими «нищетой» и «богатством», как Вы думаете, что он выберет?
 :)
'I usually make up my mind about a man in ten seconds, and I very rarely change it.' Margaret Thatcher

Искандер

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 469
  • Reputation Power: 1
  • Искандер has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #11 : 12 ЬРавР 2006, 18:25:46 »
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Искандер"
Цитата: "Мер-Рех"
при желании можно вспомнить и принцип неопределенности Гейзенберга, для математического объяснения того, каким образом материальный мир возникает из "пустоты". :-)

На сколько я понимаю из пустоты ничего не появляется. Закон сохранения энергии пока не устарел.
Какие-то условные упрощённые математические модели могут вероятно что-либо такое допускать, но это не значит что они принимаются как действительная картина...


Дело в том, что именно закон сохранения энергии в результате своего развития привел к открытию, что существует нечто, являющееся первоосновой любой энергии и любой элементарной частицы. Ученые назвали это "нечто" термином "темная энергия" не вполне корректно, поскольку до сих пор ЛЮБОЙ вид энергии неизменно считался СВЯЗАННЫМ с какими-то частицами, а "темная энергия" по определению ВНЕ диапозона СУЩЕСТВОВАНИЯ любых частиц.


Я не ходил пока по Вашим ссылкам. Но какая разница как ту энергию называют, речь идёт, что наличие энергии (тёмной, светлой или в полоску), означает что это не "ничего".
"Что-то" - это не обязательно частицы. Эйнштейн вообще хотел картину привести к полю без "частиц".
«Прямодушным – радость»  
Псалом 97:11

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #10 : 11 ЬРавР 2006, 16:03:12 »
В теоретической физике меня другое удивляет.

Согласно теории относительности, в данном пункте подтвержденной опытом с атомными часами, наблюдатель на космическом корабле, удаляющемся с огромной скоростью от Земли, будет воспринимать световой "луч", испускаемый с Земли параллельно движению своего корабля не "замедленным", а обычным световым лучом - скорость движения которого по-прежнему - 300000 км/сек.

Пространство-время уже давно считают относительным. И тем не менее, всерьез рассуждают о "БОЛЬШОМ ВЗРЫВЕ", который якобы реально произошел несколько миллиардов лет назад. Пытаются выяснить: что было до него, что было во время него... Как это "ДО" или "ПОСЛЕ", если время относительно???

У меня серьезное подозрение, что если бы наблюдатель отправился в прошлое на миллиард лет назад, то рассчетное время "БОЛЬШОГО ВЗРЫВА" относительно наблюдателя осталась бы прежним. Подобно тому, как это происходит с "попыткой" догнать световой луч. И как бы далеко в прошлое не отправлялся наблюдатель, "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ" будет казаться ему таким же далеким, как и ученому, живущему в наше время. Потому что это иллюзия, обусловленная человеческим восприятием времени, которого в реальности нет.

Точно так же, разбегающиеся галактики, выглядят разбегающимися сейчас, будут такими же в будущем, и были такими в далеком прошлом. Причем, ни в далеком будущем, ни в далеком прошлом расстояние между галактиками не станет другим. Возможно, галактики "разбегаются" только в узком диапозоне нашего пространственно-временного восприятия...

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #9 : 11 ЬРавР 2006, 09:25:31 »
Ошибся, давая ссылку. Адрес сайта "Мембраны":
http://www.membrana.ru

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #8 : 11 ЬРавР 2006, 09:22:09 »
Цитата: "Искандер"
Цитата: "Мер-Рех"
при желании можно вспомнить и принцип неопределенности Гейзенберга, для математического объяснения того, каким образом материальный мир возникает из "пустоты". :-)

На сколько я понимаю из пустоты ничего не появляется. Закон сохранения энергии пока не устарел.
Какие-то условные упрощённые математические модели могут вероятно что-либо такое допускать, но это не значит что они принимаются как действительная картина...


Дело в том, что именно закон сохранения энергии в результате своего развития привел к открытию, что существует нечто, являющееся первоосновой любой энергии и любой элементарной частицы. Ученые назвали это "нечто" термином "темная энергия" не вполне корректно, поскольку до сих пор ЛЮБОЙ вид энергии неизменно считался СВЯЗАННЫМ с какими-то частицами, а "темная энергия" по определению ВНЕ диапозона СУЩЕСТВОВАНИЯ любых частиц.

Обычному человеку, далекому от квантовой теории, иногда трудно осознать, что там, где не существует ничего ОТДЕЛЬНОГО, не существует ни массы, расстояния, ни времени. Именно поэтому там, в представлениях нашего мира, фактически - ничего нет вообще, и в то же время все берется оттуда.

Ведь если кто-то представляет "темную энергию" в виде бесконечного "клея" размазанного по миру материальных частиц, то он невольно воображает, будто бы для этого клея сохраняют смысл понятия расстояния или времени... Но это совершенно не так. И с таким же успехом "темную энергию" можно мысленно представить в виде ничтожной точки, из которой "овеществляется" целый мир.

А если Вам кажется, будто бы "темная энергия" - до сих пор не научный а гипотетический термин, то поищите в интернете информацию о ней. Особенно рекомендую www.mwmbrana.ru   NASA уже даже разрабатывает научную программу для поиска способа воспользоваться этим неограниченным источником, путем преобразования его в какой-то привычный вид энергии.

Повторяю: в наше время вульгарные материалисты - просто плохо образованные люди, хотя в 19 веке было справедливо обратное утверждение. Поэтому подозреваю, что материализм и религиозность - всего лишь два альтернативных способа УПРОЩЕНИЯ картины реальности.

Искандер

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 469
  • Reputation Power: 1
  • Искандер has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Религия и современная наука сближаются
« Ответ #7 : 28 дХТаРЫп 2006, 17:37:22 »
Цитата: "Мер-Рех"
при желании можно вспомнить и принцип неопределенности Гейзенберга, для математического объяснения того, каким образом материальный мир возникает из "пустоты". :-)

На сколько я понимаю из пустоты ничего не появляется. Закон сохранения энергии пока не устарел.
Какие-то условные упрощённые математические модели могут вероятно что-либо такое допускать, но это не значит что они принимаются как действительная картина.
Более того, со времён античных философов принимается что пустоты нет.
Интересно, что с понятием вездесущего поля, которое материально, действительно можно представить отсутствие пустоты.
Монотеисты Аристотель, Платон, исходили из извечности мира.
И иудей Рамбам (Маймонид) также доводил:
«По этой причине ты обнаружишь, что во всех галахических сочинениях, написанных мною, всегда, когда мне случается упоминать основы и при этом заниматься обоснованием существования Божества, я обосновываю это в выражениях, уклоняющихся в сторону [предположения] о извечности мира.» (Наставник колеблющихся ч.1 гл. 71)  
«Прямодушным – радость»  
Псалом 97:11

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #6 : 21 дХТаРЫп 2006, 07:32:08 »
Простите за опечатку - конечно в атомном ядре кроме протонов подразумевают еще нейтроны, и с каждым годом "открывают" все новые элементарные частицы. Хотя есть мнение: открывают все новые проявления чего-то единого. Ведь любую обнаруженную энергию традиционно хотят связать с каким-то видом частиц.

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #5 : 21 дХТаРЫп 2006, 07:26:24 »
Цитата: "paramariba"
И всё же. Что же это может быть такое абсолютное? Что из известных и доступных нам вещей или понятий не имеет источника и не имеет места? Или содержится само в себе?

Как ни странно - все. :-)

Квантовая теория строения материального вещества уже давно стала своеобразной научной мистикой. Сегодня легко быть материалистом лишь тому, кто не знает, откуда согласно современным научным представлениям берется материя. :-) Согласно квантовой теории материя возникает из ничего.

Планетарная модель строения атома была первой. Некоторые до сих пор думают, будто электроны - это крошечные шарики, которые с бешеной скоростью вращаются вокруг атомного ядра. Неудивительно, ведь в первой половине двадцатого века даже ученые думали так. Но первая модель быстро стала достоянием истории. Говорят, сам Нильс Бор, один из авторов планетарной модели, однажды услышал вопрос от собственного студента: неужели были болваны, которые представляли электроны в виде быстро летящих шариков? :-)

Отдельные предметы состоят из молекул. Молекулы состоят из атомов. Дальнейшее деление становится странным. Атомы состоят из протонов ядра и электронов, вращающихся вокруг ядра. Одновременно, электрон является частицей энергии - при переходе электрона с одной атомной орбиты на другую меняется совокупная энергия атомов и молекул. А энергия, выделяющаяся при распаде ядра, во много раз превосходит энергию электрона.
 
Как известно, в качестве квантовой частицы электрон обладает дуализмом волновых и корпускулярных свойств - распространяется по законам волны, но в пределах волны воспринимается измерительными приборами как частица. Для электрона существует предел одновременного уточнения импульса и координаты. Согласно знаменитому принципу неопределенности Гейзенберга - невозможно уточнить координату электрона без того, чтобы его масса и скорость не потеряли смысл в границах, равных длине его волны. Поэтому, даже обычный электрон - уже не вполне частица. Электронные орбитали в атоме  называют электронными облаками. Тем не менее, обычный кинескоп телевизора доказывает обратное: отдельные электроны оставляют на нем видимые следы.

Это не свидетельствует о противоречии. Просто в мире существования отдельных частиц ни одно физическое явление не может проявиться иначе, как в виде частицы. Образно говоря: все что меньше "диаметра ячейки решета" останется незамеченным.  Поэтому все отдельные предметы не существуют изначально, а возникают из единого волнового состояния, пограничного между частицами и энергией, связанной с ними.

Элементарные частицы сегодня сравнивают с барашкам на гребне электромагнитных волн. Они не перемещаются в обычном смысле слова, а постоянно исчезают и вновь возникают там, где волновая энергия обуславливает их новое существование. Мы воспринимаем это процесс, как движение.

Однако, корпускулы – основа материального мира. Делимость – фундаментальное свойство материи. И если причиной существования корпускул действительно является особое, неделимое состояние, тогда между отдельными частицами на самом деле нет расстояния, поскольку любое расстояние – следствие делимости. А тогда все элементарные частицы – это одна частица. И весь материальный мир – развернутая проекция единого, неделимого, бесконечно огромного и одновременно непостижимо ничтожного пустого места.

В древнем Китае, если не ошибаюсь, основой мира тоже считалась великая пустота. Причем, Дао можно сравнить с недавно открытой так называемой «темной энергией», то есть с энергией, не связанной с существованием отдельных частиц, что прежде противоречило научной парадигме. А Ци сравнима с обычной энергией, которая всегда связана расположением и движением каких-то частиц относительно друг друга.  

Время тоже следствие делимости. В мире, где все едино, не происходит никаких изменений. Изменения возможны только при условии существования отдельных предметов. Поэтому и время следует признать свойством исключительно корпускулярного мира и связанного с ним человеческого сознания, а не изначальной реальностью.

Искренне не понимаю людей, которые свысока смотрят на современную науку, так же как и людей, которые свысока смотрят на древнюю мистику.

ket

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 707
  • Reputation Power: 1
  • ket has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #4 : 21 дХТаРЫп 2006, 01:42:55 »
Цитата: "paramariba"
В общем здеся мы очевидно сталкиваемся с ограниченностью обычного восприятия. Мы как бы замыкаемся в ограниченном кругу наших собственных определений, законов и представлений.

И всё же. Что же это может быть такое абсолютное?
Что из известных и доступных нам вещей или понятий не имеет источника и не имеет места? Или содержится само в себе?


Наши органы восприятия, наверно это и есть то самое "колесо Самсары", о котором говорили в Индии. Они впускают, и выпускают из себя преображенную, (проведенную через свой "личный фильтр"), энергию. Проходя через человека,(сквозь привычные фильтры восприятия)  чистая энергия становится топливом, на котором работают причинно-следственные связи.

Чем можно разорвать это колесо?
Там, где есть возможность разорвать причинно-следственную связь, наверно, там, (как говорят) и кончается власть Самсары...

Что из известных  и доступных нам понятий, может выйти из этой связи? Трудно ответить, может это то, что и называется любовью? - когда цепь колеса Самсары разрывается уже в человеке, и он не выпускает из себя то, что ожидает от него Самсара? Когда он сознательно может трансформировать в себе определенные внешние влияния в те, которые, сам считает нужным проявить - в их основе, наверно, лежит сознательная любовь и сострадание. (может это и подразумевается по словами "подставить вторую щеку")
В таком случае, человек оказывается как бы вне закона Самсары... он сам может выбрать внутренний "фильтр", сквозь который проходит через него энергия.
Энергия неминуемо должна возвратится туда, откуда пришла, но у некоторых людей, наверно есть возможность вернуть ее в мир, в "очищенном виде".

Наверно, это возможно лишь в том случае, когда в человеке есть на редкость утонченное и сильно развитое сознание.

Может, сознание и есть то, что не имеет места, не имеет источника?
(Оно и есть источник самого себя, и оно содержится в самом себе...)
'I usually make up my mind about a man in ten seconds, and I very rarely change it.' Margaret Thatcher

paramariba

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 586
  • Reputation Power: 0
  • paramariba has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #3 : 20 дХТаРЫп 2006, 12:07:13 »
Складывается впечатление, что для научно ориентированного исследователя – мистика основной загвоздкой становится вопрос источника. То есть, если что-то существует, то должен обязательно существовать источник этого. Скажем, если есть свет, то должен где-то быть источник света. Затем, должен существовать источник источника света и т.д. и т.п.
Кроме того, всякая вещь, материальная или нет, должна находиться в чем-то, в какой-то, скажем так, среде. Затем, эта среда тоже должна занимать некоторое место в чем-то и т.д. и т.п. по аналогии.
В окончательном и самом последнем итоге мы подходим к некоему само-рожденному, само-источающемуся и само-содержащему источнику-среде, такой «вещи в себе». Но, идя до конца в рассуждениях, можно сказать, что если действительно существует некая абсолютная вещь в себе, то она полностью только в себе и существует, и никаких признаков наружу она проявлять не должна. Говорить не о чём.
Может быть всё это так. Но сама для себя она же все-таки существует!

В общем здеся мы очевидно сталкиваемся с ограниченностью обычного восприятия. Мы как бы замыкаемся в ограниченном кругу наших собственных определений, законов и представлений.

И всё же. Что же это может быть такое абсолютное?
Что из известных и доступных нам вещей или понятий не имеет источника и не имеет места? Или содержится само в себе?
--------------

Рендалл

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 72
  • Reputation Power: 0
  • Рендалл has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #2 : 20 дХТаРЫп 2006, 03:50:21 »
Там где науке становится лень что то объяснять расцветает религия.
Я проснулся от тишины

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Религия и современная наука сближаются
« Ответ #1 : 15 дХТаРЫп 2006, 21:08:16 »
На форуме "Темы шейха" обсуждался вопрос о противоречии между религией и фундаментальной наукой. Насколько я понял, подразумевается космогония, взгляд на мироустройство, а не прикладное использование. По мнению некоторых авторов, это противоречие видимое. Оно не более значительное, чем противоречие между разными религиями. Разные религии - разные двери в одну комнату. Поэтому чем больше дверей, тем лучше. "Множество путей спасение есть свидетельство милости Аллаха".  
Например, Waiter ответил так:
"У меня такое видение ситуации: если наука честная, если ее методы эффективны, она открывает Реальность (в своих узких рамках, конечно) - поскольку нет ничего, кроме Реальности. Если же науке навязывать какие-то сторонние ограничения и правила, то будет больше вреда, чем пользы - будь то установки партийные или "духовно - традиционные". Ни у кого нет полного знания мира, никто не может заранее предсказать, куда наука должна двигаться, поэтому такие директивы только мешают науке..."

По этому поводу можно вспомнить книгу Рассела "От науки к религии". Цитирую одну содержательную рецензию на нее:

"Во время общения в Интернете я узнал, что многие люди, иногда даже дипломированные физики, не вполне понимают, в каком удивительном мире они сегодня живут с точки зрения теории Эйнштейна.
Теория Относительности первоначально возникла для объяснения феномена Майкельсона-Морли.
Если один автомобиль движется со скоростью девяносто километров в час, а второй со скоростью девяносто пять километров в час, то он движется относительно первого со скоростью пять километров в час. Это общеизвестно.
А скорость распространения света в вакууме приблизительно равна скорости триста тысяч километров в секунду. Поэтому разумно предположить, что если бы космический корабль удалялся от Земли со скоростью триста тысяч километров в секунду, то он смог бы догнать луч света от источника, оставшегося на Земле.
Однако, еще в начале двадцатого века американские ученые Альберт Майкельсон и Эдуард Морли разработали эксперимент, позволяющий обнаружить разницу в распространении света с точностью до двух миль в секунду. И оказалось: куда бы не двигался наблюдатель – в том же направлении, что и свет, или навстречу источнику света, скорость света оставалась неизменной.
Теория Относительности объясняет этот парадокс.
Люди привыкли считать время и пространство (расстояние между различными объектами) неизменными и фундаментальными величинами, относительно которых можно измерять остальные. Эйнштейн предположил, что фундаментальными величинами являются не они, а скорость распространения света в вакууме.
Его идею можно объяснить с помощью рисунка. Представьте отрезок длинной триста тысяч километров. Это расстояние, на которое луч света удалится от наблюдателя за секунду. Но если наблюдатель движетесь в том же направлении, то успеет за ту же секунду преодолеть, например, двести тысяч километров. Казалось бы, расстояние до конца светового луча теперь составляет всего сто тысяч километров. Но Эйнштейн этот остаток вновь разделил на триста тысяч делений, которые соответствуют субъективным километрам наблюдателя, летящего со скоростью двести тысяч километров в секунду. И замедлил субъективное время, за которое наблюдатель сможет преодолеть новые триста тысяч делений. Таким образом, конец воображаемого светового луча через секунду полета наблюдателя по-прежнему находится от него на расстоянии триста тысяч километров.    
Формулы Эйнштейна, описывающие этот процесс, позволяют вычислить, что если наблюдатель движется относительно вас со скоростью 87 % от скорости света, то его часы будут идти в два раза медленнее ваших, и в два раза относительно вашего уменьшится его пространство.
Такое противоречит здравому смыслу. Но в данном случае ошибается здравый смысл. Опыты с парой сверхточных атомных часов, которые могут годами отсчитывать время с точности до доли секунды, подтвердили теорию Эйнштейна. Атомные часы, помещенные на космическом корабле, всегда отставали не несколько секунд по сравнению с часами, оставшимися на Земле. А эксперименты с субатомными частицами, движущимися со скоростями, близкими к скорости света, подтвердили: чем быстрее движение, тем больше сжимается пространство.
 В принципе, эксперимент Майкельсона-Морли с самого начала доказал, что движение светового луча принципиально отличается от любого другого движения, поскольку картина не менялась при перемещении наблюдателя прочь от источника света, или навстречу световому лучу. Значит световой луч вообще не "перемещается" в привычном смысле слова. Возникнув, он начинает существовать в виде явления, несравнимого с обычным движением, на всем протяжении своей длинны, которая со временем просто увеличивается.
Поэтому каждый материальный объект, двигаясь в любом направлении, всегда догоняет свет. Но в таком случае весь привычный мир, состоящий из отдельных частиц, это материя, догоняющая свет. Достичь скорости света материальному объекту мешает недостаточный уровень энергии. А свет – энергия в чистом виде. Возможно, явление гравитации и эффект разбегания галактик можно объяснить с этой точки зрения.
По мере замедления времени и уменьшения пространства увеличивается масса всех материальных объектов относительно перемещающегося наблюдателя. При достижении скорости света, субъективное время наблюдателя останавливается, субъективное пространство исчезает, а субъективная масса материи стремится к бесконечности.
Вот почему скорость света называют предельной скоростью любого перемещения. При движении со скоростью света пространство, между отдельными объектами которого можно было бы перемещаться, попросту исчезает. Вместе с ним исчезает время, без которого невозможно любое изменение вообще. Понятие движения становится БЕССМЫСЛЕННЫМ.
Теорию Эйнштейна можно сравнить с переходом астрономии от геоцентрической системы к гелиоцентрической. Нашим предкам тоже казалось бесспорным, что Солнце и звезды движутся вокруг Земли, и никак иначе на этот процесс взглянуть невозможно. Пришло время осознать, что время, пространство и материя тоже не абсолютные величины.
Единственным абсолютным объектом во вселенной на сегодняшний день является свет.
Создается впечатление, что свет существует вне прошлого и будущего. Он существует ВСЕГДА и является началом любых координат. Тот самый свет, который мы ежедневно видим вокруг. Время, пространство и материя относительно любого ОБЛАДАЮЩЕГО СОЗНАНИЕМ наблюдателя ОСОЗНАЮТСЯ лишь до тех пор, пока скорость перемещения наблюдателя меньше скорости света.
Поневоле складывается впечатление, что весь материальный мир – нечто, ОТДЕЛЬНОЕ от света, ОСТАВШЕЕ от него. Однако, относительность самого движения подразумевает, что отставание происходит в какой-то другой, нефизической системе координат. Возможно, в системе координат человеческого СОЗНАНИЯ.
Получается, что в окружающей нас вселенной удивительным образом соседствуют две противоположности, которые можно образно назвать - свет и тьма. Тьма – это материя, существующая во времени и пространстве. А свет – удивительный источник энергии вне времени и пространства. Если материальный объект разогнать до скорости света, то он перестанет быть материальным объектом, исчезнет на нашем уровне и перейдет в состояние всеобъемлемости. Его масса превысит массу вселенной и все физические предметы, прежде существующие раздельно, станут частью его одного.
Таким образом, привычный мир, при отделении сознания наблюдателя от вездесущего света, действительно ВОЗНИКАЕТ из пустоты, как считали древние мистики. Бесконечно огромное – частный случай бесконечно малого, мгновение – частный случай вечности. И наоборот.

Свет не случайно издревле связывали с понятием божественного Абсолюта, источника не только биологической жизни, но и наблюдаемого человеком физического мира вообще..."

Извините, что перегрузил форум цитированием. :-) Но при желании можно вспомнить и принцип неопределенности Гейзенберга, для математического объяснения того, каким образом материальный мир возникает из "пустоты". :-)

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100