Область Единобытия -2

[murd]

ой,а думал нормально у вас отрывки цитировать,даже видел подобное не раз.Sorry К тому же уместно вполне ,имхо,цитировать председателя Исламского Комитета здесь ,на "суфийском " форуме .

Моя "квинтэссенция цитаты " ,прочтите пожалуйста выше,начинается словами "Между тем, Ислам есть именно..",и заканчивается "матрицей,возомнившей себя способностью к партеногенезу".
Вобще хорошая прочувствованная статья,почему бы здесь ей не висеть,только отредактировать бы чутку,наверное Дугин с диктофона как всегда расшифровал,а он тогда вроде ещё заикался.

Суть вопроса-а так ли все уж ясно с этим  Eдинством Бытия? Так ли все просто? Два или Один? "Eдинствов этой статье понимается ,на первый взгляд,полярно тому,о котором говорится у Шейха.Особенно любопытна часть про "Тагут".  "


Нo cобственно я потому и попросил ваш комментарий,что мне тоже сказать какбы и нечего-в растерянных чувствах пребываю .
+ Образования- ёк ,нет основаный для обсуждения столь обьемной темы .Хотя и подавляющее количество того ,что пишется о едином Мире в Интернете производит впечатление некой МАГИЧЕСКОЙ ИГРЫ ,вот договорились люди  предметно ,между собой,считать свои представления о Едином МИре  за единство-и стало все легко и понятно ,а если непонятно-то и неважно,раз Мир-Eдин.

Тут что суфизм ,что симорон,что Алистер Кроули-все равно ,все едино.

"Не верь ,не бойся ,не проси,а если кто зовет тебя на одно поприще-иди с ним два "

И это как-то работает ,просто как неделаниe приводит к иным результатам ,чем обычная -повседневная деятельность.

И магический ,в сущности,то есть ,в конечном счётe ,сводимый к самовнушению ,эффект-  воспринимается как доказательсво Подлинности Пути .

Такое единство ,знаете ли ,себе-на -потребу.

И даже у Шейха не припомню ни одного  доказательства в строгом смысле ,просто описывается некая модель "единого мира" ,на уровне расхожих нью-эйджерских  слоганов,и предлагается в нем жить.

"Область Единобытия "...Московская ОЕ,Новосибирская ОЕ,Одесская ОЕ. Уже видели похожее когда-то ,называлось "Коммунизм В Отдельно Взятой "

Главный здесь вопрос-почему вопрос о единстве ВОБЩЕ ВСТАЕТ ,если "МИР-Един "?

Если уж говорим о единстве мира-то давайте обсудим ,каковы его "механизмы " ,хоть слово это дико.

По мне так очевидно что все дискурсы о единстве ,данные человеку вот так ,сразу ,неминуемо заводят в тупик ,инвертируются как бы.

Хотя бы потому ,что " дискурсы " ,но ничего другого и нет.Налицо махровая двойственность ,просто потому что мы сейчас обсуждаем это это ,по-русски.

Люди пытаются говорить так ,как если бы единство уже состоялось,но если оно и состоялось ,то не с нами ,к этому опыту приходят -и не через инфантильное отрицание  "двойственности".

Но главное ,есть ведь и опыт  "двайты".Он дан в самом простом бытy .Вот я -вот очевидно "не- я",хотя и дано мне как набор моих представленый,но представления-то-тоже "не я".
И подобная логика " не -я  " может привести как бы к апофатике ,которая означает в конечном счёте "ВСЕ".
Но это просто ещё один холостой оборот колеса самсары в голове,потому что ,может статься, финального инициатического тождества-НЕТ,зачем делать вид ,что мы это уже знаем???

(Я за это не отвечаю,поскольку никакое "единство" личным опытом не является ,на слабо сразу попрошу не брать.)


Скажем ,если говорить об этом,как о времени,то безвременье понимается сторонниками "культа единого мира " ,как возможность "нарушения" линейных временных последовательнострей,выход за загипнотизорованность бытом.

При этом забывается ,что время-это прежде некий срок,который с  различной интенсивностью разменивается на этот самый быт.

И вот "безвременье" может быть понято как слияние этого
личного срока со всеми коллективными ,такая единая темница,где  просто НЕКОМУ спросить " когда? "

(Ещё ассоциация-флора,эротическое слияние одного дерева со всеми.)

Бессмертие ,короче.

Но ведь бессмертие ,-тоже не навсегда ,"Смерть отменяет " и его.

Безвременье на самом деле должно быть отрицанием не временных последовательностей ,а САМОГО ВРЕМЕНИ ,c которым все и хочет слиться.

Подобное понимание безвременья отрицает все возможные пан-религии...Отрицает "единство".

Никто не будет спорить ,что разница между "путями" есть ,и разница -принципиальна.Монотеизм и монизм-вещи противоположные. Нет?

Самое главное ,что это действительно мне,не мусульманину, не важно.Хотя на первый взгляд очевидно,что двайта идет дальше.Потому что она не говорит ,что единства нет,как монист бы сказал,что единое включает в себя двойственное и этим"снял " бы  проблему-она его ОТРИЦАЕТ,Недвойственное отрицает Cтавшее или Hе cтавшее Единым .

Но ,повторяю ,мне лично важно уйти от концепций опережающих и программирующих опыт.Такой концепцией является установка на Единое,но Единое не может быть установкой!
 Bеликий абсурд -превращается в   нонсенс,в скрытое противоречие,которое пытается скрыть само себя ,и это в общем ,основное содержание  жизни

Cейчас на планете миллионы "просветлевших " по этому конвеерному методу,просто приняв правду о единстве.
"Каждому-по вере его." -Верьте хоть в бабайку,будет кому дом сторожить,но причем здесь Единое?


При этом всегда (особенно за красочностью эффекта ) забывается что подобное недскурсивное единство-просто ещё один дискурс ,ещё одна мыслеформа.

И впору каких-то гностиков вспомнить,о "бесовском свете прельщения ".

Гурджизад говорил примерно тоже о поднятии кундалини ,что это не цель,а ловушка.Ожившие фантазии -застят глаза.
Но ведь так и со всем остальным.

Ваще единство не может быть целью-цель будет мешать целится.Постулирование единства привело бы к инверсии,подмене.Но главное,кто  стрелок? Откуда он ?
-Все делает вид,что этого вопроса нет.


Единое ,которое не лицеприятно ,не имеет сотоварищей -понимается как ещё один Идол ,гуахо,к которому можно обратится за эффектом.Эффект обладает убедительностью опыта-значит мы на верном пути. -Ха-ха,в чем принципиальное отличые одного эффекта от другого.Очевидно что повседневное сноподобное состояние и то ,что кажется ему чудесами-явления одного порядка,где здесь Kачественно иное?
Потерялось за концепциями о Едином?

И вот чтобы уйти от этих концептов,чтобы обнажить их,-сгодится и такой спорный персонаж,как шиит Гейдар Джемаль.Потому что ,то что он пишет -это и в самом деле для подобного форума что-то новенькое.Как вы говорите ,"он к этому форуму не относится".А почему собственно  " не относится" ?
Немал ведь человек,но никто в нем здесь не заинтересован просто. -Повторяю ,мне все это интересно только как различные способы артикуляции спорных идей.Т.е почти  только как джибириш )

Но пока резюме такое:Нету никакого единства Господа.
Пока вы здесь есть.Тут "или-или".

Писал,Aвось , минут 35 ,с перерывом на обед."Думал"- больше ,поскольку Тема кажется мне важной

Вроде все ...Удачи

[Авось]

Уважаемый Мурд,
резонанс на форуме -диалоге участников- на мой взгляд возникает
если есть возможность обсудить что либо между ними предметно.
обсуждать цитаты людей к данному форуму не причастных
мне например, в отсутствие приведенного выводного утверждения (вопроса)
участника форума в связи с этой цитатой, кажется бессмысленным.
Равно вставить в форум четыре тома войны и мира спросить участников:
что вы думаете по этому поводу?
Выразите квинтэссенцию цитаты - будет видна ваша работа мысли, объект
вашего внимания, тема которая предполагается к обсуждению, время
которое вы посвятили обдумыванию этого вопроса. Это увлечет присутствующих,
меня во всяком случае точно:)
Извините, если чего то не понимаю.
с уважением,
авось

[murd]

Интересная  стать я правоверного мусульманина ,хотелось бы услышать комментарий все-таки.Отрывок из нее уже помещал в самом конце темы шейха про Единство,но резонанса не было.Непонятно,почему .
Здесь единство понимается ,на первый взгляд,полярно тому,о котором говорится у Шейха.Особенно любопытна часть про  "Тагут".

ИСЛАМ И ПРАВАЯ (ТРЕТЬЯ ПОЗИЦИЯ )

В современной истории нет отношений более двус- мысленных, но вместе с тем более обнажающих ее ме- тафизическую подоплеку, нежели отношения между Ис- ламом и Правой. Взятая без ограничивающих уточнений эта тема необъятна, ибо чрезвычайно разнороден че- ловеческий мир Ислама и весьма неоднозначна внут- ренняя действительность Правой. Поэтому чтобы ос- таться на почве практической адекватности, интересной для всех, имеет смысл говорить о совре- менном, динамичном, политически ангажированном Ис- ламе и о Правой в ее чистой, "первородной" сущнос- ти. Это значит, что в обоих случаях мы "выносим за скобки" все застойные, догматические конформистские аспекты, ибо сопоставлять между собой то, что неау- тентично, не имеет смысла. Это сразу дает ориентир ходу нашего анализа: подлинный Ислам и подлинная Правая - неконформны, их живой нерв состоит в противостоянии, в несогла- сии, в неотождествленности. Конформное, соглаша- тельское есть фальсификация природы и того, и дру- гого. Несомненно, что речь может идти лишь о глобальном несогласии, великом проявлении нон-кон- формизма, ибо грандиозны силы, приведенные в движе- ние Исламом и Правой. Глубинная связь между метафизической - Богоотк- ровенной! - традицией и таким, казалось бы, имма-

нентным феноменом как Правая обнаруживается как раз в их зеркальной оппозиции, как бы нанизанной на од- ну ось "великой духовной ночи". Одна и та же Тьма оказывается затмением "человеческого солнца" ( вы- горевшего, энтропировавшего до лимита) и черным светом одинокого солнца Абсолюта. Ибо, бесспорно, Правая в своей чистейшей сути есть выражение конца человеческого, эсхатологичес- кое восстание человека против собственного убожест- ва, против неумолимого тока жизни сверху вниз.Имен- но жизни, подчеркиваем мы, а не только истории с ее прекрасно описанным механизмом неизменного торжест- ва худших над лучшими. Ведь духовная притягатель- ность Правой не в ее социально-историченском, а в ее экзистенциальном измерении, как это засвидетель- ствовал Эвола. Истинно правый начинается с видения собственной смерти, стоящей в центре его личного опыта. Смерть - это элементарная подоплека сущест- вования,которая разбивает в дребезги банальное - те умственные клише, идолы, миражи, которыми ординар- ные люди пытаются от нее отгородиться. Они даже не имеют сил ее ненавидеть - настолько смерть п е р- п е н д и к у л я р н а всему току их экзистенции. Правый же - в идеале - по отношению к ней - по ту сторону любви и ненависти. Для него смерть - то- тальный факт, вызов, критерий, позволяющий отличить то, что есть, от иллюзии. Мы упомянули "вызов". Да, потому что элементарная непосредственность смерти оборачивается необычайно глубокой и сложной пробле- мой, действительно вызовом для духа. Ведь смерть - это не просто "конец конечного". Смерть - это отмена. ее подлинная тайна - в том, что она отменяет данное, наличное, непосредствен- ное; чем непосредственней данность, тем безусловней отмена. Здесь перед правым встает вопрос:"Что же такое лучшее?" Ибо по видимости тот ток истории, который не может быть принят правым, есть внешнее динамическое выражение этой сущности смерти: посто- янной отмены. Конечно, было бы порочной глупостью думать, будто бы худшие и впрямь могут победить лучших, будто бы ничтожества имеют силу выпихнуть с престолов пресловутой "исторической сцены" героев. Такой ход просто бездушно сконструированной мысли есть зеркальный анти-тезис пошлости о "прогрессе", о"восходящей линии", который, в свою очередь, не

менее пошл. Нет, лучших отменяет Смерть. Только она может победить бесспорное величие. Так что же, несогласие правого с ходом истории оказывается, в конечном итоге, несогласием со смертью? Посмотрим на дело глубже, так глубоко, как никто не смотрит и не хочет смотреть. Последней догмой, горизонтом метафизической тревоги, оказыва- ется то, что в мире нет ничего лучше отрицания, поскольку ему не противостоит ничего из доступного восприятию: титанов, героев, помыслы, деяния - все берет на себя "ужасающая сила негатива" (выражение Гегеля). Но если так, как быть с человеком? Как быть с самоутверждением той самой личности, которая и является носителем воли к лучшему? Не нужно упус- кать из виду, что реальный представитель Правой - не мистик и не аскет, а Правая - не религиозное движение. Ее выразитель восстает против ничтожества бытия, потому что ему в его интуиции предстала смерть как главное. В итоге логика его восстания неизбежно направлена против человека как такового. Не против "Адама" Традиции, но против того, кто на- зывается человеком в эмпирически обозримом прост- ранстве и времени. Ибо не религиозное, а именно современно-экзистенциалистское обострение чувства смерти, концентрация внимания на ней, связаны с крушением человеческого, как силы, способной гене- рировать привлекательные "идеалы". Иначе говоря, в человечестве иссякло (по большому, конечно, счету!) и д о л о т в о р ч е с к о е н а ч а л о. Опять таки, другими словами - имеет место кризис челове- ка. Кризис, влекущий за собой преодоление челове- ческого. Разумеется, немногие из тех, кто декларируют свой анти-гуманизм, действительно сожгли все мосты, соединяющие их с "Большой Землей", реализовали пол- ное понимание тщеты всей сферы человеческого. Вновь и вновь даже самые жесткие анти-гуманисты проводят с черного хода переодетого "человека" в свой мета- физический замок. Опять главным действующим лицом становится тот, кто в прошлом уже был "отменен": олимпиец, титан, сверхчеловек! Но это - издержки не до конца пройденного в каждом отдельном случае пу- ти. Суть неизменна: слова "Бог умер!" означали констатацию того, что человек исчерпан до конца и как возможность в себе и - самое важное - как воз-

можность проэктировать на его основе новую духовную авантюру. В попытке начертить сверхдерзкую внутреннюю ло- гику Правой мы пришли, наконец, к вполне ожидаемому противоречию: какова же в этом случае ее перспекти- ва как именно д в и ж е н и я л ю д е й? Противопоставим этому вопросу другой: а какова перспектива исламской уммы? Она ведь тоже состоит из людей, воодушевленных безусловным отрицанием этого гигантского ( а впрочем, микроскопического!) идола : коллективного человечества, вообразившего себя Реальностью! Нон-конформизм Правой состоит в солидарности со смертью; в чем нон-конформизм Исла- ма? Проще всего было бы ответить - "в солидарности с Богом!" Но что для современного западного воспри- ятия в этом слове? Абсолютизированная проэкция той же адамической соборности, коллективного соллипсиз- ма. Для правого европейца, вставшего на дистанцию от Христианства, Бог - это почти синоним гиперкон- формизма, общий знаменатель "ценностей", установ- ленных консенсусом. Между тем, Ислам есть именно безграничный протест против редукции "Бога" к кон- сенсусу! Ислам как никакая другая традиция, настаивает на чистой ноуменальности Аллаха, пребывающего в фокусе очень своеобразного духовного внимания. Мы опреде- лим этот род внимания как метафизический эксклюзи- визм, путь, зеркально противолежащий богословской апофатике, т.е. отрицательному "определению" Бога. Апофатика указывает на обусловленность Абсолюта, говорит о нем - "не это, не это". Тем самым речь идет о положительном преодолении, из которого уст- раняются все мыслимые ограничения. Метафизический эксклюзивизм, напротив, видит Самого Бога, как активного устранителя всего, что не есть Он. "Не при- давайте Богу сотоварищей", "нет бога кроме Бога" - это отрицания, направленные не против ограничиваю- щих качеств, ложно приписываемых Абсолюту, это - отрицание Богом не-бога, других вещей, при том, что его последняя истинная тайна имеет своим содержани- ем именно эту реализацию активного одиночества, ди- намику исключения и нетожества, с м е р т ь всего, что не Он... Предшествующие традиции рассматривали Бога как Принцип всего возможного, как то, за счет чего существуют конечные вещи. Исламский экзотеризм

также стоит на позициях креационизма, однако под- черкивая, что Аллах - единственный подлинный дея- тель без опосредующих инстанций, без causa secunda... Внутренне же исламская метафизика ставит акцент не на том, что Бог создал вещи, а на том, что Он их завершает, упраздняет, отменяет. "В него возвращение" - формула последнего эсхотологического откровения, с точки зрения которого Абсолют - не начало, а прежде всего К о н е ц.Таким образом аб- солютный Конец, абсолютное Отрицание и есть подлин- ный деятель, трансцендентное измерение чистой ак- тивности. Иначе говоря, в метафизическом супра-персонализме Ислама смерть и истинная лич- ность совершенно тождественны. Это, к стати, и есть единственно возможный аутентичный супра-персона- лизм, поскольку любой другой сводится на самом деле к культу непреодоленного объекта. Так вот в чем, оказывается, нон-конформизм Ислама: свобода от вся- кого "величия", которое упраздняемо, свобода от всего, что можно повергнуть и разбить, свобода, на- конец, от богов, для которых возможны сумерки. Если солнце в принципе, по энтропической обреченности всякого излучения, способно погаснуть, мусульманин будет молиться Ночи. Это определяется безграничной волей к лучшему,б е з г р а н и ч н о й жаждой ве- личия, которая может выразить себя только нена- вистью к идолам. Ненавистью в первую очередь к главному из них - к собственному архетипу, спроэци- рованному во множественность, претендующему на то, чтобы быть мерой вещей. Ибо "т а г у т" - идол идо- лов, абсолютное зло интеллектуальной этики Ислама - есть ничто иное, как самообожествленное человечест- во, матрица, возомнившая себя способной к партено- генезу! Это так в метафизике, это , бесспорно, так в политике. Мировое растовщичество, империализм анонимных международных мафий, профанический "эли- тизм", узурпировавший контрольные позиции в общест- ве, безликое тоталитарное государство, выдающее се- бя за сверхъествественный императив, а на деле являющееся результатом и инструментом уголовного сговора - все это проявления "тагута", коллективно- го демона " с человеческим лицом". Исламская революция есть ни что иное как восс- тание против "тагута", нон-конформистское движение л ю д е й против "с л и ш к о м ч е л о в е ч е с к о г о". Борьба мустаз`афов - "лишенных нас- ледства", обездоленных - против "элиты" - это от- нюдь не классовая борьба пролетариев с "имущими", но нечто прямо противоположное. Пролетариат - это арьергард воинствующего имманентизма,"очищающий" человеческое пространство перед тем, как в него ворвутся орды инфернального мира. Его пресловутая "историческая миссия" есть просто устранение пос- ледних преград на пути Гогов и Магогов. Мустаз`афы Ислама представляют собой духовных наследников древнейшего патрициата, обкраденного позднейшими аристократами, избранными из "просто людей", "элитой", которая, владея секретами демаго- гии, учреждает демократию как магическое средство против метафизической смерти. Демократия - это"ле- карство от Бога".И "аристократы", вожди консенсуса, генераторы гуманистической контр-традиции, прежде всего готовы заключить политический союз с силами низших миров, с выходцами из "инфра-корпорала", с любыми демонами, ибо такой союз не противоречит "ценностям" глобального идолопоклонства, не проти- воречит логике витализма... Правая основывает свой нон-конформизм на соли- дарности со смертью в ее экзистенциальной проэкции; нон-конформистский Ислам сосредоточен на непостижи- мо отчетливой точке смерти метафизической. "Имма- нентное" и трансцендентное измерения великого бунта против Субстанции, две стороны сверхчеловеческой любви к Ноумену. Что мешает им стать одним, если не считать технических помех в виде исторических сче- тов, интеллектуальных разночтений и культурологи- ческих недоразумений? Ведь это, в сущности,- парал- лели новой геометрии, сходящиеся в бесконечной перспективе!