Сущность, личность, мораль

[Evgeny]

Но это к личности не имеет никакого отношения

Зато к сущности имеет.

[Зейтан]

Личностное поведение всегда связанно со свободой выбора...т.е. человек может так поступить а может и не поступить все зависит от того как это связанно с его интересами...В инстинктивном же поведение свобода выбора отсутствует...У животных нет свободы выбора...

[Зейтан]

У общественных животных в естественных условиях есть "любовь к ближнему". Есть (не только у общественных) соблюдение территории (что-то а-ля уважения к собственности).

Но это к личности не имеет никакого отношения...да есть поверхностное сходство с моралью но не более того...Я вам еще раз говорю что это просто инстинкт...Например если волки грызутся между собой и один признает свое поражение подставляя свою шею для укуса то другой инстинктивно прекращает бой, а не потому что он такой благородный...

[Evgeny]

Я говорил о естественном  относительном согласовании развития и функционирования двух машин - сущности и личности.

Это возможно у животных при особых условиях...например выведение и дрессировка собак...мы на этом примере видим как животная сущность обьеденяется с личностными структурами которые навязывают люди...

При особых условиях - это особый разговор. У общественных животных в естественных условиях есть "любовь к ближнему". Есть (не только у общественных) соблюдение территории (что-то а-ля уважения к собственности).

[Зейтан]

Я говорил о естественном  относительном согласовании развития и функционирования двух машин - сущности и личности.

Это возможно у животных при особых условиях...например выведение и дрессировка собак...мы на этом примере видим как животная сущность обьеденяется с личностными структурами которые навязывают люди...

[Evgeny]

У разных видов животных разная тактика выживания...одни объединяются в группы чтобы выжить другие нет...Морали у них нет в нашем человеческом понимании этого слова...Есть жесткие программы-интстинкты выживания...

Что касается объединения личности и сущности то это возможно только при наличии опять же третей силы...

 Человек, очевидно, принадлежит к первой группе. Морали в нашем смысле у животных, разумеется, нет. Но в инстинкты общественных животных вложено то, что по содержанию соответствует "объективной морали" человека (сущностной морали, я бы сказал). Про объединение сущности и личности я еще не говорил. "Третьей силы" не есть конкретно. Оно предполагает Работу, кристаллизацию. Я говорил о естественном  относительном согласовании развития и функционирования двух машин - сущности и личности.

[Зейтан]

У разных видов животных разная тактика выживания...одни объединяются в группы чтобы выжить другие нет...Морали у них нет в нашем человеческом понимании этого слова...Есть жесткие программы-интстинкты выживания...

Что касается объединения личности и сущности то это возможно только при наличии опять же третей силы...

[Evgeny]

ГИГ и Успенский, говоря о личности и сущности, подчеркивали в основном их различие. Некритическое воспринимая сказанное, можно прийти к выводу о полной взаимной неадекватности этих двух аспектов человеческого бытия, как бы не имеющих между собой ничего общего. Но если посмотреть "диалектически" (не форматорно), то можно догадаться, что личностное свойство вряд ли "приклеется" к сущности, не имея с ней какого-то исходного сродства.
 
В частности, это может относиться к моральным нормам типа "возлюби ближнего" и "не укради". Личностный характер этих норм следует из того, что их нужно было навязывать людям в качестве религиозных заповедей, то есть норм, установленных внешним авторитетом. При этом как бы предполагается, что от природы людям свойственен исключительно "животный" эгоизм. Но именно наблюдение над животными, в которых очень мало того, что можно было бы назвать "личностью", показывает, что у них есть тенденция к чему-то вроде морального поведения.
В частности, по-поводу "возлюбления ближнего" - эксперимент показал, что крысы "считают долгом" освободить товарища из плена.
http://mignews.com/news/technology/world/111211_33239_91936.html