Какая идея 4П для вас наиболее интересна сейчас?

[Зейтан]

Можно тут вспомнить о учении Будды, если тебя нет то мир это иллюзия...

[Ричард]

Мы говорим наверное о восприятиях, когда они более реальны когда нет, когда я жизнь воспринимаю более реально когда менее. Жизнь без меня конечно есть и будет, но в том отношении меня и не надо, а я ведь пока есть, и каков я есть очень отражается на моих восприятиях или впечатлениях. Можно выразиться наверное и по другому - жизнь воспринимается более реально когда я есть. Интересно почему Вы опустили восприятия? Чтобы почеркнуть что обьективная реальность есть полюбому я есть или нету. Но ведь я есть и я начинаю задумываться зачем я есть, в каком состоянии я есть? Как червяк, как собака или как трёхцентровое существо?

[Evgeny]

Любимая или нет мне трудно обьяснить, но вкладываю я в неё много. А это "я есть" то по моему в учении очень часто повторяется в разных ракурсах. Но ведь это настолько эллементарно. Скажем до моего дня рождения меня не было, после я появился, после смерти я опять исчезну в таком контесте как я есть сейчас. Я был и в первый день моего рождения, я есть и сейчас... Где-то затерявшийся в этой суете жизненных проявлений и захваченный ими как тюрьмой.

Еще бы! Это же самовспоминание в чистом виде. Но вот жизнь реальна и когда меня нет, это я могу быть нереален. 

[Ричард]

Любимая или нет мне трудно обьяснить, но вкладываю я в неё много. А это "я есть" то по моему в учении очень часто повторяется в разных ракурсах. Но ведь это настолько эллементарно. Скажем до моего дня рождения меня не было, после я появился, после смерти я опять исчезну в таком контесте как я есть сейчас. Я был и в первый день моего рождения, я есть и сейчас... Где-то затерявшийся в этой суете жизненных проявлений и захваченный ими как тюрьмой.

[Evgeny]

Так понимать, что это - ваша любимая идея?
 
 

[Ричард]

Жизнь реальна только тогда когда я есть . Вот где надо искать наверное.
И такие вопросы задавайте своему учителю. Это хороший вопрос.

[Evgeny]

Интересный это вопрос об интеллекте эмоций. Коротко пересмотрел некоторые материалы по этому поводу в общепринятых источниках и сразу становится ясно какая путанница сейчас будет варится. Если знать на чём основывается методы работы и исследования Гурджиева, то можно понять что тут всё наоборот поставленно чётко, ясно и соприкасаемо. Ведь он говорил что уму и эмоциям доверять нельзя, а в основном насколько понял исследователи этих ИЭ опираются на то что ведёт к блужданию. Но есть давние, тысячелетние законы которые только нужно изучить и научиться применять  и всё зависит не столько от пояснений сколько от самой работы над этим.

Так-же и вопросы сущносности и личности, если знать что брать за основу и от этой точки плясать то дело стоит только за работой и экспериментами, а иначе это блуждание.
Кто там говорил Галилей или кто "дайте мне точку опоры и я подниму землю" или как-то похоже говорил. По моему ошибка подобных исследований что таковой точки опоры мало кто ищет и задумывается, а всё начинается и кончается версиями, теориями, допущениями и бесконечными умствованиями.

А где нужно искать точку опоры при исследовании эмоционального интеллекта?

[Ричард]

Интересный это вопрос об интеллекте эмоций. Коротко пересмотрел некоторые материалы по этому поводу в общепринятых источниках и сразу становится ясно какая путанница сейчас будет варится. Если знать на чём основывается методы работы и исследования Гурджиева, то можно понять что тут всё наоборот поставленно чётко, ясно и соприкасаемо. Ведь он говорил что уму и эмоциям доверять нельзя, а в основном насколько понял исследователи этих ИЭ опираются на то что ведёт к блужданию. Но есть давние, тысячелетние законы которые только нужно изучить и научиться применять  и всё зависит не столько от пояснений сколько от самой работы над этим.

Так-же и вопросы сущносности и личности, если знать что брать за основу и от этой точки плясать то дело стоит только за работой и экспериментами, а иначе это блуждание.
Кто там говорил Галилей или кто "дайте мне точку опоры и я подниму землю" или как-то похоже говорил. По моему ошибка подобных исследований что таковой точки опоры мало кто ищет и задумывается, а всё начинается и кончается версиями, теориями, допущениями и бесконечными умствованиями.

[Evgeny]

Вернусь к теме. Многие психологи сегодня склоняют "эмоциональный интеллект", по-моему, это одна из самых модных идей в современной психологии. Но она заложена у ГИГа на полке под названием "интеллектуальная часть эмоционального центра".
 
Насчет идеи сущности и личности - она, наоборот, мне кажется "застряла" и неизвестно, как ее применять на практике и как развивать в теории. А ведь идея  интересная и глубокая.

[Виталий.]

Вы уже утомились. Вам пора спать.

[Виталий.]

Что я за это буду иметь?

[Зейтан]

Нет, расскажите, очень интересно...

[Виталий.]

Слава это нечто человеческое...

Вы это серьезно? Вы никогда не задумывались о том, что такое слава?

[Зейтан]

Сутью любой игры игры является борьба за славу (vs позор). Есть даже классическая работа на эту тему.

Что за ерунда? Слава это нечто человеческое, а в игры играет все.

[Виталий.]

Суть любой игры в "захвате территории". Под "территорией" можем понимать все что угодно. В случае самопознания "территорией" является ваша психика.

Сутью любой игры игры является борьба за славу (vs позор). Есть даже классическая работа на эту тему.