О свободе воли

[Пророк]

Лучше задаться вопросом что такое судьба? Судьба это ограничение нашей свободы воли, но это особое ограничение дарованное нам высшей силой если можно так сказать, т.е. судьба это что то вроде чести быть рабом определенной силы...она дает нам понимание что есть что то большее чем мы, чем наш жалкий интеллект и наше эго...это сопричастность к глубинной структуре бытия, сопричастность к вечному.

[Пророк]

Тут главное в этом вопросе выяснить кем является "субъект свободы"? Кто это? Продукт биологии и социологии?   Выяснение этого "субъекта" приводит к пониманию абсурдности любой свободы воли у него...Предположим у нас есть некий "дух трансцендентный" и он как бы и обладает этой свободой воли, но в чем она может заключаться? В сопротивлении окружающему миру? В том чтобы идти против течения? Зачем? И как долго это может продолжатся?


"Но если все предопределено научными законами, то свободная воля — иллюзия, а коль скоро мы не обладаем свободной волей, на чем же основывается наша ответственность за свои поступки" (с)


Этот Хокинг полную ерунду пишет, во первых ничего не предопределено научными законами так как они являются абстракциями, в природе нет никаких научных законов. Во вторых эта его"моральная ответственность" такая же иллюзия. Так же он пишет что это как то связанно что систему можно предсказать, значит она типа предопределена, ничего это не значит, здесь он не учитывает что внутренний порядок системы может сильно отличатся от внешнего.

[Мустафа]

Я заметил, что даже люди, утверждающие, что все предопределено и что мы не можем ничего изменить, всегда смотрят по сторонам, переходя дорогу. <...>

Нельзя основывать свое поведение на идее, что все предопределено, поскольку никто не знает, что же именно предопределено. Вместо этого нужно принять рабочую теорию, что человек имеет свободную волю и что он в ответе за свои поступки.


Стивен Хокинг

Источник

Почти всегда хочется возразить Хокингу. )


Народная мудрость гласит, что если человеку предопределено утонуть, то будет он оглядываться по сторонам при переходе дороги или нет, ему не удастся стать повешенным. И, как бы, практика это постоянно подтверждает - когда мы видим утопленника, мы понимаем, что зря он оглядывался, переходя дороги, и напрасно бегал от виселицы..  )
Нам и не нужно всякий раз знать, что именно предопределено,  если исходить из идеи, что происходит только то, что предопределено, логично же?! )



[/size]

[Пророк]

Попробую так взглянуть на эту проблему, чисто логически, рассмотрим что есть два вида свободы, свобода потенциально вообще без ограничений, ну например если бы мы могли по своему желанию попасть в любую точку космоса, и свобода в определенных рамках, например мы можем передвигаться по только по нашей планете. И в чем тут загвоздка? А в том что первая свобода существует только теоретически, так как у всего есть свои ограничения, даже у нашей вселенной. С другой стороны даже в ограниченных рамках можно "найти бесконечность". Свобода это скорее способность ума ее находить.

[iv2259]

Интересно,а сколько вариантов действий,даже в простейшей ситуации у нас есть?Два?Три?..Весьма немного.А если быть точнее(что для нас,практически,невозможно) всего - один...
То есть,обладай мы достаточным уровнем информации,силой мышления,мы пришли бы к единственно верному выводу - мосье восилий в этом случае поступит именно так.
Слова Гурджиева о том,что мы - машины,следует так,буквально и понимать.А что предсказывать в поведении машин?!..
Тут дело ещё вот в чём - человеческое мышление не всегда готово увидеть другие планы реальности,где наш восилий,вдруг,начинает брыкаться,иногда нечаянно,а то и умышленно,находит "паузы" в волне Реальности - и вдруг изменяет её ход - мельчайшим движением(но,как назло,только строго определённым))) - и что же,это - не предопределено?..Предопределено.Но не по нашему видению.Обладай мы достаточным аппаратом видения,то,что кажется случайным муравью,птице видно,как на ладони и происходит естественным,логическим образом.
П.С.Если прочесть книжечьку Хокинга,сокольника духа,честно и вдумчиво,то многое и откроется.В том числе и его,Хокинговы хитрости,пусть и перед самим собой.
ППс - http://www.youtube.com/watch?v=P2BuUejjRlo

[wayter]

Я заметил, что даже люди, утверждающие, что все предопределено и что мы не можем ничего изменить, всегда смотрят по сторонам, переходя дорогу. <...>

Нельзя основывать свое поведение на идее, что все предопределено, поскольку никто не знает, что же именно предопределено. Вместо этого нужно принять рабочую теорию, что человек имеет свободную волю и что он в ответе за свои поступки.


Стивен Хокинг

Источник

[NN]

Компатибилизм (англ. Compatibilism) — учение о том, что свобода воли совместима с детерминизмом.

...

Вики

"Всё новое - это (не)хорошо забытое старое."  (с)

Просто ещё одно новое слово для "принципа дополнительности": compatibilism  <---  compatibility.   

[wayter]

Компатибилизм (англ. Compatibilism) — учение о том, что свобода воли совместима с детерминизмом. В то же время можно сказать, что свобода воли в компатибилизме определена таким образом, что может сосуществовать с детерминизмом. Компатибилисты считают, что свобода может присутствовать без привлечения метафизики. Противоположная позиция инкомпатибилизма использует метафизическое понятие свободы воли, которое по мнению компатибилистов никогда не было четко сформулировано.

... несмотря на то, что агент может обладать свободой действия согласно собственному мотиву, природа этого мотива предопределена.

Вики

[nisso]

В совершенстве исполнять чью-то волю, не препираясь и не церемонясь, есть хороший способ сформировать волю недостаточно сильной личности, и сделать ее способной к абсолютному самоопределению, независимо от сковывающих тенденций и склонностей, обусловленных кармическим или регулярным образом действий. Конечная цель – не отказаться от воли, но «очистить ее», расширить ее могущество и деиндивидуализировать, таким образом, делая ее абсолютной и подлинно автономной.
 
 Юлиус Эвола. Йога могущества

Чью волю? Мне думается, что это не чья-то чужая воля, а моя собственная, но только она принадлежит не моей незрелой личности, а той моей целостности, формировать волю которой нет необходимости, потому что она уже во мне присутствует изначально как данность.
И я не буду "препираться и церемониться", не буду зависеть от "сковывающих тенденций и склонностей", когда буду ясно и точно знать, чего я больше всего на свете желаю. Желаю с такой силой и страстью, что если не будет этого, то лучше смерть, потому что без этого все равно нет жизни, а только прозябание. И такая мотивация будет вести меня, и я преодолею все препятствия, потому что единственное, что движет мною - это сила, в которой мы едины во всех мыслимых и немыслимых аспектах: в любви, в преданности, в служении. И эта сила в своем динамическом проявлении и есть воля. Если угодно, можно назвать ее Божественной.

[wayter]

В совершенстве исполнять чью-то волю, не препираясь и не церемонясь, есть хороший способ сформировать волю недостаточно сильной личности, и сделать ее способной к абсолютному самоопределению, независимо от сковывающих тенденций и склонностей, обусловленных кармическим или регулярным образом действий. Конечная цель – не отказаться от воли, но «очистить ее», расширить ее могущество и деиндивидуализировать, таким образом, делая ее абсолютной и подлинно автономной.
 
 Юлиус Эвола. Йога могущества

[NZavaloff]

Однако Иван и впрямь не может лгать: солгал Николай. И когда появляется возможность, Николай не в состоянии не лгать. Вы удивитесь, обнаружив, какая толпа таких Иванов, Николаев и других лиц живёт в одном человеке".

[N N]

М. Эпштейн о свободе


http://youtu.be/ZIoKXqjxS1E


(via П.Г. c ФБ)

[N N]

Я не делаю выводов, потом может дополню чем нибудь еще данную тему.

Правильно. Ваша точка зрения может ещё много раз измениться. Главное - не цементироваться.   

[Зейтан]

Я не делаю выводов, потом может дополню чем нибудь еще данную тему.

[N N]

Вам мало того что я уже сказал?   

Можете кратко резюмировать тему с вашей точки зрения? К какому выводу вы пришли?