Снежинки VS Успенский. )

[Ричард]

Уважаемый мною ПДУ пишет:

"Если мы полностью осмыслим закон октав, он даст нам совершенно новое объяснение жизни в целом, прогресса и развития явлений на всех планах вселенной, доступных нашему пониманию. Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий, а также то, почему мы не способны ни думать, ни что-нибудь делать, почему всё для нас - только мысль, почему с нами всё случается - и обычно случается особым образом, противоположным тому, чего мы хотим или ожидаем. Всё это - явные и непосредственные следствия "интервалов", или замедлений в развитии вибраций."

 Есть такое понятие - ложное обобщение... 

Есть определение скажем в википедии о линии. И видно насколько много разных линий бывает. Но основное определение гласит что это цепь связанных друг с другом обьектов, иногда говорится что это огромное число точек в одной линии. От точки до точки могут быть более менее прямые линии(но если эту линию продолжить в бесконечное пространство вполне возможно что она изогнётся) но это не так важно, как важен тот факт что в отрывках линии меняют направление и практически соединяются в круг, это выраженно и в эннеаграме и в снежинке это видно.Вы просто неправильно поняли слово "линия" видимо.

[Evgeny]

Жизнь, дорогой товарищ, это процесс. И о разных планах там говорится как разных ситуациях и условиях развития. Предупреждаю, что больше мне сказать нечего, потому что это разговор ни о чем. Признаю вашу правоту, прямые линии в природе есть.

[Свидетель]

На всех основаниях. Особенно на основании той фразы, из которой вы вырвали кусок.
 
"Если мы полностью осмыслим закон октав, он даст нам совершенно новое объяснение жизни в целом, прогресса и развития явлений на всех планах вселенной, доступных нашему пониманию. Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий, а также то, почему мы не способны ни думать, ни что-нибудь делать, почему всё для нас — только мысль, почему с нами всё случается — и обычно случается особым образом, противоположным тому, чего мы хотим или ожидаем. Всё это — явные и непосредственные следствия «интервалов», или замедлений в развитии вибраций".
 
 Все выделенные слова означают, что речь идет о процессах или об эпизодах. Впрочем, Гурджиев и Успенский вообще нигде не интересовались геометрией пространства. Не только в этом отрывке, но во всех их словах, письменных и устных, речь идет об эволюции и инволюции. Так что ваш вопрос довольно странный. Если вы хотели поймать Успенского на формальной словесной неточности, то вам это удалось, ну и хватит мусолить.

Женя, я вырвал?
Неужели , в словах ПДУ "объяснение жизни в целом, прогресса и развития явлений на всех планах вселенной"  словами-обобщениями " жизни в целом " и  " на всех планах "   
-  "речь шла о линиях развития." да и только  ?
  " жизни в целом " =   " жизни в целом " а не только, как утверждаете  " о линиях развития "   
  " на всех планах " =   " на всех планах " , а не только, как утверждаете  " о линиях развития "   
 

[Evgeny]

На всех основаниях. Особенно на основании той фразы, из которой вы вырвали кусок.
 
"Если мы полностью осмыслим закон октав, он даст нам совершенно новое объяснение жизни в целом, прогресса и развития явлений на всех планах вселенной, доступных нашему пониманию. Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий, а также то, почему мы не способны ни думать, ни что-нибудь делать, почему всё для нас — только мысль, почему с нами всё случается — и обычно случается особым образом, противоположным тому, чего мы хотим или ожидаем. Всё это — явные и непосредственные следствия «интервалов», или замедлений в развитии вибраций".
 
 Все выделенные слова означают, что речь идет о процессах или об эпизодах. Впрочем, Гурджиев и Успенский вообще нигде не интересовались геометрией пространства. Не только в этом отрывке, но во всех их словах, письменных и устных, речь идет об эволюции и инволюции. Так что ваш вопрос довольно странный. Если вы хотели поймать Успенского на формальной словесной неточности, то вам это удалось, ну и хватит мусолить.
 
 

[Свидетель]

Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий...

ps Похоже, Пётр Демьянович ошибся, сделав  ложное обобщение   касательно "в природе нет прямых линий", но у ПДУ есть много других менее спорных тезисов.

Ваще-то речь шла о линиях развития. Но я, с другой стороны, не уверен, что нужно было подводить очень сложную и шаткую базу для объяснения вещей, и так понятных.

На каком основании исходя из  общего утверждение Успенского "Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий "  Вы делаете вывод, что " речь шла о линиях развития " ? 

[Evgeny]

Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий...

ps Похоже, Пётр Демьянович ошибся, сделав  ложное обобщение   касательно "в природе нет прямых линий", но у ПДУ есть много других менее спорных тезисов.

Ваще-то речь шла о линиях развития. Но я, с другой стороны, не уверен, что нужно было подводить очень сложную и шаткую базу для объяснения вещей, и так понятных.

[Свидетель]

зейтан

Вау...Свидетель вы меня просто на лопатки положили.)) Признаю...

Путь проверок ... 

[Зейтан]

Вау...Свидетель вы меня просто на лопатки положили.)) Признаю...

[Свидетель]

зейтан,  до атомов ?
" Все дело в ориентации молекул в решетке и расположении свободных водородных связей, которое способствует образованию ровных граней. Представьте себе игру в тетрис: установить гладкий кубик на гладкую же поверхность несколько труднее, чем заполнить образовавшуюся в ровной линии брешь. В первом случае приходится выбирать, продумывать стратегию на будущее. А во втором – и так все ясно. Точно так же молекулы водяного пара с большей вероятностью заполняют пустоты, нежели пристают к ровным граням, потому что пустоты содержат больше свободных водородных связей. В результате снежинки принимают форму правильных шестиугольных призм с ровными гранями.


сложные звездчатые снежинки и правда обладают уникальной, отличимой на глаз геометрической формой.





И вариантов таких форм, по мнению физика Джона Нельсона из Университета Рицумеикан в Киото, больше, чем атомов в наблюдаемой Вселенной ...  " 
http://13.gorod.tomsk.ru/index-1321797521.php

[Свидетель]

Для кого-то  правильный многоугольник снежинки - кривоват ?
Ровные плоскости на которых стоят люди на фото - с изъяном?   
 Вряд ли смогу переубедить, ибо помню такой старый анекдот :

- Товарищ старшина, а крокодилы летают?

- Та ты шо, поехал?

- А товарищ майор сказал, что летают...

- Ну, летают… Но только низенько-низенько.

- А товарищ майор сказал, что высоко!

- Ну да, сначала низенько, а потом так вверх – вжжиих! 

[Подайложку]

ps Похоже, Пётр Демьянович ошибся, сделав  ложное обобщение   касательно "в природе нет прямых линий", но у ПДУ есть много других менее спорных тезисов.

   Прежде чем делать выводы давайте посмотрим как выглядят снежинки если их сфотографировать  в профиль. Выкладывайте снимки, посмотрим. И заодно линейку которой вы проверяли прямоту линий.  Конечно, было бы наивно ответить, что прямая линия — это линия, проведенная по линейке. Нужно еще как-то предварительно проверить, не искривлена ли сама линейка.
   В природе вообще не существует линий, одномерных объектов.  Линия - это абстракция...

[Свидетель]

Вот ещё пример природного явления прямых линий кристаллов...


http://fishki.net/comment.php?id=95095

[Зейтан]

Дело в ведь в перспективе. А если мы увеличим эту снежинку? Так сказать до атомов.))

[Свидетель]

" Основной кристалл воды имеет в плоскости форму правильного шестиугольника. "
http://www.zelife.ru/ecophoto/139-naturemicro/7426-snowflakes.html
По этой ссылке ещё много фотографий ...

Можно вспомнить:

Правильный многоугольник — это выпуклый многоугольник, у которого все стороны и углы равны .
http://ru.wikipedia.org/wiki/Правильный_шестиугольник

http://ru.wikipedia.org/wiki/Правильный_многоугольник


Уважаемый мною ПДУ пишет:

"Если мы полностью осмыслим закон октав, он даст нам совершенно новое объяснение жизни в целом, прогресса и развития явлений на всех планах вселенной, доступных нашему пониманию. Этот закон объясняет, почему в природе нет прямых линий, а также то, почему мы не способны ни думать, ни что-нибудь делать, почему всё для нас - только мысль, почему с нами всё случается - и обычно случается особым образом, противоположным тому, чего мы хотим или ожидаем. Всё это - явные и непосредственные следствия "интервалов", или замедлений в развитии вибраций."

 Есть такое понятие - ложное обобщение... 

2.3.3.5.1. Ложное обобщение. Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т.д., и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1

ps Похоже, Пётр Демьянович ошибся, сделав  ложное обобщение   касательно "в природе нет прямых линий", но у ПДУ есть много других менее спорных тезисов.