Пример того как Гурджиев сам не понимает что говорит.

[Ричард]

Помню что я прочитал Вельзевула до того как прочитал ВПЧ и вообще не знал ничего про учение Гурджиева...Как вы думаете что я мог понять? Я ничего не понял.   Главный мой вопрос был, какое все это отношение имеет к духовности?

Это вопрос к Вам самому, люди находят свой смысл своей духовности в тысячах разных учений. "Если сапоги не по размеру или ищите другие сапоги или учитесь шить сапоги сами". Старайтесь понять что для Вас духовность и может ли в этом Вам помочь это учение, а доказывать что типа "если сапоги другого мне не подходят то это вовсе и не сапоги" как то глупо наверное? Или Вы о чём?

[Ричард]

Видимо все таки Гурджиев на ходу сочинял свое учение). Т.е. он сам лично не систематизировал свои знания до того как стал учителем в России. И по ходу своей деятельности придумывал или вспоминал то что где то почерпнул те или иные концепции или теории...и естественно что он себе при этом все время противоречил...Видимо его не сильно волновала теоретическая сторона его учения...

Разумному человеку проблема может быть не в том как сочинить учение, а каким образом по более воспринимаемым формам для существующего контингента это передать. Но не секрет что наверное каждый учитель обучая других учится и сам. А вот противоречия можно увидеть в чём угодно особо если смотреть под узким углом собсвенной узости восприятия и не пытаться взглянуть шире...

[Зейтан]

Помню что я прочитал Вельзевула до того как прочитал ВПЧ и вообще не знал ничего про учение Гурджиева...Как вы думаете что я мог понять? Я ничего не понял.   Главный мой вопрос был, какое все это отношение имеет к духовности?

[Ричард]

Это уже полезность а не глупость. Это разные вещи, и Гурджиев ВПЧ не писал, вот о чём я пытаюсь указать, что как-бы по сплетням судить о понимании человека глупо, хотя судить о том что сказано или написано, о понимании человека тоже глупо. Говорится что-то часто направляя на понимание кого-то и часто лишь для того чтобы создать определённое впечатление, тоесть может быть сказана узко и очень направленная вещь которую Вы воспримете как широко и всем предназначенную что явно не так и заблуждает.

[Зейтан]

Видимо все таки Гурджиев на ходу сочинял свое учение). Т.е. он сам лично не систематизировал свои знания до того как стал учителем в России. И по ходу своей деятельности придумывал или вспоминал то что где то почерпнул те или иные концепции или теории...и естественно что он себе при этом все время противоречил...Видимо его не сильно волновала теоретическая сторона его учения...

[Зейтан]

Так что Зейтан к Вам вопрос а что Вы с этим учением делаете тут пытаетесь указать на глупость того отчём Вам не представилось возможности понять? Так это каждый ребёнок пытается указать своим родителям что их указания глупы... Но спустя нескольков десятков лет чаще всего понимают что они были не правы....Может Вы Зейтан попробуйте отложить эти книжки и лет через 30-40 пересмотрите опять? Зачем себя выставлять дураком?

Т.е. вопрос зачем я указываю на глупость в ВПЧ? Ну вы сами дали замечательный ответ: "а по моему даже и больше вредно чем полезно...".

[Ричард]

Воздерживайтесь от грубостей и не переводите разговор на личные качества участников.

Воздерживаюсь как только могу, иногда может и превышаю, извиняюсь, буду более ласковым.

[админ]

Воздерживайтесь от грубостей и не переводите разговор на личные качества участников.

[Ричард]

В любых отрывках присутствуют и промежутки времени и приобретения и изменения понимания и опыта и так далее. Успенский не соблюдал в ВПЧ хронологического порядка воспоминаний и там очень трудно понять что к чему, не зная точно. ВПЧ больше для создания впечатления и зацепки за что-то но мало очень мало полезно как методологические указания, а по моему даже и больше вредно чем полезно...


Но утверждать  понимал ли человек о чём говорил судя по отрывкам приведённым тем кто наверное тоже не совсем понимал о чём человек говорил и насколько полно надо приводить отрывок это тоже очень глупо...
Ещё глупее считать человека глупым и учиться у него чему-либо, наверное? Так что Зейтан к Вам вопрос а что Вы с этим учением делаете тут пытаетесь указать на глупость того отчём Вам не представилось возможности понять? Так это каждый ребёнок пытается указать своим родителям что их указания глупы... Но спустя нескольков десятков лет чаще всего понимают что они были не правы....
Может Вы Зейтан попробуйте отложить эти книжки и лет через 30-40 пересмотрите опять? Зачем себя выставлять дураком?

[Зейтан]

Да, вы правы) ваша простая тупость действительно прокатывает...

[Ilya]

Как всегда, когда нет аргументации, простая тупость прокатывает. Для того, что бы понять какой-то вопрос в ЧП, не обязательно встречаться с ГИГом лично.

[Зейтан]

Илья, видимо вы сами лично присутствовали при этом. И видимо вам сам лично Гурджиев все объяснил.  Ну что же бывает...

[Ilya]

Вот еще такой момент, в той же 9 главе Гурджиев тупо берет три ноты из луча творения До Абсолют, Соль Солнце и Ми Земля, и их внутренние октавы соединяет. Вопрос на каком основании он это делает? Почему он выбросил четыре других ноты? Почему бы не соединить Си Ля и Фа например? И потом на этом непонятном соединении внутренних октав он строит таблицу водородов ВСЕЙ материи.))

то, что зейтан этого не понимает, вполне закономерно. Тут нужно думать и разбираться, но не все хотят этого делать. А кроме того, здесь нужно опираться на математику и соотносить ее элементарно с окружающей действительностью. Если бы вы могли ответить на этот вопрос, а тем более, если бы вы смогли найти на него ответ САМ, вы не были бы тем, кем вы являетесь.
  По поводу первого отрывка все это уже давно рассмотрено, разжевано, скучно. Трудности перевода (зачастую неоднократного), ситуация в аудитории на тот момент. Конечно же, знать, что ГИГ запрещал на своих лекциях что-то записывать, и все ВПЧ основано на ВОСПОМИНАНИЯХ Успенского, знать человеку №7 необязательно 

[Зейтан]

Вот еще такой момент, в той же 9 главе Гурджиев тупо берет три ноты из луча творения До Абсолют, Соль Солнце и Ми Земля, и их внутренние октавы соединяет. Вопрос на каком основании он это делает? Почему он выбросил четыре других ноты? Почему бы не соединить Си Ля и Фа например? И потом на этом непонятном соединении внутренних октав он строит таблицу водородов ВСЕЙ материи.))

[Зейтан]

То, что в одной терминологии называется «астральным телом», в другой терминологии называется «высшим эмоциональным центром», хотя различие здесь не только в терминах. Вернее говоря, существуют разные аспекты следующей стадии эволюции человека. Можно сказать, что «астральное тело» необходимо для полного и надлежащего функционирования «высшего эмоционального центра» в унисон с низшим. Или, что «высший эмоциональный центр» необходим для работы «астрального тела».

«Ментальное тело» соответствует «высшему мыслительному центру». Неверно утверждать, что это — одно и то же; но для одного требуется и другое, одно не в состоянии существовать без другого, одно является выражением некоторых сторон и функций другого.

Евгений, а как вам эти слова из ВПЧ?