Аргументация в ЧП.

[Dasein]

Хочу еще написать кое что в свою защиту так сказать. Я не пользуюсь терминами с не ясным значением как АВГ например. Я даю точные определения. Даю конкретные инструкции. И говорю какой должен быть результат. Говорю на чем все это основано...Я ничего не скрываю, не хитрю, никого не обманываю, у меня все прозрачно...Все что вам остается так это самим убедится в правильности моих слов...

[Виталий.]

АВГ, нахрена тебе все это? Кого ты собираешься спасать? Ты же деградируешь

[Dasein]

Хочу сказать по поводу того же ислама. Мухамед как известно страдал эпилепсией, а при этой болезни возникают такие состояния при которых человек не понимает что делает. Достоевский тоже эпилептик описывал из своей жизни как он вдруг просыпается и видит перед собой написанную книгу и не помнит что ее сам написал, говорит что готов поклясться, если бы не почерк его, что это не он написал! Но при этом не помнит никаких духов и ангелов...

[Dasein]

Я не видел вашу книгу. Нельзя ли, для начала, ознакомиться с аннотацией?

Конечно можете, нет проблем. 

[Evgeny]

То есть все сводится к пустой фразе "мой опыт и ход моей мысли меня привел к такому-то выводу". Причем ни то ни другое описать невозможно.

Что значит невозможно описать? Я такого не говорил, я описывал свой опыт и свои практики раньше. Кроме того разве "ход моей мысли" не описан в так сказать моих всех постах?

С ходом вашей мысли в последних постах я ознакомился, спасибо. А ваших практик не знаю.
 

Где вы описывали свои практики?

В свою книгу я все сбросил.

Я не видел вашу книгу. Нельзя ли, для начала, ознакомиться с аннотацией?
 
 

[Dasein]

Где вы описывали свои практики?

В свою книгу я все сбросил.

[Evgeny]

он творил чудеса, чтобы люди видели, что связь с Богом у него действительно есть.

Если учесть что скорее всего он владел гипнозом и тогда большинство людей были идиотами мягко говоря...то его "чудеса" можно легко объяснить...

Трумэн, зачем вы это говорите? Я не пришел обращать вас в христианство. На любые аргументы можно привести возражения, но это не значит, что аргументов вообще не нужно или  не должно быть.

[Dasein]

То есть все сводится к пустой фразе "мой опыт и ход моей мысли меня привел к такому-то выводу". Причем ни то ни другое описать невозможно.

Что значит невозможно описать? Я такого не говорил, я описывал свой опыт и свои практики раньше. Кроме того разве "ход моей мысли" не описан в так сказать моих всех постах?

[Evgeny]

Мои "аргументы" такие, хочу их перечислить:


1. К своей интерпретации духовного развития в практическом плане я пришел в основном благодаря учению Гурджиева, а также дзен и йоги. В плане теории, это агностицизм, постмодернизм, Ницше, Кроули, Уилсон, квантовая физика и вообще психология и нейробиология. Поэтому можно сказать я на них всех ссылаюсь.


2. Мой собственный специфический опыт. Точного описания некоторых моих эмпирических впечатлений что ли я нигде не встречал, некоторых встречал. Я не знаю возможно ли повторить другим все то что я воспринял, пережил. Но я описываю свои практики, стараюсь достаточно точно это делать, так что попробовать все могут. Думаю во всем этом есть какая то ценность.

Где вы описывали свои практики?

[Dasein]

он творил чудеса, чтобы люди видели, что связь с Богом у него действительно есть.

Если учесть что скорее всего он владел гипнозом и тогда большинство людей были идиотами мягко говоря...то его "чудеса" можно легко объяснить...

[Evgeny]

Под "моим опытом" я также понимаю сам ход мысли.

То есть все сводится к пустой фразе "мой опыт и ход моей мысли меня привел к такому-то выводу". Причем ни то ни другое описать невозможно. Ну, и чего было огород городить? Сказали бы просто: "Никаких аргументов у меня нет, но я так думаю".

[Evgeny]

А я думал, что в религии она есть.

Какая же там аргументация? Иисуса спрашивают священники докажи что ты сын божий! Он им что? Говорит типа я сын божий и точка!   Вот и вся аргументация...

Это, значит, и есть линия вашего мышления?
Во-первых, насколько я помню, его не спрашивали, сын ли он Божий. Спрашивали "ты ли тот, кого мы ждали" (мессия). Если он говорил Богу "отче", так ведь и другие люди молятся "Отче наш". Во-вторых, он творил чудеса, чтобы люди видели, что связь с Богом у него действительно есть.
 
В-третьих, дело вообще в другом. В любой религии ссылки на пророков (а в христианстве на Христа и пророков) дело самое обычное. Вот это и есть "так сказал дядя Петя".
 
 

[Dasein]

Под "моим опытом" я также понимаю сам ход мысли.

[Evgeny]

Да, да, заметил.
 

Мои "аргументы" такие, хочу их перечислить:


1. К своей интерпретации духовного развития в практическом плане я пришел в основном благодаря учению Гурджиева, а также дзен и йоги. В плане теории, это агностицизм, постмодернизм, Ницше, Кроули, Уилсон, квантовая физика и вообще психология и нейробиология. Поэтому можно сказать я на них всех ссылаюсь.


2. Мой собственный специфический опыт. Точного описания некоторых моих эмпирических впечатлений что ли я нигде не встречал, некоторых встречал. Я не знаю возможно ли повторить другим все то что я воспринял, пережил. Но я описываю свои практики, стараюсь достаточно точно это делать, так что попробовать все могут. Думаю во всем этом есть какая то ценность.

Я даже заметил, что вы взяли в кавычки слово "аргументы", и правильно сделали. Только я не заметил какой либо связи между тем, что вы собирались аргументировать и содержанием аргументов. Поэтому, наверное, и кавычки.

[Dasein]

А я думал, что в религии она есть.

Какая же там аргументация? Иисуса спрашивают священники докажи что ты сын божий! Он им что? Говорит типа я сын божий и точка!   Вот и вся аргументация...