Идиотские вопросы про устройство космоса.

[Evgeny]

Да, в первой заметке дается что-то похожее на закон октавы, но только на определенном этапе процесса и при определенном соотношении между скоростью движения точки и угловой скоростью движения луча. Процесс до и после этого этапа закону октавы не подчиняется. 

[Evgeny]

«Любое целое явление может быть вычислено как октава, как «нечто», изменяющееся от своего всего к своему ничто, или наоборот, и разделяющее целое «диатонически» в пропорциях: 1/8, 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, и 7/8».

Извините, Чел, я гимназиев и музыкальных училищ не кончал. Какое отношение эти пропорции имеют к октаве? То есть, на каком основании из частоты вибрации каждой ноты вычли единицу?
 
 

[Evgeny]

 Вам спасибо, материал интересный, я с ним еще поработаю.

[Чела]

 Дорогой Евгений!
Ответы на ваши вопросы:
где тут нужда в дополнительном толчке? Об этом в Заметка 2. Прямые и обратные «линии течения сил»[/url] http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-2/.[/i]
"закон октав" в физическом мире (наконец-то, давно всех прошу) Заметка 3. Угловая мера жизни:[/url] [/b]посложнее в[size=0pt] [/size][/i][size=0pt] Заметка 4. Об октавном соответствии планет железам внутренней секреции.[/size]
Если бы то была последовательность равномерно растущих углов (допустим, 0, 45, 90, 135 и так до конца), было бы красиво. (даже можно было бы предположить, что именно изучение архимедовой спирали помгло древним выдумать идею октавы). Да так и было, а разве гармоническое или диатоническое нарастание, как в Заметке -1 не красиво?
Где тут промежуточные ноты? Ноты показаны стрелками на рис. 1, 2, численные значения в таблице 1.
Сначала берутся углы, образованные сторонами и диагоналями квадрата, потом вдруг откуда ни возьмись, равноторонний треугольник. Квадрат и треугольник не причина, а следствие – образы для запоминания фазовых или угловых нот.
Спасибо за внимание.

[Evgeny]

Вот ссылка http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/. , понимаю, что администрация форума может её стереть.

Забавно и примечательно: автор сообщения сходу и без видимых (посторонним) причин становится в боевую позицию; очевидно, тут какой-то старый конфликт, каких немало в четверопутчинских кругах, где что ни поп, то батька. Последние два абзаца чисто лозунговые, хотя и возражений не вызывают.   
 
   А вот основную часть и ссылку стоит рассмотреть внимательно. Не будем зацикливаться - Бертон, шмертон - рассмотрим текст, как он есть.  В конце концов, нам же предожили что-то похожее на "закон октав" в физическом мире (наконец-то, давно всех прошу). Значит, архимедова спираль, в которой параметры (w, v) подобраны таким образом, чтобы за время полного оборота луча точка, ползущая по оному, прошла расстояние от r до 2r. Очевидно, при других параметрах было бы другие результаты (допустим, 3r, а это уже была бы не октава). Разве в физическом мире разбегание осколков планеты или рост прожилки листа бегонии происходит именно с такими параметрами, таким-то их соотношением? Всегда-всегда? Ну да ладно, произошло удвоение. Но все равно траектория процесса непрерывная, где тут нужда в дополнительном толчке?
 
И даже это не главное. Где тут промежуточные ноты? До есть, до2 есть. Остальные должны быть длинами отрезков (расстояний от центра спирали до движущейся точки в некоторые моменты между t1 (когда оно равно r)  и   t8, когда оно равно 2r. Имеет значение, определены ли они (моменты)  логичным и естественным образом, или от фонаря. Если бы то была последовательность равномерно растущих углов (допустим, 0⁰, 45⁰, 90⁰, 135⁰ и так до конца), было бы красиво. (даже можно было бы предположить, что именно изучение архимедовой спирали помгло древним выдумать идею октавы). Но, к сожалению, там чуть-чуть не так. Сначала берутся углы, образованные сторонами и диагоналями квадрата, потом вдруг откуда ни возьмись, равноторонний треугольник. Или я чего-то не понял, или тут не без натяжки.
 
Извините, Чела, что стразу не врубился, может, туплю где, материал-то новый?
 
P.C. "домашнее растение бегония" на рисунке напоминает спираль (я имею в виду прожилку листа), но мне видится, что это другая спираль.
 
 

[Чела]

 «Г. И. Гурджиев дал Закону Октав самую короткую формулировку:
”Линия-течения-сил-постоянно-закономерно-преломляющаяся-и-опять-концами-соединяющаяся”. 
                                                                     
П. Д. Успенский так перефразировал этот Закон:
"Развиваясь далее, линия октав, или линия развития вибраций, может вернуться к своему первоначальному направлению, иными словами, совершить полный круг».

    Однако, следующие замечания Гурджиева:
"Гамма семи тонов есть формула космического закона, полученная древними школами и примененная к музыке», и: "Изучение музыкальной гаммы семи тонов даёт хорошую основу для понимания космического закона октав»

позволили Успенскому сосредоточиться на акустических вибрациях и утвердить следующую формулировку:
«Этот период удвоения вибраций между данным числом и удвоенным называется октавой, т.е. периодом, состоящим из восьми членов».

"Период между первым и следующим "до", т.е. октава, делится на семь неравных частей, потому что частота колебаний нарастает неравномерно. Если принять "до" за единицу, тогда "ре" будет составлять 9/8, "ми" = 5/4, "фа" = 4/3, "соль" = 3/2, "ля" = 5/3, "си" = 15/8, "до" = 2».

Таким образом, закон «линии» превратился в закон «чисел».

Линия может быть одномерной (прямая) двумерной и трехмерной, число обладает лишь мерой больше – меньше».

Следует отметить, что даже численное или одномерное выражение закона октав оказалось сложным для большинства из спящего человечества и  обычно об октавах говориться, как о чем-то, имеющем два интервала, примерно в середине и в конце. 
 
«Находясь во втором состоянии сознания, мы, по сути, являемся одномозговыми существами, которым недоступно двумерное и трехмерное представление большинства явлений. Разделяя внимание, привлекая присутствие с помощью рабочих «я» и последовательности, мы задействуем другие центры «сподабливаемся быть» и становимся способными различать другие (новые) измерения.

Если присутствовать к приведенным выше  первой, второй  и последней формулировкам закона октав, то видно, что каждая нота (число) должна выражать угол преломления линии течения сил, а октава это «полный круг» - оборот.

Тогда каждой ноте будет соответствовать Фазовый сдвиг или угол поворота, равный численному значению ноты, умноженному на 360 ^о.    

Первое, что бросается в глаза это целочисленные значения фазовых углов, причем они легко запоминаются с помощью квадрата: ДО =0, основание квадрата, Ре =45 градусов – диагональ квадрата,  Ми =90 градусов, каждый угол квадрата – его вертикаль, Соль =180 градусов – горизонталь, она параллельна основанию, но направлена в другую сторону, Си=315 (- 45) – вторая диагональ. Ноты До, Фа, Ля – образуют звезду, с углом между лучами в 120 градусов или равносторонний треугольник.

Если поставить треугольник на квадрат, то получится теософский домик.

Следующий шаг очевиден – построить зависимости амплитуды нот от фазового угла .
Ноты с абсолютной точностью ложатся на кривую, которая называется «Спираль Архимеда»».

Здесь следует остановиться, так как дальнейшее изложение заимствованного мною текста из «Заметок ученика четвертого пути», «О линии течения сил», без приведенных там иллюстраций бессмысленно.

Следует отметить, что в заметках можно найти ответы на многие вопросы большинства Гурджиевских идиотов. По крайней мере на 1,2,3 и 5 вопрос местного Идиота на мой взгляд ответы имеются.
Вот ссылка http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/. , понимаю, что администрация форума может её стереть.
 
Что касается четвертого вопроса, полезно осознать под каким числом законов находишься лично ты. Все что называется женским доминированием, наши привычки выражать негативные эмоции, отождествляться со всем, что попадается на глаза, Реагировать на внешние стимулы так, как записано в механических частях центров. Все эти законы держат нас во сне.
Начни практику разделенного внимания, освоив её, ты начнешь выходить из числа законов сна, видеть объективные законы. Начнешь проживать свою жизнь, этому стоит посвятить остаток жизни.

[Evgeny]

Подайложку, а это ваш вывод, что динозавры имели вот такую раскраску? Или вам что-то в голову ударило? И ваще разницу между выводом и тем, что ударяет в голову, вы знаете? Что касается проверок, то я палеонтологов проверить не могу.
 
А предположения насчет меня делайте, пожалуйста, в личке. 

[Подайложку]

1) Считаю, что если я пришел к определенным выводам, то эти выводы могут оказаться верными. Есть шанс.
 
2) Не исключено. Слышал, что некоторые специалисты-палеонтологи могут восстановить облик животного по одной кости.

1. Значит я не ошибся в предположении относительно вас.
2. Как вы проверите этих специалистов-палеонтологов что они там восстановили?

Все динозавры были вот такой раскраски:

[Ilya]

 [size=78%]Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
[/size]

  На этот вопрос ответить можно. Он находится в мире всех планет, так же как и в мире солнца, и в мире всех солнц и т.д. Другой вопрос - как он там находится? Или же к какому миру он относится, в каком мире живет? Скорее всего, я бы сказал, что если это обычный космонавт - то он живет на уровне планеты (в данном случае - на уровне Земли с 48 законами), вне зависимости от того, где он находится.

[Evgeny]

Подайложку, да поняли ли вы вопросы? Может, попросить "Идиота" разжевать их для вас? Вы сами-то думали над "космологией"?

Считаете, что если вы пришли к определенным выводам то они уже являются единственно верными?
Думаете если оторвать от слона хобот то по хоботу можно будет узнать что такое слон?

1) Считаю, что если я пришел к определенным выводам, то эти выводы могут оказаться верными. Есть шанс. Проверить верность моих выводов я могу и в дискуссии. Конечно, дискутировать с человеком, который вместо аргументов скажет: "ты дурак" совершенно бесполезно. Правильней сказать ему "сам дурак", но это выражение устарело.
 
2) Не исключено. Слышал, что некоторые специалисты-палеонтологи могут восстановить облик животного по одной кости.

[Подайложку]

Подайложку, да поняли ли вы вопросы? Может, попросить "Идиота" разжевать их для вас? Вы сами-то думали над "космологией"?

Считаете, что если вы пришли к определенным выводам то они уже являются единственно верными?
Думаете если оторвать от слона хобот то по хоботу можно будет узнать что такое слон?

[404]

Юм(ористов) много, а П.Д.Успенский - один.    (Тезок и однофамильцев не учитываю).

.)

[Evgeny]

Юма, вы мне объсните ваш юмор, а я вам объясню, что имел в виду я. Только перичитайте самое начало "космологии", где про закон семи.

Легче перечитать 21 сообщение JUMa.) нмв

Юм(ористов) много, а П.Д.Успенский - один.    (Тезок и однофамильцев не учитываю).

[404]

Юма, вы мне объсните ваш юмор, а я вам объясню, что имел в виду я. Только перичитайте самое начало "космологии", где про закон семи.

Легче перечитать 21 сообщение JUMa.) нмв

[Корнак7]

Не стоит гурджиевскую космологию понимать буквально. Ни ГИГ ни ПДУ не могли много знать о космосе хотя бы в силу своего образования. Лучше всего понимать "космологию" как метафорический язык, помогающий сформулировать психологическую концепцию.

Буквальное понимание в данном случае - это классическое формирующее мышление. Можно использовать для учебника.
Было бы интересно послушать автора - сумеет ли он сам разобраться в том, почему его примеры были так названы, или ему будет больше по душе вспомнить о своем ЧСВ?