Противление злу

[iv2259]

Кстати, если тема будет продолжаться, не плохо было бы понять, что такое "злоба". Уточнить терминологию, тск... Мне приходит на ум - "беспричинная ненависть". А вам?

Мне кажется,что беспричинного не бывает,просто причина не очевидна.Агрессивность,как вспышка,пусть и часто проявляемая - чувство,всё же более-менее управляемое.Но чтобы постоянно - злоба...Тут нужно,наверное спросить злодеев. По мне,это сродни тупости,когда сенсоры настолько грубы,что люди могут получать удовольствие только от очень сильных раздражителей,например,от нарушения самых жёстких табу...Не знаю,может какой то вывих генетический или социальный?..
...Хотя ни фига,ридна мамка зоопсихология всегда поможет - страх - корень злобы,пассивно-оборонительная реакция.И тут без флёра и романтики - не могу припомнить ни одного злодея,что действовал бы не из-за страха,жадности,тупости - когда страх накрывает мыслительную деятельность.

[Кяфир]

Кстати, если тема будет продолжаться, не плохо было бы понять, что такое "злоба". Уточнить терминологию, тск... Мне приходит на ум - "беспричинная ненависть". А вам?   

[Кяфир]

Полностью с Вами согласен, ИВ... Только не думаю, что злодеи живут меньше. Думаю, что и дольше не живут. И с буферами полностью согласен. Ведь злоба - очень эффективный буфер. 

[iv2259]

Приведенный отрывок из Успенского, к сожалению, один из многих не понятых мной. Положим, что обыватель не проявляя ни патриотизма, ни пацифизма, небезпричинно полагая, что если он сам не пойдет на войну, то его "расходуют" на месте, все же идет на эту войну.   Положим, что он понимает, что в подобном аду не может быть ни правых, ни виноватых. Положим, что он смирился со своей долей и полагается только на Бога. Положим, он искренне желает сохранить свою и, по возможности, чужую жизни... Но нажимать на спусковой крючок не испытывая эмоций - не возможно. Здесь необходима твердая уверенность, что человек на мушке - враг. С этим врагом нельзя договориться, его невозможно никак остановить, кроме как пулей. Если не убъешь ты - он  убьет тебя. Если ты испытываешь страх - ты уже наполовину труп.  Надо целиком проникнуться злобой (потому, что выдумывать причины для ненависти уже нет времени) и выстрелить.
Разумеется, это касается "обывателя", а не профессионального киллера (война).

Вы считаете,что чтобы убивать,непременно нужно испытывать злобу?И тем более - на войне,где напротив - такие же точно люди,как и ты...Война - дело житейское и убивают друг друга там вполне приличные люди - потому что "так приказано",так надо,на всякий случай,из страха..."Причин" - миллион,как и в обычной жизни - но на войне - "можно" и "нужно".Люди "тупеют" там,перекрывая душу всеми возможными буферами.Некоторые становятся злодеями,но,к счастью,долго,обычно,не живут...Это сон,кошмар,который нужно пережить.Физически.

[Кяфир]

Приведенный отрывок из Успенского, к сожалению, один из многих не понятых мной. Положим, что обыватель не проявляя ни патриотизма, ни пацифизма, небезпричинно полагая, что если он сам не пойдет на войну, то его "расходуют" на месте, все же идет на эту войну.   Положим, что он понимает, что в подобном аду не может быть ни правых, ни виноватых. Положим, что он смирился со своей долей и полагается только на Бога. Положим, он искренне желает сохранить свою и, по возможности, чужую жизни... Но нажимать на спусковой крючок не испытывая эмоций - не возможно. Здесь необходима твердая уверенность, что человек на мушке - враг. С этим врагом нельзя договориться, его невозможно никак остановить, кроме как пулей. Если не убъешь ты - он  убьет тебя. Если ты испытываешь страх - ты уже наполовину труп.  Надо целиком проникнуться злобой (потому, что выдумывать причины для ненависти уже нет времени) и выстрелить.
Разумеется, это касается "обывателя", а не профессионального киллера (война).

[Корнак7]

Твердость в противодействии злу не требует злобы. Трудно не согласиться. Но как можно руководствоваться этим принципом в жизни? Сохранять хладнокровие, сознательно причиняя вред, ущерб, боль злому (на наш взгляд) человеку? Как быть с превентивными мерами?   До какой степени и как решительно пресекать агрессию, если нам показалось что она имеет место быть?

Эти вечные вопросы для общества давно решены в Эзотеризме.
В нагвализме решение получило название Контролируемая Глупость.


Поведение человека зависит от поставленных целей. Если главная цель - усиление осознанности, то любые ситуации используются как тренировочная площадка для получения этого усиления.


С точки зрения поставленной цели не важно, ЧТО ты будешь делать, но важно КАК ты это будешь делать.

[Кяфир]

Твердость в противодействии злу не требует злобы. Трудно не согласиться. Но как можно руководствоваться этим принципом в жизни? Сохранять хладнокровие, сознательно причиняя вред, ущерб, боль злому (на наш взгляд) человеку? Как быть с превентивными мерами?   До какой степени и как решительно пресекать агрессию, если нам показалось что она имеет место быть?

[Кяфир]

Смысл историй вполне понятен. Просто проиллюстрирован на мой взгляд не совсем удачно. ИМХО

[Кяфир]

А "профессиональные" войны, как мне кажется, только тем и отличались от "барахла", что воевали не за Бога, Идею (Родину, Сталина, Новый порядок и т.п), а за деньги. Отсюда и профессионально-филосовский подход... А для этого, как мне кажется, вовсе не надо обладать каким-то эзотерическим складом ума.

[wayter]

Т.е. руководствуясь примером с Арджуной, можно предположить, что это Бог решил замучить жертвы Чикатило и проч... Заявляю отвод такому богу. Лучше уж в атеисты запишусь...

Мне кажется, истории не об этом, не о Боге, мучающем людей.

[Кяфир]

Т.е. руководствуясь примером с Арджуной, можно предположить, что это Бог решил замучить жертвы Чикатило и проч... Заявляю отвод такому богу. Лучше уж в атеисты запишусь...

[wayter]

Хороший  обыватель гораздо  полезнее  с  точки зрения пути, чем "бродяга", который считает себя
гораздо выше обывателя... <...>

     - Но что в действительности значит слово "обыватель"? спросил кто-то. -
Можно ли сказать, что "обыватель" - это хороший гражданин?

     -  Должен  ли  "обыватель"   быть   патриотом?  -  спросил   другой.  -
Предположим, идет война; как должен относиться к ней обыватель?

     - Могут  быть  разные  войны,  и могут быть разные патриоты,  -  сказал
Гурджиев.  - Вы  все еще  верите  в слова. Обыватель же, если это  настоящий
обыватель,  словам не  верит, ибо понимает,  что  за  ними  скрывается много
праздной болтовни. Для него люди, которые кричат о своем патриотизме, - это
психопаты: и он смотрит на них как на психопатов.

     -   А  как  будет  обыватель  смотреть  на  пацифистов  или  на  людей,
отказывающихся идти на войну?

     - Как на сумасшедших. Такие, пожалуй, еще хуже.

П.Успенский ВПЧ

интереснейший момент в статье Н.Яковєнко "Лики войны" (из Н. Я. Паралельный мир: история представлений и идей в Украине 16 века):

среди множества письменных источников,особенно дневниковой л-ры, расказывающих о войне 1648-1654 исследователю нужно различать классовую принадлежность автора, что нелегко.

Основным критерием для различия между козаком/шляхтичем и т. наз. "мотлохом" (из укр. и пол. досл. "барахло" - непрофес. воины народн. ополчения), при отсутствии прямых указаний, есть их упоминания о божественном.
Для мотлоха характерная сильная уверенность, что Бог - на их стороне (в лагере нередко ставили даже две палатки - для отамана и для Бога) и победа не подлежит сомнению, понеже небесные силы изничтожат нечестивцев.

 в то же время проф. воины, вне зависимости от стороны баррикад, будут вести речь, что нету ни правых ни виноватых, а если и есть такие, то исход сражения от этого не зависит и единств. что остается - смирится с непредсказуемостю судьбы.

[wayter]

Противодействие злу

Твердость в противодействии злу не требует злобы.

Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой. (Антон Чехов)

(FB)


Арджуна не был инициатором этой битвы и не хотел участвовать в ней, думая, что таким образом ему удастся избежать печального исхода. В ответ на это Господь говорит, что даже если он не станет участвовать в сражении, все они все равно погибнут, ибо таков Его замысел. Если их не убьет Арджуна, это сделает кто-то другой. Даже отказавшись сражаться, он не сможет предотвратить их смерти. В сущности, все они уже мертвы. Время - великая разрушительная сила, и все сущее рано или поздно будет уничтожено по воле Верховного Господа. Таков закон природы.

Комментарий к Бхагавад-Гите