Почему "Стиль полемики важнее предмета полемики"? Вопрос Ричарда

[Кяфир]

Эта дикость и неотесанность существует уже несколько миллионов лет, а ваша духовность сколько? Кто вы такой или ваш Померанц чтобы это осуждать? Это проверенные временем миллионами лет формы поведения и взаимодействия с окружающей средой...




«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.» (Мф. 7:13-14)

[Кяфир]

«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.» (Мф. 7:13-14)

[Dasein]

Как мне видится, Г.Померанц противопоставляет цивилизацию дикости и неотесанности.

Эта дикость и неотесанность существует уже несколько миллионов лет, а ваша духовность сколько? Кто вы такой или ваш Померанц чтобы это осуждать? Это проверенные временем миллионами лет формы поведения и взаимодействия с окружающей средой...

[wayter]

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц

Почему "стиль"(инструмент) важнее предмета? Как инструмент(стиль) может создавать что-то(без человека управляющего им)? И почему важно строительство цивилизации в смысле духовности? Ведь цивилизация способствует механизации, отдалению от духовности?

Прежде всего, когда Вы пытаетесь понять смысл сказанного, полезно знать контекст. Это фраза из статьи Г.Померанца, которую легко найти в сети:

Стиль полемики, который Александр Исаевич (может быть иронически) назвал бархатным, не сразу мне дался. Только в 1970 г., вдумываясь, почему Достоевский мало кого убедил своими  «Бесами» , я сформулировал догмат полемики:  «Дьявол начинается с пены на губах ангела... Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца» . В полемике 70-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат:  «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию» . Верный догмату, я в 90-е годы дважды выступал в печати против хамской полемики с Солженицыным (признаться, без надежды на взаимность с его стороны). Источник

Почему стиль важнее предмета обсуждения?

Хотя бы потому, что предмет обсуждения не всегда  характеризует нравственный и бытийный уровень участников дискуссии. Они могут обсуждать возвышенные эзотерические идеи, а стиль обсуждения (оскорбления, переход на личности, нарушения принципов дискуссии, незнание правил мышления, отрицательные эмоции и т.п.) выдает их уровень бытия довольно легко.


 Как инструмент(стиль) может создавать что-то(без человека управляющего им)?

Стиль - выражение определенных качеств человека. Не всегда можно считать его инструментом. Как сказал Жорж Бюффон, "Стиль - это человек".


И почему важно строительство цивилизации в смысле духовности? Ведь цивилизация способствует механизации, отдалению от духовности?

У слов, как известно, могут быть разные значения. Желательно понять, в каком именно значении использует это слово автор. Как мне видится, Г.Померанц противопоставляет цивилизацию дикости и неотесанности. То есть речь не идет об отдалении от духовности. Те общества, в которых возникали дорогие нам духовные идеи и практики, были также особыми цивилизациями. Например, древнеегипетская цивилизация, шумерская, греко-римская и т.д.