Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Функционирование человека и компьютера (аналогии)  (Прочитано 3274 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Quenta

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 84
  • Reputation Power: 1
  • Quenta has no influence.
  • hey joe
    • Просмотр профиля
АВГ, на это сообщение я тоже отвечу тебе позже, потому что Quenta ещё не ответила, а эти вопросы задавались ей. Если я начну тебе сейчас отвечать, она может воспользоваться этими ответами (на пользу или в ущерб, или вообще "уйти не в ту степь"), а не подумать над ними самой
уже воспользовалась. и потому уже не будет - думать сама...
потому как на вопросы уже отвечено. я бы сказала - то же самое, может быть в других формулировках, но не особо

Почему я жду именно её ответов? Потому что она "уверовала", а это уже представляет для меня некий познавательный интерес (как люди начинают во что-то уверовать).
? - не знаю как начинают
для этого было бы нужно сначала - не верить, а потом - проникнуться.
у меня нет изначального опыта неверия, так что вряд ли буду полезна в контексте "как люди начинают"

природа моего - "уверывания" - обычна: знание предполагает опыт и сомнение. вера - некритичное принятие.   
художественная реальность фильма такова, что такой вариант для меня вполне возможен. человек так же не осознан как и созданный им робот. если у человека есть шанс, что с ним может что-то "случиться", то же самое может  "случиться" и с высоко функциональным роботом. нечто типа божественной искры от него независящей, кт его оживит.
в нее-то я и уверовала

а если по другой модели...
то недоумение робота - почему его не признают человеком, если он такой же как и люди - едва ли не самая лучшая иллюстрация темы о механистичности. на тот момент она в роботе уже и не очевидна - он проапгрейден так, что внешне от человека уже не отличим. и его непонимание этого отличия - вообще ставит его (отличие) под вопрос.
робот не живой. но он уже не отличим от людей.
? - так живы ли люди   

     
Узнаю четвертопутчицу - типа "душу ещё надо заработать" (по ГИГу)
как-то вы - особо цинично тут - с ГИГом...

 
graffiti free

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Узнаю четвертопутчицу

[ видеоролик ]

;D ;D ;D


+1 (поставлю позже - сегодня днём вэйтеру поставила +1 за подборку хороших фильмов, и сутки ещё не прошли).

Вот хоть верь мне, хоть не верь - ты мне на днях приснился (я, собственно, потому и вспомнила о тебе и твоём подфоруме - из-за праздников было как-то не до этого), сюжет сна был примерно таким же. Снова дежавю!   ;D

У тебя на форуме весело. Спасибо за подарок (видеоролик) и вообще.   :) :-*

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Нет, такой вариант невозможен даже в фантастике, ибо...  Вот вам несколько "застолблённых местечек", чтобы почувствовать разницу:

1) способ "появления на свет" человека и робота;
2) предназначение (или "смысл жизни") человека и робота;
3) режим существования (или функционирования) человека и робота;
4) есть ли у робота сознание, душа, воля и свобода выбора?
5) смерть у человека и "смерть" у робота.

В чём вы видите здесь разницу?

Лично я вижу лишь разницу в ФОРМЕ - в одном случае биотехнологии и очень навороченная сложность, в другом случае неорганическая механика и сложность по-проще. Но СУТЬ челоробота и машиноробота ОДИНАКОВА.

1) Не имеет значения вообще. Машины тоже могут собирать машины, разница лишь по ФОРМЕ (см. выше)
2) Смысл жизни челоробота ему НЕ ИЗВЕСТЕН, так как в этом случае идиот ФУНКЦИОНИРУЕТ более эффективно. Если ему сказать его смысл жизни, он начнет брыкаться и отлынивать. Потому что он - ИДИОТ =))  Все это идеально задумано и реализовано конструкторами челоробота.
3) аналогичный по СУТИ, разница лишь в ФОРМЕ примененных технологий (см. выше)
4) Сознание и воля у челоробота не более чем биоМеханика для обеспечения его ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ. Души и свободы выбора у него нет, есть только ВООБРАЖЕНИЕ об этом.
5) точно такая же - от износа комплектующих =)))

АВГ, на это сообщение я тоже отвечу тебе позже, потому что Quenta ещё не ответила, а эти вопросы задавались ей. Если я начну тебе сейчас отвечать, она может воспользоваться этими ответами (на пользу или в ущерб, или вообще "уйти не в ту степь"), а не подумать над ними самой. Спасибо за понимание.   :)

Почему я жду именно её ответов? Потому что она "уверовала", а это уже представляет для меня некий познавательный интерес (как люди начинают во что-то уверовать). Ну, а с тобой мне всё более-менее ясно - на крайняк, можно свериться с ЛикБезом.   :)



AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Нет, такой вариант невозможен даже в фантастике, ибо...  Вот вам несколько "застолблённых местечек", чтобы почувствовать разницу:

1) способ "появления на свет" человека и робота;
2) предназначение (или "смысл жизни") человека и робота;
3) режим существования (или функционирования) человека и робота;
4) есть ли у робота сознание, душа, воля и свобода выбора?
5) смерть у человека и "смерть" у робота.

В чём вы видите здесь разницу?

Лично я вижу лишь разницу в ФОРМЕ - в одном случае биотехнологии и очень навороченная сложность, в другом случае неорганическая механика и сложность по-проще. Но СУТЬ челоробота и машиноробота ОДИНАКОВА.

1) Не имеет значения вообще. Машины тоже могут собирать машины, разница лишь по ФОРМЕ (см. выше)
2) Смысл жизни челоробота ему НЕ ИЗВЕСТЕН, так как в этом случае идиот ФУНКЦИОНИРУЕТ более эффективно. Если ему сказать его смысл жизни, он начнет брыкаться и отлынивать. Потому что он - ИДИОТ =))  Все это идеально задумано и реализовано конструкторами челоробота.
3) аналогичный по СУТИ, разница лишь в ФОРМЕ примененных технологий (см. выше)
4) Сознание и воля у челоробота не более чем биоМеханика для обеспечения его ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ. Души и свободы выбора у него нет, есть только ВООБРАЖЕНИЕ об этом. Если челоробот сможет заниматься реальным СН (а не ВООБРАЖЕНИЯМИ об этом процессе), то он сможет все это увидеть.
5) точно такая же - от износа комплектующих =)))

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
потому что я вообще - уверовала : ) ... это же фантастика. и я - поверила что он переродился.
? - раз это фантастика, то возможен и такой вариант.

Нет, такой вариант невозможен даже в фантастике, ибо...  Вот вам несколько "застолблённых местечек", чтобы почувствовать разницу:

1) способ "появления на свет" человека и робота;
2) предназначение (или "смысл жизни") человека и робота;
3) режим существования (или функционирования) человека и робота;
4) есть ли у робота сознание, душа, воля и свобода выбора?
5) смерть у человека и "смерть" у робота.

В чём вы видите здесь разницу?

Цитировать
что он - бегал, бегал по базару - и в него попала божественная искра. и в нем душа завелась.
и он стал больше не робот.
а человечнее любого человека
потому что понятия божественного промысла никто не отменял.

Узнаю четвертопутчицу - типа "душу ещё надо заработать" (по ГИГу). Тогда вот вам мой вопрос, который уже фигурировал здесь в обсуждении в различных формулировках: была ли у вас душа по имени Quenta (или ваш подлинный имярек) ДО вашего рождения, есть ли она у вас СЕЙЧАС, будет ли она у вас ПОСЛЕ вашей смерти? Что такое вообще ДУША, в вашем понимании, - носитель (компьютерный термин) или накопитель?

Цитировать
но если отбросить элемент фантастики...
то я думала, что они просто не имеют права не признать... что если люди его не признают человеком - то только из-за страха.
потому что вопрос-то стоял так, что признавая его равным себе они подписывались и под признанием себя - равными ему.

Не совсем так: признавая его роботом, они дистанцировались от него как человеки; признавая его человеком, они стирали грань между человеком в лице "Этого" и человеками в их лице. В чём тогда существенная разница между двумя этими видами человеков (см. мои вопросы выше)?

Цитировать
и что только человеческое чсв могло им в этом помешать. типа - как это так, он всего лишь 1) усовершенствованная жестянка созданная человеком. а созданное человеком не может быть равным ему. 2) создание не может быть равным создателю... оно по определению вторично. свобода воли и такое все...

1) Итак, один ответ на мои вопросы выше уже получен.
2) Если не учитывать их слияния по принципу "нераздельно и неслиянно". Тут уже вы сами должны определиться.
 
Цитировать
хотя была в этом еще вывернутая логика ублажения этого самого чсв - о создателе человека в сюжете ничего не было сказано, и венец природы мог вполне думать, что его создал бог. и потому признавая робота человеком, человечество косвенно признавало себя - богом.

Логика и вывод не совсем ясны. См. мой вопрос № 1 выше, хотя и ответ на него вы уже сами дали, но не заметили как.

Цитировать
так что почему бы и не признать... робота - человеком. если "человек" - это просто набор функций интеллектуального и эмоционального реагирования на внешний раздражитель

Вы о "компьютерной модели человека"? Это прозвучало в сообщении АВГ, но я решила ответить сообщением именно вам, так как ваш ответ более развёрнут и есть, за что "зацепиться". Если брать "реагирование на внешний раздражитель", то принцип, в общем-то, одинаков. Но отличаются источники информации и механизмы её обработки. Я эту разницу вижу (чувствую), а вы?



« Последнее редактирование: 07 пЭТРап 2014, 16:48:48 от . »

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
АВГ, я на твоё сообщение отвечу после, потому что часть "ответов" тебе оттянула на себя своим сообщением Quenta, то есть то, что можно было бы ответить тебе, можно написать и в ответ на её сообщение. Мне тоже всё равно, от кого идут вопросы или ответы (пишешь ли ты непосредственно мне или кому-то другому). Это же форум! И здесь всё перемешано. Да и "подсказки" не хотелось бы давать раньше времени (или просто уводить разговор в сторону).   :)


« Последнее редактирование: 07 пЭТРап 2014, 16:46:33 от . »

Quenta

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 84
  • Reputation Power: 1
  • Quenta has no influence.
  • hey joe
    • Просмотр профиля
АВГ, ну так что ты скажешь про разрекламированный тобой фильм "200-летний человек? "Этот" так и остался роботом или стал таки человеком?
Нет, он как был идиотом так идиотом и остался. Не смотря на то, что 200 лет бегал по базару, пытаясь стать человеком. И, кстати, "стал" - в своем ВООБРАЖЕНИИ и в идиотизме других идиотов, которые тоже считают себя людьми.
я помню свою первую реакцию, когда я смотрела этот фильм. давно еще.

потому что я вообще - уверовала : ) ... это же фантастика. и я - поверила что он переродился.
? - раз это фантастика, то возможен и такой вариант.
 что он - бегал, бегал по базару - и в него попала божественная искра. и в нем душа завелась.
и он стал больше не робот.
а человечнее любого человека
потому что понятия божественного промысла никто не отменял.

но если отбросить элемент фантастики...
то я думала, что они просто не имеют права не признать... что если люди его не признают человеком - то только из-за страха.
потому что вопрос-то стоял так, что признавая его равным себе они подписывались и под признанием себя - равными ему.
 и что только человеческое чсв могло им в этом помешать. типа - как это так, он всего лишь усовершенствованная жестянка созданная человеком. а созданное человеком не может быть равным ему. создание не может быть равным создателю... оно по определению вторично. свобода воли и такое все...
 
хотя была в этом еще вывернутая логика ублажения этого самого чсв - о создателе человека в сюжете ничего не было сказано, и венец природы мог вполне думать, что его создал бог. и потому признавая робота человеком, человечество косвенно признавало себя - богом. так что почему бы и не признать... робота - человеком. если "человек" - это просто набор функций интеллектуального и эмоционального реагирования на внешний раздражитель



 



   
 



graffiti free

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Обламайся =))  Человек рожден РОБОТОМ. Более строго говоря, человек рожден ЗАГОТОВКОЙ из которой социум делает РОБОТА. Что можно сделать из этой заготовки я не знаю, но реально даже в идеальных условиях воспитания человек все-равно должен пройти фазу робота. Робот это НЕ ПЛОХО, это так задумано. Плохо - становиться РАБОМ собственной механичности на столько, что ВООБРАЖАТЬ себя осознанным человеком.
Консенсус: внутренняя программа - ЗАГОТОВКА (созданная Природой), внешняя программа - СОЦИУМ (созданный роботами; вспомним фильм "200-летний человек"), механичность - подстройка внутренней программы (ЗАГОТОВКИ) под внешнюю программу (что, нмв, и значит "становиться РАБОМ собственной механичности").

Если тебе нужно компьютерную модель человека, то лучше поговорить с РиКо - он на этом уже собаку съел =)))  А мне это не очень интересно. Впрочем раз пошла такая пьянка, то можно постучать по клавишам. Все-равно щас делать нечего...

Заготовка это хардваре + примитивная базовая ОС (животная). Далее внешняя программа (социум) адаптирует ОС (Операционная Система) к условиям жизни человечества (мамонтов уже давно нет) и навешивает мегатонны прикладных программ, которые глючные, несовершенные и противоречат друг другу. Для того чтобы эффективно работать в таком хаосе ОС настраивается так, чтобы вытеснить малоупотребимые и неприятные программы в режим ожидания (образуя мегатонны дерьма), а среди оставшихся скакать через ситуационные отождествления, которые выделяют наборы программ для разных ситуаций и подгружают их в нужный момент, чтобы действовать в данной ситуации наиболее эффективно.

Кроме того, в ОС заложено программы самонаучения от простых реагирований до получения навыков/умений. Это, кстати, и у обезьян есть, так что ничего сложного в таким прогах нет. А вот особенность ОС челоробота в том, что после правильной настройки появляется функция рефлексии, то есть программная возможность анализа собственного программного кода. Тоже, кстати, ничего особенного в этом нет. Ещё 20 лет назад любой программист средней руки мог написать стелс-вирус, который при размножении шифрует свой код, а особо одаренные писали и варианты расшифровщика. Антивирусные программы тоже легко проверяют сами себя на наличие прицепившихся вирусов.   По этому анализ и генерация собственного кода в челороботе позволяют модифицировать вбитые в него программы под собственное хардваре, а так же под устоявшийся базовый набор ПО.

РАБ собственной механистичности - отождествление СЕБЯ с собственным ПО, а в "продвинутых" случаях бытовой эзотерики - с ОС или хардваре, которое тоже доступно для опроса программными средствами (как и в любом компе).



Давай, я переиначу на другие буковки - вместо СВ и СН, подставь в том моём вопросе слово СОЗНАНИЕ (или "просветление", уж коли ты о нём упомянул). Повторю его (для удобства):

Итак, мой вопрос (он полностью построен на любимой 4П-чкимами фразе "помнить себя"): вспоминал ли себя человек было ли у человека сознание ДО своего рождения и будет ли помнить себя у него сознание ПОСЛЕ своей смерти? Ну, и сопутствующий вопрос: для чего нужно помнить себя быть осознанным в "этой" жизни, и что тогда представляет из себя это самое СЕБЯ сознание?

В таком убогом варианте ответы простые:
1) СОЗНАНИЯ не было до рождения и не будет после.
2) что такое сознание читай в Немове
3) быть Осознанным для функционирования на базаре не нужно вообще
4) механическая сознательность ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от Осознанности

Да. Но ведь у слова "робот" могут быть коннотации: робот - ЗАГОТОВКА Природы (нейтральный оттенок), и робот - "раб механичности", машина на услужении непонятно кого, у СОЦИУМА (отрицательный оттенок). В данном контексте (где робот - "кукла, которую дёргают за ниточки", марионетка) что ты предлагаешь, чтобы не быть роботом? СВ? СН? Помнится, что СН.

1) ЗАГОТОВКА это ещё НЕ робот, но то, что ДОЛЖНО им стать.

2) Робот это не плохо и не хорошо. Так должно быть, как восход Солнца - кому-то плохо (особенно в пустыне или спать мешает), кому-то хорошо. Понятия хорошо/плохо в РЭ отсутствуют. Пока ты будешь придавать всякие оттенки моим словам, ты ни фига не поймешь. Впрочем у тебя и кроме этого столько личностной фигни, что ты меня не поймешь в любом случае =))  Но я все это не только для тебя пишу...

3) Я не предлагаю "не быть" роботом, я предлагаю не быть РАБОМ собственной механистичности. Это ОГРОМНАЯ разница.

Ну, хорошо, осознанный "робот" осознаёт, что, зачем и как он нечто делает ("делает" КГ). Но, по сути, что это меняет в плане "последнего экзамена" (смерти)

Вот именно что СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (обладающий сознанием чтобы сознавать) робот остается роботом что бы он ни сознавал, так как он остается РАБОМ своего ВООБРАЖЕНИЯ и КМ в целом. А вот Осознанность - это совсем другой вопрос, но только ты его НЕ ПОНИМАЕШЬ =))))))))))))  Как и не понимают это практически все идиоты, ибо их ВООБРАЖЕНИЕ уже давно подмяло под себя всю их деятельность. И крутизна мешает - как же можно признать что все твои такие крутые ДоСтИжЕнИя на самом деле просто механическая фигня, чуть более продвинутая относительно полного автоматизма =))))  Так что любые проблески Осознанности эффективно бесследно поглощаются мегатоннами идиотизма.

и моего вопроса о сознании (а именно: было ли оно у человека ДО и будет ли ПОСЛЕ)?

Ты настолько ТУПА, что даже не можешь ЗАДАТЬ ВОПРОС ИЗ КНИЖЕК, прочитанных тобой =)))))  Потому что ты этот вопрос НЕ ПОНИМАЕШЬ.  Я уже давно понял что ты хочешь спросить, но продолжаю тебя тыкать носом в разницу между ЗНАНИЕМ каких-то вопросов, прочитанных в книжках, и их ПОНИМАНИЕМ. У тебя знания есть, а их ПОНИМАНИЯ нет =)
« Последнее редактирование: 07 пЭТРап 2014, 02:53:11 от AVG »

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Обламайся =))  Человек рожден РОБОТОМ. Более строго говоря, человек рожден ЗАГОТОВКОЙ из которой социум делает РОБОТА. Что можно сделать из этой заготовки я не знаю, но реально даже в идеальных условиях воспитания человек все-равно должен пройти фазу робота. Робот это НЕ ПЛОХО, это так задумано. Плохо - становиться РАБОМ собственной механичности на столько, что ВООБРАЖАТЬ себя осознанным человеком.

Консенсус: внутренняя программа - ЗАГОТОВКА (созданная Природой), внешняя программа - СОЦИУМ (созданный роботами; вспомним фильм "200-летний человек"), механичность - подстройка внутренней программы (ЗАГОТОВКИ) под внешнюю программу (что, нмв, и значит "становиться РАБОМ собственной механичности").

Это не более чем словесная эквилибристика тупого идиота типа тебя =)))  Просветление ещё ближе, ну и что? У робота нет ни СН, ни помнить себя, ни просветления. У него есть лишь ВООБРАЖЕНИЕ обо всем этом. ВООБРАЖЕНИЕ.

Давай, я переиначу на другие буковки - вместо СВ и СН, подставь в том моём вопросе слово СОЗНАНИЕ (или "просветление", уж коли ты о нём упомянул). Повторю его (для удобства):

Итак, мой вопрос (он полностью построен на любимой 4П-чкимами фразе "помнить себя"): вспоминал ли себя человек было ли у человека сознание ДО своего рождения и будет ли помнить себя у него сознание ПОСЛЕ своей смерти? Ну, и сопутствующий вопрос: для чего нужно помнить себя быть осознанным в "этой" жизни, и что тогда представляет из себя это самое СЕБЯ сознание?

Что примечательно, в своём ЛикБезе в главе "Жизнь и смерть" ты тоже задаёшься этим вопросом (выделила жирным шрифтом):

Цитировать
... вся наша жизнь представляет из себя неосознанное существование, мы полностью отождествляемся со своим телом и личностью, больше ничего мы не можем осознать. А значит после смерти все то, что составляет наше «Я», будет необратимо уничтожено.

<...>

Вывод из всего этого следует такой: даже если после смерти есть какая-то жизнь, но вам лично это не грозит. Вы необратимо потеряете свое «Я» и у вас не останется ничего вашего. Исчезнет память, сознание, мышление, тело, восприятие, исчезнет все, что у вас есть. Многие люди верят, что человек является сложным существом, многомерным, что у него есть бессмертная душа, дух, непроявленные Знания, тонкие энергетические структуры и прочее, и прочее. Однако нет ни одного шанса доказать существование этих вещей.

<...>

Есть простой критерий для оценки вашего понимания – это сны. ... Если вы не можете сознавать даже такую простую вещь как сон, то как же вы собираетесь сознавать жизнь после смерти?

<...>

Как сказал один шутник: «Жизнь – это болезнь со смертельным исходом». Прикосновение к Абсолютной Истине невозможно ни в обычном состоянии сознания человека, ни в измененном, ни в каком. Смерть это экзамен, это последний шаг на Пути познания Реальности, в поисках Абсолютной Истины. Хочется это кому-то или нет, но каждый сделает этот шаг. Ты готов к экзамену? Только не нужно опять проявлять всякий дилетантизм и сказочки, вроде мыслей о том, что человек может что-то решать и делать…

Далее у тебя идёт глава "Делание и неделание", в начале которой снова процитирована сакральная фраза ГИГа "Человек ничего не может делать".

Цитировать
В-О-О-Б-Р-А-Ж-Е-Н-И-Е
Увидела все буквы? =))))

А не является ли твой ЛикБез ВООБРАЖЕНИЕМ ("прятками в домике"), учитывая вышесказанное и тобой же? Ты все буковки из ЛикБеза увидел?

Цитировать
Так вот реальный челоидиот НИ ЧЕМ не отличается от РОБОТА из фильма двухсотлетний человек. НИ ЧЕМ. По этому его там и признали человеком =))))))  Причем подтекст этого признания не в том, что робот стал человеком - это ЧУШЬ, а в том, что все человечество признало себя РОБОТАМИ =)))  Биороботами, самовоспроизводящимися по биотехнологиям и программируемым через внешний интерфейс.

Да. Но ведь у слова "робот" могут быть коннотации: робот - ЗАГОТОВКА Природы (нейтральный оттенок), и робот - "раб механичности", машина на услужении непонятно кого, у СОЦИУМА (отрицательный оттенок). В данном контексте (где робот - "кукла, которую дёргают за ниточки", марионетка) что ты предлагаешь, чтобы не быть роботом? СВ? СН? Помнится, что СН. Ну, хорошо, осознанный "робот" осознаёт, что, зачем и как он нечто делает ("делает" КГ). Но, по сути, что это меняет в плане "последнего экзамена" (смерти) и моего вопроса о сознании (а именно: было ли оно у человека ДО и будет ли ПОСЛЕ)?

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Знаешь, а я не вижу особой разницы. Можно и переделать мой вопрос:

Итак, мой вопрос (он полностью построен на любимой 4П-чкимами фразе "помнить наблюдать себя"): вспоминал наблюдал ли себя человек ДО своего рождения и будет ли помнить наблюдать себя ПОСЛЕ своей смерти? Ну, и сопутствующий вопрос: для чего нужно помнить наблюдать себя в "этой" жизни, и что тогда представляет из себя это самое СЕБЯ?

Буквы ты поменяла, но ПОНИМАНИЯ у тебя НЕ прибавилось =)))

В чём тогда, по-твоему, существенная разница при такой переформулировке?

Для МЕНЯ очень существенная разница, но если я даже буду тут два дня распинаться, то ты все-равно этой разницы НЕ ПОЙМЕШЬ =)))  Тебе НЕ ЧЕМ, так как твоя "понималка" полностью порабощена твоим собственным ИДИОТИЗМОМ. Даже если ты захочешь что-то понять, то ты этого сделать НЕ СМОЖЕШЬ. Ты - РАБ собственного идиотизма, в котором ТОННЫ самого разнообразного ДЕРЬМА, которые тобой управляют. Я не с тобой разговариваю, я разговариваю с этими ТОННАМИ ДЕРЬМА. А тебя вообще нет...

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Решила дописать про того робота из фильма: и 200 лет на "базаре" мало, чтобы стать человеком, потому что он (робот-человек) всё время функционировал и "мыслил", как робот, "менталитет" его был от робота, а не от человека. А вот что делае ЧЕЛОВЕКА роботом, если он УЖЕ рождён ЧЕЛОВЕКОМ. Что это за внутренняя или внешняя программа такая, что делает человека роботом навроде "этого" робота из фильма? Как ты думаешь?

Обламайся =))  Человек рожден РОБОТОМ. Более строго говоря, человек рожден ЗАГОТОВКОЙ из которой социум делает РОБОТА. Что можно сделать из этой заготовки я не знаю, но реально даже в идеальных условиях воспитания человек все-равно должен пройти фазу робота. Робот это НЕ ПЛОХО, это так задумано. Плохо - становиться РАБОМ собственной механичности на столько, что ВООБРАЖАТЬ себя осознанным человеком.

Ты делаешь акцент на СН как на решении проблемы. Ну, представь, робот занимается СН - наблюдает себя. Но ведь он же РОБОТ и наблюдать, следовательно, будет РОБОТА же! А вот СВ ("помнить себя"), нмв, ближе к тому, чтобы понять, КТО ты есть на самом деле.

Это не более чем словесная эквилибристика тупого идиота типа тебя =)))  Просветление ещё ближе, ну и что? У робота нет ни СН, ни помнить себя, ни просветления. У него есть лишь ВООБРАЖЕНИЕ обо всем этом. ВООБРАЖЕНИЕ.

В-О-О-Б-Р-А-Ж-Е-Н-И-Е
Увидела все буквы? =)))) 

Так вот реальный челоидиот НИ ЧЕМ не отличается от РОБОТА из фильма двухсотлетний человек. НИ ЧЕМ. По этому его там и признали человеком =))))))  Причем подтекст этого признания не в том, что робот стал человеком - это ЧУШЬ, а в том, что все человечество признало себя РОБОТАМИ =)))  Биороботами, самовоспроизводящимися по биотехнологиям и программируемым через внешний интерфейс.

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Решила дописать про того робота из фильма: и 200 лет на "базаре" мало, чтобы стать человеком, потому что он (робот-человек) всё время функционировал и "мыслил", как робот, "менталитет" его был от робота, а не от человека. А вот что делае ЧЕЛОВЕКА роботом, если он УЖЕ рождён ЧЕЛОВЕКОМ. Что это за внутренняя или внешняя программа такая, что делает человека роботом навроде "этого" робота из фильма? Как ты думаешь?

Ты делаешь акцент на СН как на решении проблемы. Ну, представь, робот занимается СН - наблюдает себя. Но ведь он же РОБОТ и наблюдать, следовательно, будет РОБОТА же! А вот СВ ("помнить себя"), нмв, ближе к тому, чтобы понять, КТО ты есть на самом деле.

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Будешь тролить - выведу в сад =)

Но надо же что-то обсуждать. А то тут стишком тихо стало. Ну, в сад - так в сад. Мне и там хорошо.   :D

Цитировать
Идиотский вопрос идиота, который совершенно НЕ ПОНИМАЕТ то, что спрашивает =)  Типа, сколько будет дважды два четыре? =))

Подсказка: "помнят себя" только практиканутые идиоты типа анны, так как "помнить себя" это лишь результат их практиканутого ВООБРАЖЕНИЯ, тупым рабом которого они являются. Ищущие же работают через СН.

Знаешь, а я не вижу особой разницы. Можно и переделать мой вопрос:

Итак, мой вопрос (он полностью построен на любимой 4П-чкимами фразе "помнить наблюдать себя"): вспоминал наблюдал ли себя человек ДО своего рождения и будет ли помнить наблюдать себя ПОСЛЕ своей смерти? Ну, и сопутствующий вопрос: для чего нужно помнить наблюдать себя в "этой" жизни, и что тогда представляет из себя это самое СЕБЯ?

В чём тогда, по-твоему, существенная разница при такой переформулировке?

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Нет, он как был идиотом так идиотом и остался. Не смотря на то, что 200 лет бегал по базару, пытаясь стать человеком. И, кстати, "стал" - в своем ВООБРАЖЕНИИ и в идиотизме других идиотов, которые тоже считают себя людьми. У обычных же идиотов 200 лет нет в наличии, так что никому из них вообще не светит стать человеком, тупо бегая по базару в рамках своего идиотизма. Так и подохнут идиотами как паршивые собаки.

Зачёт. Он так и остался роботом (см. ниже мой ответ).

Нет, не угадала. Мне понравилось в фильме не какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ (типа проводков), а общая идея: общество идиотов не может отличить робота от человека именно потому, что они все сами РОБОТЫ, роботы-идиоты. И любой идиотский робот, занимаясь ИДИОТИЗМОМ, может в итоге стать таким же "человеком" как и все остальные ИДИОТЫ. Просто времени нужно много, денег и передовых технологий, которых ПОКА нет. Но всё то, что описано в фильме, вполне может стать реальностью в течение ближайших пары сотен лет. Все меняется в истории человечества, лишь ИДИОТИЗМ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ.

Да, мне этот момент тоже запомнился. А ещё по вопросу, остался ли "этот" роботом или стал человеком, мне запомнился момент, где этот "этот" идёт на консилиум, чтобы получить от других (!) решение, кем же он на самом деле является. Настоящий человек (а не робот-человек) никогда бы до этого не снизошёл, чтобы кому-то доказывать, "что он не верблюд", причём ему его жена об этом тонко намекнула, но он - за своё, и умер "счастливым", что он де человек! Причём, в первый раз, когда ему консилиум отказал в его просьбе, он быстренько с ними "согласился" и стал по-прежнему по-роботски называть себя "этот".


« Последнее редактирование: 06 пЭТРап 2014, 19:40:57 от . »

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100