Не Вадимом единым

[AVG]

Это, кстати, один из плюсов Ы, который дает возможность понять человека (тупаря 4 уровня), понимая его СУТЬ =)

По этому, кстати, я снизил количество объяснений в своих письмах. Я всю жизнь думал что все рождаются с равными возможностями, а потом их калечит трудное деЦство и социум =)))  Хотя у меня и были смутные подозрения что это не так, но только через Ы я понял как все устроено и что некоторым людям вообще НЕ НАДО ничего объяснять =))))  Просто НЕ НАДО...

[Вадим]

Тема - ответ на закрытое выступление Вадима, где он никому не дает высказаться.

Ерунда.
Любой может высказаться на форуме, для чего может создать любую тему. Мне в личку поступали вопросы, почему я начал такую интересную тему, а сам держу её закрытой. Я отвечал, что если есть что сказать по теме - пишите в любой теме или просто мне в личку. Если это будет по теме без всякого трололо - я помещу текст в тему. Не вопрос.

Хотя сама по себе его тема в значительной степени не описательная, а критическая. А значит другая сторона тоже должна иметь возможность отвечать на эту критику.

Тема критическая в основном по отношению к тому псевдо-научному подходу, который доминирует в психологической области. Другая сторона, по сути здесь немов... Вряд ли он захочет участвовать в дискуссии 

Я берусь выступать в роли адвоката АВГ, на которого эта критика направлена. Он не нуждается в моей защите.

Это хорошо, что у него есть адвокат 
Значит, я смогу брать твои слова в его защиту в качестве его собственных оправданий и разбирать их с точки зрения соответствия слов действительности... А уж вы с авг сами потом будете разбираться, чья позиция в этих словах выражена.

...С критикой Вадимом этого высказывания я как раз согласен. Ссылаться на Немова - это не серьезно.

Понятно. По главному пункту защита согласна с обвинением.
Когда авг попросили высказать собственное понимание - он выдал немовскую туфту. Значит, заносим в протокол - собственное понимание сознания сформулировать не способен.

Но у меня после прочтения книг АВГ не сложилось  впечатления, что его высказывания идентичны формулировке Немова.

Просьба защите привести высказывания клиента.
С отсутствием цитат слова защитника будут признанны голословными 

(1)АВГ дает в этой формулировке общепринятое понимание сознание. (2)Точнее понимание, которым пользуются чаще (возможно), чем другими. (3)А таких формулировок можно насчитать немало.

В данном абзаце защита противоречит сама себе. Просто поменяем порядок предложений для демонстрации порочной нелогичности.
(3)Таких (видимо, подразумевается, общепринятых) формулировок можно насчитать немало
(2)Понимание (в приведенной формулировке) используется чаще других общепринятых формулировок. Возможно.
(1)Авг приводит общепринятое понимание.
Так оно ОБЩЕ-принятое, или оно одно ИЗ и даже не самое распространенное?

В любом случае, получается, что защита согласна с тем, что Авг в данном случае слепо следует за обывательской трактовкой понятия сознания. Собственного понимания продемонстрировано не было.

[Корнак7]

Не совсем понимаю зачем ты 3 письма подряд написал =))) 

Количество постов набираю
Не люблю длинные посты.

[Корнак7]

Вадим:
"Рассмотрим определение внимательнее. Определение, которое можно считать результатом понимания, должно отличаться некоторыми признаками.
1. Во первых, определение должно позволять легко выделять предмет обсуждения из ряда сходных по тематике предметов.
2. Во-вторых, в определении второстепенные свойства не должны быть занимать главенствующее место в ущерб первостепенным свойствам."

Это не полный и не главный список характеристик, которым нужно следовать, если мы хотим дать определение в данном случае сознанию.

Я тоже предложу только два пункта, но других. Формулировка сознания должна опираться
- на  проявления сознания, наблюдаемое другими и
- на ощущения носителя сознания.

Оба эти пункта важны и неразлучны.

[AVG]

Не совсем понимаю зачем ты 3 письма подряд написал =)))  Но действительно, психология - это букварь, азбука. Она не изучает фундаментальные процессы в психике человека, но она позволяет нам понимать друг друга, и, в частности, говорить про одни и те же вещи. А если каждый ИДИОТ будет под словом сознание понимать свой собственный идиотизм в голове, то и получатся в итоге ТУПЫЕ размусоливания и переливание из пустого в порожнее =)

Психология - это ГРАМОТНОСТЬ в современном мире, именно от неё нужно отталкиваться чтобы не изобретать велосипед и видеть одинаковые вещи в одном месте и времени, а не болтаться кто во что горазд. Собственно я вадеГа понимаю, он с 4 уровня и ему важна именно БУКВА священного для него писания =)))) Если ГИГ сказал так, то пусть хоть весь мир перевернется, а опираться он будет только исключительно на эти буковки в словах =))))  Для него важен не мир, а ИДЕЯ о мире, сказанная авторитетом. И ему по барабану, что в то время психология была слабо развита, а по этому ГИГу пришлось подбирать кривые слова, не говоря уже о том, что ГИГ мог сам не понимать где сознание, а где сопутствующие вещи, так как В ТО ВРЕМЯ это не было формализованно, да и не надо ему было под свои задачи.

Это, кстати, один из плюсов Ы, который дает возможность понять человека (тупаря 4 уровня), понимая его СУТЬ =)

[Корнак7]

Вадим:
"Данное определение можно найти во многих словарях, но наш индивидуй почему-то уверен, что оно принадлежит авторству именно Немова. Однако суть дела не в этом.
Если в ответ на вопрос о понимании, человек автоматически отвечает словарным определением, это может сигнализировать о его знании источников (словарей), но вряд ли о понимании. Попытки уточнить определение натолкнулись на нежелание (или неспособность)
развернуть свое якобы "понимание". Основанием отказа послужила уверенность последователя Немова в том, что наука по имени психология уже закрыла вопрос по поводу сознания и пояснять тут нечего."

А разве это не так? Где-то можно познакомиться у психологов с исследованиями сути сознания?
Здесь как раз АВГ прав. Психология давно отошла от подобных исследований. Мы можем лишь пользоваться тем, что предлагает психология, или же под термином "сознание" и его производными использовать  условно говоря "внутришкольное" понимание, отличное от того, что предлагает нам психология. Но такое "внутришкольное" использование вовсе не должно противопоставляться общепринятому. Просто речь идет о разных вещах, но имеющих одинаковое название. Это расхождение скорее правило для 4 пути. В нем немало своих трактовок обычным словам. Возможно это недостаток системы. Возможно следовало  бы придумать новые слова. Тогда было бы меньше путаницы. Тем более, что Гурджиев был мастером на придумывание всяких новых слов. Но раз так повелось, то и у меня нет никакого желания менять настоящее положение дел.


Слишком много слов получилось. А суть такова. Вадим пытается доказать, что психологи неправильно понимают сознание. А я пытаюсь сказать, что сознание, которое описывают психологи, описывается ими правильно. Но в 4 пути под сознанием понимается совсем другое. То есть описываются разные объекты.

[Корнак7]

АВГ
"Чоэто я не понимаю? =) 
СОЗНАНИЕ - высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий. (с) Немов."

С критикой Вадимом этого высказывания я как раз согласен. Ссылаться на Немова - это не серьезно. Но у меня после прочтения книг АВГ не сложилось  впечатления, что его высказывания идентичны формулировке Немова.
АВГ дает в этой формулировке общепринятое понимание сознание. Точнее понимание, которым пользуются чаще (возможно), чем другими. А таких формулировок можно насчитать немало.

[Корнак7]

Тема - ответ на закрытое выступление Вадима, где он никому не дает высказаться. Хотя сама по себе его тема в значительной степени не описательная, а критическая. А значит другая сторона тоже должна иметь возможность отвечать на эту критику.
Я берусь выступать в роли адвоката АВГ, на которого эта критика направлена. Он не нуждается в моей защите. Просто хотел бы иметь возможность высказаться по разбираемой Вадимом теме. Ну и дать возможность сделать это другим.
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12119.msg130731;topicseen#msg130731