О сознании в ЧП

[lateralus]

Христос НИКОГДА про себя не говорил, что он - источник воли. Наоборот, он от неё (своей-то воли) ПОЛНОСТЬЮ отказался.

Просто Христос был умным чуваком, понимал что Богу лучше не перечить.

ну прям таки "умный чувак"....был бы "умный" - жил бы в Сочи... а так собственно все знают, чем и как он закончил... твои рассуждения, яйцо, напоминают анекдот про мальчика Борю....РСФСР, 20-е годы прошлого века... в Ликбезе (О!) на уроке безбожия преподаватель, молодая комсомолка говорит: "бога нет, мы все легко можем в этом убедиться....давайте  покажем богу фигу и увидим что он ничего с нами не сделает." все скрутили дули и по примеру учительницы направили их в небо.....только один мальчик Боря так не сделал и на вопрос учительницы "почему?" ответил, что если бога нет, то их дули ничего не изменят, а если есть, - "то зачем сразу таки портить с ним отношения."

[Вадим]

...

Зачем искать, можно довериться мудры людям - "Будьте совершенны, как Отец ваш небесный". Совершенство (и соответственно стремление к оному) - для человека ПРАВИЛЬНО. И должно.

Ну блин. Совершенство - оно, разумеется, правильно. Вопрос только в том, правильно ли ты (или кто другой) понимаешь в чём оно состоит, это самое совершенство.
Мудрых же людей, с одной стороны, много (и кому лучше довериться?). А с другой - попробуй опознай. Тут тоже кое-что требуется, для ВЕРНОГО опознания-то.

Это чистой воды пораженчество
Сомневаешься в своих способностях к самостоятельному пониманию, в своих способностях к опознанию чужой мудрости - тогда тебе вообще не на что надеяться...






[/size]

Сравним : "Я (источник и сосредоточие воли) - есть жизнь, и истина, и путь." То есть, и цель, и средство, и смысл.

Христос НИКОГДА про себя не говорил, что он - источник воли. Наоборот, он от неё (своей-то воли) ПОЛНОСТЬЮ отказался.

Опять глупость, явная с точки зрения ЧП...
Если Христос "никогда" про себя не говорил, то может быть стоит рассмотреть другую трактовку - речь в высказывании про "Я" идет о понятии "человеческого Я", а не о конкретном человеке, авторе высказывания.

Воля - это атрибут СОВЕРШЕННОГО человека. Способность проявлять волю является и средством достижения совершенства, и "составляющим элементом" этого совершенства.

Ты давай-ка следи за словами-то. Что тут означает "атрибут"? Если воля - это СРЕДСТВО достижения совершенства, значит, ею обладает и НЕсовершенный человек. Зачем говорить, что несовершенный обладает атрибутом совершенного? Чтобы всё запутать?

Ты бы лучше голову включил...
Я не нанимался тебе разжевывать основы ЧП, который тебе не интересно постигать. Сто раз было тебе это сказано. Нравится откровенно тупить - пожалуйста.

[Фибоначи]

Психологическая теория условно говоря должна утверждать что ты "говно" и наша вот теория и практика поможет тебе стать лучше, стать "человеком". А если психология говорит тебе то что с тобой все ок ты нормальный перец...то тут нет СОДЕРЖАНИЯ.

[Фибоначи]

Так вот деятельность человека либо относится к области действия психологии, и тогда ГИГ отдыхает со своими древними малограмотными терминами, либо выходит ЗА пределы области действия психологии, и тогда уже психология отдыхает и нужно тщательно изучать что об этом говорил ГИГ.

Это невозможно понять, тем более что дело не в деятельности человека в каком то абстрактном плане, а в том кто чего хочет или каким образом развиваться. Теории Немова как нам помогут в развитии? Они вообще разве направленны на это?

[AVG]

Гусев, Немов для четверопутчиков не авторитет. Здесь свой дискурс, своё понимание терминов, своя структура человека и его деятельности.
Зачем мешать всё в кучу?

Затем, что есть научный подход, и хотя психология с большой натяжкой к нему относится, тем не менее в той области, которой занимается психология, этот подход убил наповал любые теории и учения, включая Гурджиева. Так что вопрос элементарной грамотности ПОНИМАТЬ психологию для того, чтобы не изобретать велосипед и не видеть чудеса там, где их нет. Только безграмотный идиот может воображать, что раз он прочел несколько книг о ЧП, то психологию ему уже не нужно учить, и что он выше и Немова, и психологии вообще.

Так вот деятельность человека либо относится к области действия психологии, и тогда ГИГ отдыхает со своими древними малограмотными терминами, либо выходит ЗА пределы области действия психологии, и тогда уже психология отдыхает и нужно тщательно изучать что об этом говорил ГИГ.

Впрочем кому я это говорю? =)))  Чтобы реализовывать такой подход, нужно ПОНИМАТЬ и психологию, и ГИГа не на уровне прочитанных там знаний, а по СУТИ того, что там описывается. А здесь никто не понимает даже что значит сам термин "понимать" =)))  Тогда конечно, главное - книжки, и чем больше авторитет гуру, тем тщательнее нужно зубрить любое сказанное им слово =))

[Фибоначи]

Христос НИКОГДА про себя не говорил, что он - источник воли. Наоборот, он от неё (своей-то воли) ПОЛНОСТЬЮ отказался.

Просто Христос был умным чуваком, понимал что Богу лучше не перечить.   Глупо перечить Силе, какой бы она не была...к ней бывает лучше приспособится или эта Сила тебя уничтожит...

[Корнак7]

Гусев, Немов для четверопутчиков не авторитет. Здесь свой дискурс, своё понимание терминов, своя структура человека и его деятельности.
Зачем мешать всё в кучу?

[AVG]

В чем все-таки проявляется данное свойство (воля) - в способности управлять Сознательно) или в преодолении? Проявляется ли воля в бессознательном процессе преодоления...   Всегда ли участие сознания в управлении поступкамитребует проявления воли.

Вопросы типичного двоечника.

Поверхностное определение... впрочем, вполне соответствует поверхностному авг-шному пониманию

Определение соответствует пониманию Немова, который разбирается в психологии лучше тебя на несколько порядков. Ну... примерно в миллион раз лучше тебя =))))  Твои детские потуги наехать на Немова просто смехотворны. Если ты вкладываешь более широкое понятие в термин воля, то можно обсудить. А в области психологии ты пустое место, ноль без палочки, так что не гоже выставлять на показ свою безграмотность, занимаясь детсадовским критикантством определения Немова.

А не слыхали ли вы, к примеру, такую метафору: "Выбор человеку предлагает дьявол. Правильные действия совершаются БЕЗ ВЫБОРА"?

Если выбросить несуществующего дьявола (и бога за одно), то идиот прав - если есть выбор, значит нет свободы. Однако не нужно думать, что эту фразу легко понять, так как рабство у бога тоже соответствует этой формуле =)))

[Тихон]

А не слыхали ли вы, к примеру, такую метафору: "Выбор человеку предлагает дьявол. Правильные действия совершаются БЕЗ ВЫБОРА"?

Зачем искать, можно довериться мудры людям - "Будьте совершенны, как Отец ваш небесный". Совершенство (и соответственно стремление к оному) - для человека ПРАВИЛЬНО. И должно.

Ну блин. Совершенство - оно, разумеется, правильно. Вопрос только в том, правильно ли ты (или кто другой) понимаешь в чём оно состоит, это самое совершенство.
Мудрых же людей, с одной стороны, много (и кому лучше довериться?). А с другой - попробуй опознай. Тут тоже кое-что требуется, для ВЕРНОГО опознания-то.

Воля - это атрибут СОВЕРШЕННОГО человека. Способность проявлять волю является и средством достижения совершенства, и "составляющим элементом" этого совершенства.

Ты давай-ка следи за словами-то. Что тут означает "атрибут"? Если воля - это СРЕДСТВО достижения совершенства, значит, ею обладает и НЕсовершенный человек. Зачем говорить, что несовершенный обладает атрибутом совершенного? Чтобы всё запутать?

Сравним : "Я (источник и сосредоточие воли) - есть жизнь, и истина, и путь." То есть, и цель, и средство, и смысл.

Христос НИКОГДА про себя не говорил, что он - источник воли. Наоборот, он от неё (своей-то воли) ПОЛНОСТЬЮ отказался.

[Корнак7]

Зейтану давно пора свою школу открывать. Рамки 4 пути ему тесны

[Фибоначи]

Если сказать по другому то Выбор есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и надо совершить такое преступление которые не определенно в законодательстве, как бы парадоксально это не звучало. Нужно преступить если хотите НЕВИДИМУЮ ЧЕРТУ. Невидимое ограничение, закон. Это и есть сущностный выбор.

[Фибоначи]

Проблема не в том чтобы сделать выбор, а в том чтобы сделать такой выбор который ТЕБЕ НЕ ПРЕДЛАГАЮТ! Т.е. наш выбор в большей степени ЗАРАНЕЕ предсказуем и понятен, это ЗАГОТОВЛЕННЫЙ ВЫБОР. В этом еще говорю и состоит если хотите Воля Самости, выбрать то чего нет в наличии, выбрать то что не предсказуемо, выбрать то что не определенно.

[Корнак7]

Слип, выбор тут вообще не при делах.
Важно КТО выбирает. Личность, или Я.
Хотя про выбор, который делает  Я - это вообще нечто другое, чем то, что понимается под выбором. Нет у Я никакого выбора в обычном понимании этого слова.

[Фибоначи]

Что то когда в России пришли к власти коммунисты Гурджиев сразу сделал ноги.   Пожил бы он там при том режиме и сделал бы свой "свободный выбор" я бы посмотрел на него...а так просто болтовня ни о чем...

[Фибоначи]

Иногда мне кажется что Гурджиев вообще не учитывал в своем учении реалии общества...