О сознании в ЧП

[Тихон]

Перечисление "типов", а также рисование "шкалы" - это абстрактная задача? Или жизненная?
Судя по тому, что эта задача решается вами крайне небрежно, она абстрактна (ведь интеллект у вас почётом не пользуется).
Спрашивается, зачем же вообще кидаться в "абстрактные задачи" (кои с жизнью связаны слабо), да еще и очерчивать их как попало.

С тем, что "интеллект" более связан с абстракциями, чем "ум", я, конечно, соглашусь. Но ни в коем случае не соглашусь, что абстракции не связаны с жизнью. Они как раз пытаются представить СУЩЕСТВЕННЫЕ моменты этой самой жизни, аб-страгируясь от конкретных проявлений этих самых существенностей (возвышаясь над). Это в том случае, когда абстракции производятся качественно, а не тяп-ляп.

Но самое смешное то, что человек никогда не может не заниматься абстракциями, - ведь никакое конкретное явление дважды не повторяется, оно всегда происходит только ОДИН раз. Без абстрагирования было бы совсем невозможно опознавать "то же самое" и "другое, не то же самое". И уж никаких ни теорий, ни систем, ни правил.
И получается, что  выстраивая теории-системы, Евгений не больно-то уважает саму способность их выстраивать. Разумеется, при таком неуважении эти теории-системы получаются, мягко говоря, липовыми.

Чего же стОит всякая "борьба" ("обсуждение") подобных систем-теорий? Липа на липе сидит и липой погоняет...

[Evgeny]

- Интеллект - способность решать абстрактные задачи. Ум решает задачи, которые ставит жизнь.

Гм. Стало быть, абстрактные задачи берутся не из жизни. Откуда же?

В конечном счете, по отдаленному происхождению, все из жизни. Но реально и непосредственно они к ней могут отношения не иметь.

- Бизнесмен и мечтатель, можно сказать, два полюса шкалы.


- Гурджиев называл следующие категории: 1) домохозяин, 2) сумасшедший, 3) бродяга, 4) хаснамус. Чуть-чуть дополнив и переименовав, я выделяю следующие: 1) Обыватель (включая бизнесмена) 2) маньяк или фанатик 3) пофигист 4) злодей 5) гений. Второй и третий типы можно примерно назвать мечтателями. Злодей (хаснамус) объединяет признаки маньяка и обывателя.

Ну так и где же тогда ваша шкала? Что же это за "полюс шкалы" (мечтатель), который находится на половине этой самой шкалы? Или надо полагать, что злодей с гением из шкалы выпадают?

Как-то всё это "ваше мнение" сляпано на живую нитку. Несерьёзно.

Вы не поняли. Пункты с 1 по 5 - это не шкала, это просто разные типы.

[Evgeny]

Евгений, не читали статью Гегеля "Кто мыслит абстрактно"? Думаю вам полезно было бы...

Зейтану было бы полезно перестать срать в чужие лички. Гегель этого не делал.

[Тихон]

- Интеллект - способность решать абстрактные задачи. Ум решает задачи, которые ставит жизнь.

Гм. Стало быть, абстрактные задачи берутся не из жизни. Откуда же?

- Бизнесмен и мечтатель, можно сказать, два полюса шкалы.


- Гурджиев называл следующие категории: 1) домохозяин, 2) сумасшедший, 3) бродяга, 4) хаснамус. Чуть-чуть дополнив и переименовав, я выделяю следующие: 1) Обыватель (включая бизнесмена) 2) маньяк или фанатик 3) пофигист 4) злодей 5) гений. Второй и третий типы можно примерно назвать мечтателями. Злодей (хаснамус) объединяет признаки маньяка и обывателя.

Ну так и где же тогда ваша шкала? Что же это за "полюс шкалы" (мечтатель), который находится на половине этой самой шкалы? Или надо полагать, что злодей с гением из шкалы выпадают?

Как-то всё это "ваше мнение" сляпано на живую нитку. Несерьёзно.

[Фибоначи]

Евгений, не читали статью Гегеля "Кто мыслит абстрактно"? Думаю вам полезно было бы...

[Evgeny]

Нельзя ли поподробнее? В чём таки разница между умом и интеллектом? И при чём тут (то есть при этой самой разнице между умом и интеллектом) - ориентация на пользу?Да, и ещё: а что, кроме бизнесменов и мечтателей, других разрядов не бывает? То есть либо то, либо это?

- Интеллект - способность решать абстрактные задачи. Ум решает задачи, которые ставит жизнь.


- Бизнесмен и мечтатель, можно сказать, два полюса шкалы.


- Гурджиев называл следующие категории: 1) домохозяин, 2) сумасшедший, 3) бродяга, 4) хаснамус. Чуть-чуть дополнив и переименовав, я выделяю следующие: 1) Обыватель (включая бизнесмена) 2) маньяк или фанатик 3) пофигист 4) злодей 5) гений. Второй и третий типы можно примерно назвать мечтателями. Злодей (хаснамус) объединяет признаки маньяка и обывателя.

[Тихон]

 

Тихон в соседней теме противопоставил осознанных людей тупым. Это вовсе не так. Осознанный человек может быть намного глупее неосознанного.

Если под глупостью вы понимаете недостаток интеллекта, то, конечно, может. Но интеллект и ум - две большие разницы.

Что касается "пользы", то это хороший экспериментальный метод отличить в себе бизнесмена от мечтателя.

Сказано так запросто, как будто всё тут упомянутое - проще простого и само собой разумеется.
Такое отношение к
   1). уму
   2). интеллекту
   3). пользе (пусть даже и в кавычках)
мне представляется излишне шапко-закидательным.

Нельзя ли поподробнее? В чём таки разница между умом и интеллектом? И при чём тут (то есть при этой самой разнице между умом и интеллектом) - ориентация на пользу?
Да, и ещё: а что, кроме бизнесменов и мечтателей, других разрядов не бывает? То есть либо то, либо это?

ПС. Вынужден пояснить. Заданные вопросы заданы для уяснения мнения Евгения (впрочем, мнения других участников тоже приветствуются).  Но не для "получения наставлений касательно реального положения вещей". Озвучивание этих вопросов никак не означает, что сам тихон не мог бы на них ответить (со своей точки зрения, естессно).
Надеюсь, присутствующие поняли мою идею - нельзя просто перепихиваться терминами (типа "ум", "осознанность", "польза"). Надо обязательно раскрывать то, что ты вкладываешь в эти термины, - иначе разговор идиотичен.

[Evgeny]

Знаете Евгений вы честное слово достаете своим этим морализаторством, вред польза, ошибки правильное...с таким балластом реально невозможно куда то идти в плане эзотерики итд. Все эти оценки бред и субъективщина, пора уже вам это понять.

Знаете если например жить по Библии ну типа взять ее как конституцию, законодательство то можно делать такие вещи которые простым европейцам покажутся дикими...а эта книга между прочим основа христианства...понимаете? Я могу совершить любой абсолютно поступок и оправдать его Библией...вот и подумайте что такое правильное и не правильное...

Или я совсем дурно объясняю - или Вы ничего не способны понять. Отродясь не занимался морализаторством и не проповедовал Библию. Сами решайте, что для Вас правильно.

[Фибоначи]

Знаете если например жить по Библии ну типа взять ее как конституцию, законодательство то можно делать такие вещи которые простым европейцам покажутся дикими...а эта книга между прочим основа христианства...понимаете? Я могу совершить любой абсолютно поступок и оправдать его Библией...вот и подумайте что такое правильное и не правильное...

[Фибоначи]

Знаете Евгений вы честное слово достаете своим этим морализаторством, вред польза, ошибки правильное...с таким балластом реально невозможно куда то идти в плане эзотерики итд. Все эти оценки бред и субъективщина, пора уже вам это понять.

[Evgeny]

Если бы в осознанности была какая-то польза, то все евреи давно были бы там. Про евреев возможно я приврал, подменив ими бизнесменов.

Прикол в том что это имеет место быть, но конечно не у всех евреев там. Но суть что на Западе элита если так можно выразится осознанна более менее...вот и думайте если ли от нее польза...

Она всегда более или менее осознанная. С элитой как с бабой - не так с ней хорошо, как без нее плохо. 


П.С. Насчет евреев могу только заверить, что мечтателей не меньше, чем бизнесменов.

[Evgeny]

Какова польза от осознанности-сознательности?

Картина, ну, вы-то, надеюсь, в отличие от Тихона, читали 4 путь?
Гурджиев отвечал на этот вопрос так. Если бы в осознанности была какая-то польза, то все евреи давно были бы там. Про евреев возможно я приврал, подменив ими бизнесменов. Точно не помню.


Тихон в соседней теме противопоставил осознанных людей тупым. Это вовсе не так. Осознанный человек может быть намного глупее неосознанного.

Снобизм, которого Вы не увидели, состоит в том, чтобы презирать бизнесмена. Он живет в мире реальных отношений. А вот мечтатель-фантазер никогда не бывает успешным бизнесменом. Конечно, реальность можно понимать по-разному. Когда ты постиг "другую реальность", можно презирать эту. Но гораздо легче помечтать о ней, чем и занимается б-во "эзотериков". Конечно, бизнесмен может быть скотиной в нравственном отношении, но и мечтатель может ею быть. Правда, вред он приносит в основном себе и своим близким, и вред основательный, а пользы, как правило, никому.

Тихон в соседней теме противопоставил осознанных людей тупым. Это вовсе не так. Осознанный человек может быть намного глупее неосознанного.

Если под глупостью вы понимаете недостаток интеллекта, то, конечно, может. Но интеллект и ум - две большие разницы.

Что касается "пользы", то это хороший экспериментальный метод отличить в себе бизнесмена от мечтателя.

[Evgeny]

  Думаю, что от Хуана тоже трудно было бы услышать такое снобисткое заявление. Но на 100% не уверен, конечно. А как он вообще относился к бизнесмэнам?

Мне тоже так кажется, на 99%
Но, дело не в этом..
Хотелось бы исходник, откуда Корнак7 вывел такую формулировку))
Ну, и, комментарии-перевод на чп..

Мне проще отказаться от своих слов, чем потратить массу времени на поиск цитаты. Тем более, что тема не принципиальная.
Снобизна в высказывании я не приметил. Хотя и это не важно.

Приветствую Вашу готовность отказаться от своих слов, на это требуется гораздо больше осознанности, чем чтобы на них настаивать. А тема содержит нечто принципиальное. Вернусь ниже.

[Корнак7]

  Думаю, что от Хуана тоже трудно было бы услышать такое снобисткое заявление. Но на 100% не уверен, конечно. А как он вообще относился к бизнесмэнам?

Мне тоже так кажется, на 99%
Но, дело не в этом..
Хотелось бы исходник, откуда Корнак7 вывел такую формулировку))
Ну, и, комментарии-перевод на чп..

Мне проще отказаться от своих слов, чем потратить массу времени на поиск цитаты. Тем более, что тема не принципиальная.
Снобизна в высказывании я не приметил. Хотя и это не важно.

[картина]

  Думаю, что от Хуана тоже трудно было бы услышать такое снобисткое заявление. Но на 100% не уверен, конечно. А как он вообще относился к бизнесмэнам?

Мне тоже так кажется, на 99%
Но, дело не в этом..
Хотелось бы исходник, откуда Корнак7 вывел такую формулировку))
Ну, и, комментарии-перевод на чп..